miércoles, diciembre 13, 2006

The Times: Ranking sin Universidades Latinoamericanas

Infobae comenta la publicación de The Times del ranking de las mejores universidades en el mundo, que elabora por tercer año. En este caso, las universidades iberoamericanas salen algo peor clasificadas que en el mantenido por la Universidad de Jiao Tong, de Shanghai: sólo una latinoamericana entre las cien primeras , la Universidad Autónoma de México (74), y sólo un puñado entre las primeras quinientas. Le siguen, fuera del lote de las primeras doscientas, la Universidad Católica de Chile (228), la Universidad de Buenos Aires (276), la Universidad de Chile (277), la de San Pablo, Brasil (284), la Austral, de Argentina (289), y Monterrey, México, (299). Más allá de las primeras trescientas, la ORT de Uruguay (329), Río de Janeiro (416), de Los Andes, Colombia (418), la Católica de Perú (418), la Católica de Río de Janeiro (441), la Paulista (478), la Torcuato Di Tella, de Argentina (493), y la Diego Ibáñez, de Chile (504). Con mayor presencia , pero rankeadas por detrás de otras muchas europeas, se encuentran las españolas (La primera presente, la Universidad de Barcelona, 190). Es de destacar el aislado esfuerzo de la UNAM, mejorando incluso su posición respecto al año 2005.
Si bien la información ofrecida por Infobae es inexacta en cuanto a la presencia argentina, sin duda es posible suscribir su afirmación de que las universidades argentinas pasan por un (largo) período de decadencia, bien expresado en la anarquía institucional que atraviesa la UBA.
El método del ranking :
La elección de las universidades fue hecha a partir de una evaluación tanto cualitativa como cuantitativa de 3.703 profesores de todas partes del mundo, quienes tuvieron que responder cuestionarios sobre sus áreas específicas.
Se tuvieron en cuenta, a la hora de establecer esta exclusiva lista, la cantidad de publicaciones en revistas especializadas que realizó algún profesor de las universidades votadas, como así también la cantidad de docentes y alumnos extranjeros con que cuentan.(Infobae)
Se tomaron en cuenta cuatro criterios básicos, donde la calidad de la investigación adopta el mayor peso (40%) de la puntuación. Los custionarios fueron respondidos por 3700 integrantes de los establecimientos examinados. Este criterio es particularmente importante, porque es un exámen directo de los integrantes de cada institución: lograr que una universidad tenga un puesto alto en esta escala, implica un prolongado trabajo de capacitación de sus educadores, y una disposición a la investigación que no se resuelve con brillos individuales.
De la explicación de su método de selección, algunos aspectos salientes:
Peer Review: Over 190,000 academics were emailed a request to complete our online survey this year. Over 1600 responded - contributing to our response universe of 3,703 unique responses in the last three years. Previous respondents are given the opportunity to update their response.
Respondents are asked to identify both their subject area of expertise and their regional knowledge. They are then asked to select up to 30 institutions from their region(s) that they consider to be the best in their area(s) of expertise. There are at present approximately 540 institutions in the initial list. Responses are weighted by region to generate a peer review score for each of our principal subject areas which are:
* Arts & Humanities
* Engineering & It
* Life Sciences & BioMedicine
* Natural Sciences
* Social Sciences
The five scores by subject area are compiled into a single overall peer review score with an equal emphasis placed on each of the five areas.
Recruiter Review: Over 375 recruiters responded this year contributing to a total response universe of 738 in the last two years. The recruiter review will operate on the same three year latest response model that the peer review utilises – so we will be operating on a number in excess of 1000 next year. Recruiter names are sourced through QS databases, media partners and partner schools & universities. Responses are weighted by region to reach a final score.
Citations per Faculty: There is a database maintained by Thomson called the Essential Science Indicators (ESI). It collates numbers of papers published and citations received by the research staff at most institutions in the world. We factor these results by the faculty number to, essentially, scale the score according to the size of the institution. Citation data is taken for the last five years. (Note: this is a change from last year’s 10 years in an effort to enhance the “topicality” of the research)
Conocer nuestra posición en el mundo, debería servir en primer lugar para saber honestamente dónde estamos, más allá de la aldea...Y luego, para preguntarnos qué hacen los otros.
En su introducción, el estudio indica que, en una época donde los estudiantes son estimulados para salir a estudiar al exterior, esta medición está entre los indicadores que serán contemplados al momento de elegir dónde estudiar. Así, indudablemente, no seremos receptores, sino emigrantes.

2 comentarios:

Raúl Alberto Lilloy dijo...

hay un sitio americano que rankea los vinos del mundo, supuestamente es tan imparcial como los oscars, adivinen quien es el que gano mas premios? USA con 14 , tiene mas premios que italia y españa.
Las universidades americanas estan primeras porque detras de eso esta el imperio angloamericano, el dia que sean los chinos, ganaran los chinos y asi; todavia eso de naciones unidas es una utopia, vivimos la ley del mas fuerte. Sentirse mas o menos orgulloss los bwanas del sur porque estemos o no en su lista de esclavos, no tiene gracia.

Jorge Ubeda dijo...

Raúl,
The Times es inglés, pero el otro ranking más mencionado, es chino, justamente. Y de todas formas no varía demasiado. Aquí se pueden encontrar objeciones de los propios constructores de algunos de los rankings, y Alejandro Pisanty reúne muchas observaciones que centran en el problema (por ejemplo, http://pisanty.blogspot.com/2007/07/attention-all-rankers.html)
Más allá de todo esto, no se puede tapar el cielo con las manos. Existe mucha distancia entre lo que se puede obtener en las primeras cien o doscientas rankeadas, y lo que en promedio en nuestros países se puede obtener, comenzando por las rémoras políticas que podemos ver en las nuestras.