Facebook o LinkedIn?

Hace alrededor de tres semanas, mis ex-colegas de Chile me invitaron a abrir una cuenta en Facebook: primero uno, luego dos más. Finalmente, aunque me resistía a dedicar tiempo a este tipo de redes, acepté, para mantener contacto con ellos, y recordar lo que ya es irrepetible (Pero este es otro asunto). Luego, otro más me invitó a MySpace, y acepté porque es un colega que lo merece; y finalmente ayer, recibí dos invitaciones de Argentina y Honduras de colegas y amigos con los que no quiero perder contacto para otra red, Tagged, a la que ya había rechazado varias veces (y que continuaré haciendo). El futuro me presenta una tarea: convencer a todos los colegas y amigos a que converjamos en una sola red. No pensaba dedicar tiempo a ninguna; de hecho estaba rechazando invitaciones, y explicando por qué lo hacía. Sin embargo, tengo que reconocer que Facebook tiene aspectos de interés: es un sitio informal para conversar con quienes están lejos, como en general es mi caso, y la oferta de aplicaciones disponibles es más que variada; así como es posible dedicarse a (cientos) de juegos, y estar a un nivel de proximidad adolescente, así también es posible encontrar comunidades de gran interés, expresadas a través de actividades de grupos de afinidad o del uso de aplicaciones. Luego de hacer una revisión de semanas, mi adhesión a grupos dedicados a lenguajes de programación , herramientas y actividades en la Web, trabajo y emprendedores se ha vuelto descontrolada. Sé por experiencia que, andando el tiempo, esas pequeñas comunidades desarrollan intereses comunes sólidos. ¿Cuánto tiempo se le puede dedicar?. Poco; terminaré creando un sistema de alertas, y consolidando las relaciones con una pequeña porción de ese universo.
Un fenómeno curioso, que creo que va camino de la simplificación, es el predominio de la adhesión por naciones: Según comentan, y pude comprobar, Orkut es un excelente sitio para estar en contacto con personas de Brasil, y parecería que también de India. Es abrumadora la cantidad de personas de Chile participando en Facebook.
Pero yendo al asunto inicial, Facebook o LinkedIn?
Tengo la impresión de que las redes del estilo de Facebook son la continuidad con mayor alcance e interactividad, de lo que Messenger o los fotologs representaron: un sitio para conectarse informalmente, mayoritariamente para jóvenes, y para el ocio. Messenger creció por su decidida apuesta a capturar el mercado de los jóvenes; muchas de estas redes no despegan de ese modelo. Y esta es la razón por la que visito Messenger sólo una vez cada tanto, si acaso un amigo o familiar lo usa y tenemos que conversar. De lo contrario, de manera más espartana, se puede conversar con Google Talk. Lo mismo vale para las redes sociales. Estimo que este modelo es su límite. Y LinkedIn (o Xing) representan la reacción a él. Estas redes son, contrariamente, económicas en su presentación, con nula oferta de ocio o expansión informal (ni albumes de fotografía, ni videos, ni expresiones de deseos o fanatismos, ni citas amorosas). Sólo el desarrollo de herramientas de presentación profesional o académica, y de colaboración, con reglas rigurosas de protección de información. No se fomenta el trato indiscriminado, estableciendo un esquema conservador de presentación. Pero el resultado es muy valioso; en mi caso, me ha permitido estar en contacto con colegas que de otra manera difícilmente hallaría. Y las herramientas disponibles me estan ayudando a planificar actividades que de otra manera resultarían complicadas. En el terreno de facilidades para las actividades laborales, profesionales o académicas, comienzan a ofrecer poderosos medios de trabajo.
¿Qué le espera a las redes sociales? Creo que la diversidad que hay ahora se simplificará pronto, y que muchas de ellas están en una carrera para ver quién las compra, y a cuánto. Esto también vale para las profesionales, pero por su propio carácter, creo que un margen de competencia quedará. Sea como sea, en un futuro próximo, creo que me ahorrarán el dilema de qué hacer con tantas invitaciones, porque todo el agua irá al mar.
Finalmente, quiero destacar algunos aspectos señalados por Brad Stone, de New York Times, sobre LinkedIn:

The average age of a LinkedIn user is 41, the point in life where people are less likely to build their digital identities around dates, parties and photos of revelry.
LinkedIn gives professionals, even the most hopeless wallflower, a painless way to follow the advice of every career counselor: build a network. Users maintain online résumés, establish links with colleagues and business acquaintances and then expand their networks to the contacts of their contacts. The service also helps them search for experts who can help them solve daily business problems.
The four-year-old site is decidedly antisocial: only last fall, after what executives describe as a year of intense debate, did the company ask members to add photos to their profiles.

Sobre las bases del negocio de LinkedIn:

That business-only-please strategy appears to be paying off. The number of people using LinkedIn, based in Mountain View, Calif., tripled in May over the previous year, according to Nielsen Online. At 23 million members, LinkedIn remains far smaller than Facebook and MySpace, each with 115 million members, but it is growing considerably faster.

LinkedIn also has a more diversified approach to making money than its entertainment-oriented rivals, which are struggling to bring in ad dollars and keep up with inflated expectations for increased revenue.

LinkedIn will get only a quarter of its projected $100 million in revenue this year from ads. (It places ads from companies like Microsoft and Southwest Airlines on profile pages.) Other moneymakers include premium subscriptions, which let users directly contact any user on the site instead of requiring an introduction from another member.

A third source of revenue is recruitment tools that companies can use to find people who may not even be actively looking for new jobs. Companies pay to search for candidates with specific skills, and each day, they get new prospects as people who fit their criteria join LinkedIn.

Un aspecto que se incrementará, pero que ya está presente, es el lugar que las empresas tendrían:

LinkedIn is set to undergo a radical shift in strategy to find other sources of revenue. Instead of catering primarily to individual white-collar workers, the site will soon introduce new services aimed at companies. It is a risky move that could alienate members who prefer to use the networking site to network — without their bosses peering over their shoulders.

One new product, Company Groups, automatically gathers all the employees from a company who use LinkedIn into a single, private Web forum. Employees can pose questions to each other, and share and discuss news articles about their industry.

Soon, LinkedIn plans to add additional features, like a group calendar, and let independent developers contribute their own programs that will allow employees to collaborate on projects.

The idea is to let firms exploit their employees’ social connections, institutional memories and special skills — knowledge that large, geographically dispersed companies often have a difficult time obtaining.

(...) “It will be extraordinarily challenging to simultaneously serve as a corporate tool and yet promote the ‘brand of me’ in an emerging free-agent nation,” said Keith Rabois, a former LinkedIn executive who is now vice president at Slide, a maker of applications for social networks.

Jeffrey Glass, a partner at Bain Capital, says his firm invested in LinkedIn primarily because it is now becoming popular enough to introduce these kinds of products to companies and other organizations, like universities.

“This is a powerful tool because inside the corporation, there are massive bodies of knowledge and relationships between individuals that the corporation has been unable to take advantage of until now,” he said.

Reid Hoffman, de la dirección de LinkedIn, y anterior inversor en Facebook, compara ambos:

(...) he said that most members of Facebook who are older than 30 use it for entertainment, like playing Scrabulous, a version of Scrabble — not for doing their jobs.

“Scrabulous is not work, and it does not enable you to be an effective professional,” he said.

Las redes sociales como negocio

Therese Poletti, en Market Watch, se pregunta si la compra de la red Bebo por AOL no revela un alcance más realista de este negocio, contrastándolo con la valuación teórica de Facebook (The $850 million all-cash deal was a huge payday for Bebo and its founders, but at the same time, the deal may have placed a lower valuation of Facebook, the darling of social networks, which got its hefty valuation when Microsoft made its investment of $240 million in the Palo Alto, Calif.-based company, for a 1.6% stake).
Poletti se pregunta si el crecimiento de las redes sociales no es parte de otra burbuja, con empresas sobrevaluadas. Comparando Bebo y Facebook, las distancias en utilización no reflejan sus valuaciones:

That notion of a lower valuation, said Ray Valdes, an analyst with Gartner, is based on imperfect data and a range of estimates that Facebook is anywhere from 2.5 to 7 times the size of Bebo. That data varies from monthly visitors to active users to registered users.

For example, Compete.com said Bebo had four million monthly visitors in February, versus 28 million at Facebook, a ratio of one to seven. But active users, as reported by Bebo, are 22 million and 66 million by Facebook, giving Facebook three times the number of users.

"If all things are proportional, it makes Facebook valued at $2 billion to about $6 billion, depending on what you use as a metric," Valdes said. "You could say that Bebo was undervalued or Facebook was overvalued when it was valued at $15 billion. In any case, there is a valuation gap."

Poletti destaca que parece advertirse, en el caso de Facebook, cierto estancamiento en su utilización; implicando en general un pago excesivo por parte de Microsoft por su pequeña participación en la sociedad:

At the same time, there is also a sense that Microsoft's investment in Facebook was at about the time of a peak of what some are calling a Web 2.0 bubble. With the markets now in turmoil and the economy in a decline, investment in startup companies may start to fall off.

Y, finalmente, se pregunta cuánto puede afectar el trato por Bebo-AOL, a otras redes, dedicadas a ámbitos específicos, en general profesionales, como LinkedIn:

It will be interesting to see how the AOL deal affects the value of other social networking companies, especially privately held LinkedIn, which targets business professionals, and niche players, such as ClubMom

Quizá una burbuja pudiera afectar en primer lugar a las redes sociales, y probablemente no tanto a otras dedicadas a actividades profesionales, académicas o de negocios, donde las ventajas de sus servicios son tangibles.

Federico Sánchez sobre la Web 2.0

Recibido a través de América Economía: una visión de la Web 2.0 para principiantes, escrita por Federico Sánchez. No conocía la actividad de Sánchez; ahora está sindicado, con mucho para leer...
De la "guía para empresarios que apenas encienden la PC", algunos aspectos destacados:

Alojamiento y administración centralizada o descentralizada:

(...) la Web 2.0 han mostrado últimamente dos tendencias: localización y descentralización. Ambas tendencias apuntan a aumentar el número de usuarios de las aplicaciones y servicios de la Web 2.0.
La localización va más allá de la mera traducción de la aplicación (internacionalización) e involucra la incorporación por parte de las aplicaciones y servicios ofrecidos (en realidad, en estos casos, el servicio ofrecido es la posibilidad de uso de la aplicación) de características relacionadas con especificidades culturales e idiosincráticas de distintos países y/o regiones (supra o subnacionales). Por ejemplo, MySpace ha desarrollado MySpace España y Myspace México. Es decir, el núcleo de la aplicación sigue siendo el mismo pero se ha traducido la aplicación al castellano y se han incorporado características locales al servicio.
Las aplicaciones y servicios más conocidos (Delicious, Flickr, Youtube, Digg y Linkedin, sólo por mencionar unos pocos) se encuentran administrados de manera centralizada. Es decir, para poder usar dichos servicios, uno debe solicitar una cuenta personal y la información que vayamos guardando (y compartiendo) se encuentran alojados en el servidor del proveedor de la aplicación. En muchos casos, ésto guarda relación con el modelo de negocio de muchas aplicaciones de este tipo: el desarrollador pretende monetizar la aplicación mediante la inserción de publicidad contextual o, venderlo a alguna empresa más grande, preferentemente a GYM (acrónimo de Google, Yahoo, Microsoft). En todos los casos, el éxito del negocio se sustenta en un número elevado de visitas y usuarios.
Sin embargo, existen alternativas a esas aplicaciones que pueden ser administradas de manera descentralizada y el desarrollador (o alguien más) presta un servicio que consiste en la conformación de una “red distribuida” sobre la base del conjunto de aplicaciones descentralizadas.
Por ejemplo, Sabrosus es la versión descentralizada o “distribuida” de Delicious (un agregador de marcadores sociales). En Delicious, previo registro como usuario, cualquiera puede guardar enlaces clasificándolos por medio de etiquetas (tags). Sabrosus, luego de descargarlo e instalarlo, nos permite hacer exactamente lo mismo, pero la información se encuentra en nuestro servidor. Sopa Sabrosa se encarga de agregar las etiquetas con que han sido clasificados cada uno de los enlaces guardados.
La alternativa descentralizada es particularmente importante en el caso de las empresas como potenciales usuarios de este tipo de aplicaciones. Las firmas, con o sin razón, son particularmente celosas en el manejo de aquella información que podría ser calificada como “sensible” o “confidencial”. Otro ejemplo: Basecamp es una aplicación orientada a la gestión de proyectos y el trabajo colaborativo. Sin embargo, alguien notó que, aunque el costo del servicio era muy inferior al de las licencias de programas con funcionalidades similares (lo que en principio era una ventaja), el alojamiento de los datos referentes a proyectos en servidores ajenos a las empresas podría implicar un obstáculo para su adopción por parte de muchas de ellas. Así se inició el desarrollo de activeCollab, un clon de Basecamp.

Gestión del conocimiento y trabajo en colaboración

Las wikis son programas que permiten a sus usuarios crear, modificar y enlazar páginas web. Las wikis son herramientas orientadas a la escritura colaborativa (por ejemplo, la conformación de bases de conocimiento). Según los partidarios de este tipo de herramientas, su uso en las empresas se traduciría en una reducción del envío de mails y la realización de llamados telefónicos y reuniones, entre otras cosas, lo que resultaría en un significativo ahorro en dinero y tiempo.
(...)Un artículo de BusinessWeek da algunos detalles sobre las experiencias de Nokia y Dresdner Kleinwort Wasserstein (DrKW) con relación a la implementación de wikis:

Nokia estimates at least 20% of its 68,000 employees use wiki pages to update schedules and project status, trade ideas, edit files, and so on.

Y en el caso de DrKW:

The initial efforts at Dresdner, for example, confused employees and had to be refined to make the technology easier to use. More important than tweaking the technology was a simple edict from one of the proponents: Don’t send e-mails, use the wiki. Gradually, employees embraced the use of the wiki, seeing how it increased collaboration and reduced time-consuming e-mail traffic.

Stephen Johnston, Senior Manager de Estrategia Corporativa de Nokia plantea que:

Wikis are a very tangible expression of our open way of working […] Now, we can not only talk about openness, we have a tool that is at its core based on collaboration.

Es decir, las wikis no son para cualquier empresa: debe preexistir a su implementación una cultura de colaboración (al menos en una parte de la firma) y los miembros de la organización deben modificar pautas de comportamiento en el trabajo y recorrer la curva de aprendizaje asociada al uso de estas herramientas (en criollo, los resultados no aparecen rápidamente). En el blog de Dutto PR, Leo Piccioli, Gerente General de Officenet, hace un comentario sobre su experiencia al respecto.

Gestión de oportunidades de negocios
Este punto es particularmente discutido por Sánchez, que tiende a considerar no muy alto el valor de las redes profesionales y de emprendimientos y negocios:

(...) El éxito de los negocios en China (o no fracasar) depende, en buena parte, de lo que se conoce como guanxi (关系), una red de contactos cuyos miembros sienten mutua empatía y se prestan asistencia más allá de sus intereses individuales. La sociología ha relacionado el guanxi con el concepto de capital social y Gemeinschaft. En Rusia, sólo por mencionar otro lugar con profundas diferencias culturales con nuestro país, se denomina blat (блат).
En este punto, el potencial de las herramientas de la Web 2.0 está sobrestimado.
Un artículo en The Guardian (ver la traducción publicada en Clarín) sostiene que algunas investigaciones habían planteado que el grupo de amistades de un individuo consta de unas 150 personas, con cinco amigos muy cercanos y un número más amplio de personas con las que nos mantenemos en contacto con menos regularidad. Esta cifra mostró tal constancia que no fueron pocos quienes se animaron a sugerir que la misma se encuentra determinada por las limitaciones cognitivas de prestarle atención a gran cantidad de gente.
Sin embargo, un reciente estudio presentado en el British Association Festival of Science 2007 realizado por la Universidad de Sheffield Hallam mostró que los sitios de redes sociales permiten ampliar esa cifra.
Pero, William Reader, investigador a cargo del estudio, sostiene que:

La gente considera al contacto cara a cara como algo absolutamente imperativo para establecer una amistad íntima.

Los sitios de redes sociales permiten a la gente ampliar su lista de conocidos porque el hecho de mantenerse online es sencillo:

Reducen el costo del mantenimiento y creación de estas redes sociales porque se puede enviar información a muchas personas.

Y según el mismo Reader, para establecer una amistad real:

[…] necesitamos estar absolutamente seguros de que el otro va a invertir realmente en nosotros y estará ahí cuando lo necesitemos. En Internet es muy fácil mentir.

Aunque hay argumentos a favor y en contra sobre la capacidad de las herramientas de la Web 2.0 de aumentar el guanxi de los empresarios, podría al menos afirmarse que sí permiten elevar la productividad del trabajo que conlleva el mantenimiento de dichas relaciones.

La guía de Federico Sánchez es más extensa. Recomendable de leer y seguir.

Compartiendo intereses

Google Reader amplió el alcance de los ítems compartidos: desde hace algún tiempo (pocas semanas), es posible no sólo presentar en otra página los feeds de interés que el lector destaque, sino que ahora, si los creadores de las entradas leídas son también contactos del lector, sus propias lecturas destacadas aparecen listadas: una manera rápida de compartir intereses con colegas y amigos, a condición de que el seguimiento que los colegas y amigos apunten en el mismo sentido.
De todas formas, más potente sigue siendo para esto del.icio.us, cuya única limitación insalvable sigue siendo la fragilidad de Internet: un enlace vale en tanto el servidor que lo sostenga no cambie el criterio de alojamiento, o peor aún, desaparezca (¿Alguien consiguió establecer un seguimiento seguro de un tema de interés en MSDN, al momento de que su producto cambie de versión?) Quizá en el futuro pueda concertarse un sistema de identificación que deje a salvo las variaciones de ubicación de los sitios, pero por ahora, mi único auxiliar es The Internet Archive, capaz de dar algo de eternidad a lo que se construya en la Red.
De paso, del.icio.us es una de las razones por las que espero que Yahoo no sea comprada.

Ocho tendencias para seguir en 2008 (Según McKinsey)

La actualización de noticias de The McKinsey Quarterly publica un artículo de Diciembre, firmado por James M. Manyika, Roger P. Roberts, y Kara L. Sprague, que recomiendo leer: "Eight business technology trends to watch". Las ocho tendencias implican mayoritariamente la utilización de redes, Internet, y la participación externa a las empresas:
1. Cocreación distribuida:

The Internet and related technologies give companies radical new ways to harvest the talents of innovators working outside corporate boundaries. Today, in the high-technology, consumer product, and automotive sectors, among others, companies routinely involve customers, suppliers, small specialist businesses, and independent contractors in the creation of new products. Outsiders offer insights that help shape product development, but companies typically control the innovation process. Technology now allows companies to delegate substantial control to outsiders—cocreation—in essence by outsourcing innovation to business partners that work together in networks. By distributing innovation through the value chain, companies may reduce their costs and usher new products to market faster by eliminating the bottlenecks that come with total control.

2. Los consumidores como innovadores:

As the Internet has evolved—an evolution prompted in part by new Web 2.0 technologies—it has become a more widespread platform for interaction, communication, and activism. Consumers increasingly want to engage online with one another and with organizations of all kinds. Companies can tap this new mood of customer engagement for their economic benefit.

3. Acudiendo al talento global:

As more and more sophisticated work takes place interactively online and new collaboration and communications tools emerge, companies can outsource increasingly specialized aspects of their work and still maintain organizational coherence. Much as technology permits them to decentralize innovation through networks or customers, it also allows them to parcel out more work to specialists, free agents, and talent networks.
Top talent for a range of activities—from finance to marketing and IT to operations—can be found anywhere. The best person for a task may be a free agent in India or an employee of a small company in Italy rather than someone who works for a global business services provider. Software and Internet technologies are making it easier and less costly for companies to integrate and manage the work of an expanding number of outsiders, and this development opens up many contracting options for managers of corporate functions.

4. Extrayendo mas valor de las interacciones:

Companies have been automating or offshoring an increasing proportion of their production and manufacturing (transformational) activities and their clerical or simple rule-based (transactional) activities. As a result, a growing proportion of the labor force in developed economies engages primarily in work that involves negotiations and conversations, knowledge, judgment, and ad hoc collaboration—tacit interactions, as we call them. By 2015 we expect employment in jobs primarily involving such interactions to account for about 44 percent of total US employment, up from 40 percent today. Europe and Japan will experience similar changes in the composition of their workforces.
The application of technology has reduced differences among the productivity of transformational and transactional employees, but huge inconsistencies persist in the productivity of high-value tacit ones. Improving it is more about increasing their effectiveness—for instance, by focusing them on interactions that create value and ensuring that they have the right information and context—than about efficiency. Technology tools that promote tacit interactions, such as wikis, virtual team environments, and videoconferencing, may become no less ubiquitous than computers are now. As companies learn to use these tools, they will develop managerial innovations—smarter and faster ways for individuals and teams to create value through interactions—that will be difficult for their rivals to replicate. Companies in sectors such as health care and banking are already moving down this road.

5. Expandiendo las fronteras de la automacion:

Companies, governments, and other organizations have put in place systems to automate tasks and processes: forecasting and supply chain technologies; systems for enterprise resource planning, customer relationship management, and HR; product and customer databases; and Web sites. Now these systems are becoming interconnected through common standards for exchanging data and representing business processes in bits and bytes. What’s more, this information can be combined in new ways to automate an increasing array of broader activities, from inventory management to customer service.

6. Desagregando el manejo de la entrega de productos:

Technology helps companies to utilize fixed assets more efficiently by disaggregating monolithic systems into reusable components, measuring and metering the use of each, and billing for that use in ever-smaller increments cost effectively. Information and communications technologies handle the tracking and metering critical to the new models and make it possible to have effective allocation and capacity-planning systems.

7. Poniendo más ciencia en el gerenciamiento:

Just as the Internet and productivity tools extend the reach of and provide leverage to desk-based workers, technology is helping managers exploit ever-greater amounts of data to make smarter decisions and develop the insights that create competitive advantages and new business models. From “ideagoras” (eBay-like marketplaces for ideas) to predictive markets to performance-management approaches, ubiquitous standards-based technologies promote aggregation, processing, and decision making based on the use of growing pools of rich data.

8. Haciendo negocios de la información:

Accumulated pools of data captured in a number of systems within large organizations or pulled together from many points of origin on the Web are the raw material for new information-based business opportunities.

Esto sólo es una presentación. Como se ha dicho, el artículo debe leerse. Cada ítem está acompañado por bibliografía.

Google a 700 dólares por acción

Con una subida de 723% por acción desde su lanzamiento, Google ha resultado una inversión fabulosa para quienes la compraran y la mantuvieran desde temprano en su historia. ¿Una burbuja o un negocio real? Las noticias que causaron su último salto hacia arriba pueden dar la respuesta: Firmes intentos de unir su software con la telefonía, próximo lanzamiento de su sistema operativo, y una batería de nuevas áreas de negocios apoyadas en la apuesta por la interactividad y las redes:

En Clarín:
Los títulos se dispararon luego de que se supiera que está en negociaciones con Verizon Wireless y Sprint y que quiere competir con las redes sociales Facebook y MySpace. En lo que va del año, las acciones han ganado un 52%.

Las acciones del Google superaron hoy en el mercado del Nasdaq en Nueva York los 700 dólares por título, después de saberse que está en negociaciones con Verizon Wireless y Sprint y que quiere competir con las redes sociales Facebook y MySpace.
Las acciones de Google llegaron a tocar los 701,47 dólares y a la media hora de la apertura del Nasdaq subían 4,68 dólares (un 0,67 por ciento) hasta los 699,45 dólares por título.
Los inversores compraban acciones de la compañía tras conocerse que dentro de dos semanas se espera que anuncie un nuevo software y servicios para que los fabricantes de teléfonos móviles pueden adaptarlos al sistema operativo de Google, que está previsto que salga al mercado en 2008. Las acciones de Google han subido un 52 por ciento en lo que va de año y un 723 por ciento desde que en agosto de 2004 empezó a cotizar en el Nasdaq.

.NET alternativa?

ALT.NET mencionado en Infoq: una reunión de usuarios basados en la arquitectura .NET, interesados en su desarrollo "pragmático", permitiendo el uso de otras herramientas no oficiales. Aparentemente visto con desagrado por la corriente oficial.
En todo caso, una alternativa de enfoque a la arquitectura y sus detalles. Aunque no logré entrar a algunas de las páginas mencionadas, agendaré sus actividades. Algo de sus ideas en algunos de sus sostenedores, David Laribee, Roy Osherove; una explicación, en Martin Fowler.