Plex 7.0 disponible

Desde hace unos pocos días está disponible la versión 7.0 de Plex, con buenas novedades especialmente para la variante .NET, soporte de Azure, servicios web, java/JEE (pensado para java 7), y el uso incrementado del API de Plex. Un aspecto que especialmente valoro es que su aparición mantiene un ciclo relativamente corto de actualizaciones.
La persistencia en el trabajo sobre el API del modelo facilita además la labor de partners, que pueden crear extensiones con mayor control sobre el modelo. Podemos decir que Plex sumado a las extensiones que explotan el API abierto, permiten cubrir ampliamente las plataformas existentes y las emergentes. En particular, estoy esperando en algunos días ver el primer ensayo sobre Windows 8 Metro, la ejecución de una aplicación construída con WebClient (Plex generando Java, HTML5, JavaScript, y CSS3). Considerando la evolución de Windows 8, creo que tenemos garantizada una nueva actualización de Plex en un ciclo más corto que el anterior.
Un documento de presentación está disponible en el sitio de CA.

Java y Metro/WinRT

Windows 8, en su versión orientada a futuro, es Metro/WinRT. Francamente, no sé si Metro será un nuevo Vista, condenado a ser cambiado a una nueva versión tras ser descartado masivamente; sin embargo, creo que está claro que este será el nuevo sistema operativo de Microsoft, con mayores o menores parches o variaciones, después de un mayor o menor paso de tiempo. Y también está claro que el API de Win32 tiene sus años contados, que será considerado "legacy", y que no se deben esperar mejoras futuras sobre él. En estas condiciones, que creo que son irreversibles desde el punto de vista de Microsoft, WinRT debe ser considerado como el futuro del mercado Windows dependiente.
Si esta premisa es cierta, la pregunta siguiente es acerca del universo de productos, lenguajes o herramientas construídas sobre y para esta plataforma: seguramente, algunas que ya hoy han quedado obsoletas, o cambiarán radicalmente, o deberán repensar una tecnología que las suplante, como sería el caso de Flash. Otras, las más, enfrentan un camino complicado. Particularmente, en este momento pienso en Java; no sé si tendrá sentido crear una máquina virtual pensando en Metro como interfaz de usuario (tiles, pantalla táctil), que pudiera quedar a futuro como algo más asociado al usuario final, a tablets, a dispositivos móviles en general. Pero seguramente sí debe comprobarse que una máquina virtual puede ejecutarse sobre WinRT. No he visto todavía ningún pronunciamiento de Oracle ni de otros responsables del estándar, y probablemente pase algún tiempo antes de que haya alguno; habrá problemas de políticas (qué excelente momento para cerrar Windows a la competencia...), antes de resolver cómo enlazar la máquina virtual. por ahora, solo es posible encontrar algunos sencillos intentos de ejecutar java, algunos logrados, pero doy por entendido que estos casos lo han hecho sobre el escritorio (Win32). La siguiente es una pequeña lista de  casos en este sentido:
Ejecutando Java en DOS, claramente sobre Win32,
Lo mismo, en una edición temprana.
Un intento de  instalar Eclipse.
Un intento algo inadvertido, quizá sobre Metro, pero que cae hacia Win32.
Un intento con muchos problemas.

Sin embargo, lo más sustancioso está en otros casos tempranos enfocando Metro/WinRt. Particularmente uno en Google Groups (The Java Posse), discutiendo los problemas de arquitectura (aunque para nada hay que despreciar otro argumento discutido allí: "The real reason is Microsoft pathetically trying to exclude competitors and competing technologies, trying to impose HTML5 for everything"):

So it seems that Windows 8's new "Metro" user environment will make IE plugin-free. Any attempt to use plugins like Flash, Java, Silverlight or anything else, will bring the user to the "old-style" (as in  Windows 7) desktop, which will be seen as a severe experience degradation for users who prefer the new environment.

I am not as much plugin-hater as some people; in my Android smartphone, I certainly appreciate the support for Flash, for simple practical purposes - the rare website that uses some Flash and has no mobile-optimized version or native Android app. And yeah, my karma be damned but Flash works well enough  for me (admittedly on a nice hardware - Tegra2, dual-core Droid X2, rooted & debloated, Flash updated to 10.3).

Still, I love the idea of a plugin-free world, if only for the security improvement. (Including avoidance of trash like "security plugins" mandated by online banking sites...) But this is not really fair if we consider modern browsers that run plugins in separate and low-privilege processes, plus enhanced plugin technology like Google's (Pepper and NaCl / PNaCl), plus plugins for runtimes that are managed and have their own sandboxing and security mechanisms and are sufficiently well patched (candidates: Java, Flash, Silverlight - yes none of them are perfect, they all add some to the attack surface, but the ever-growing browser is already a huge attack surface, there's no single week going without new security bugs being found in every major browser so I don't think the "three big" plugins would make things significantly worse).

There's already people betting that Microsoft will have to back away and maybe, put an option to allow plugins in Metro mode even if not active by default. I know for sure, that corporations are writing new apps with things like Flash, by the thousands. Everybody complains that the corporate world is still dragging its feet with old versions of IE, remarkably the much reviled IE6; but if you think that ActiveX code for IE6 is holding back the web, this is nothing compared to how much stuff depends on Flash. A plugin-free IE10+ will be adopted in corporate world by 2020 with some optimism...

What about the applet tag? This is not part of HTML5 anymore, but it's part of previous versions even if deprecated. This should give Java applets special privileges, at least if Metro-mode-IE will support pre-HTML5 markup (and sure as hell it must, for a long time still). I'm too lazy to install the Win8 beta just to check this, would anybody report if applet [tag] works in Metro/IE? Just curious, I guess it doesn't...

Even in HTML5, there's the [object] tag which is supported and not even deprecated. Will Microsoft break the spec and declare that this feature of HTML5 is not supported in Metro mode? What about Java WebStart, maybe the deployment toolkit can be adapted to detect Metro and not depend on [object], I guess the only fundamental need is the ability to download a JNLP file and launch the associated program? Will Metro restrict such launching too? Both Oracle and Adobe are working on their Plan B for the eventual dominance of HTML5, with new tooling that convert their stuff in plain HTML5. In Oracle's case, there is hope for JavaFX 2.0 if its Web Runtime turns out to be good (it's not yet included in the public beta so I have no idea). There is no similar hope though for old-style, AWT/Swing applets or JAWS apps that will not benefit from a similar Web Runtime.

By the way, the JavaFX Web Runtime (WRT) will be a very interesting test for the claim that Javascript & HTML5 can be fast enough and powerful enough to build any application, competing at least with Java/Silverlight/Flash if not with native apps. Summarizing, the WRT will have a pure-web implementation of the JavaFX frameworks (animation, controls, graphics etc.), I guess using canvas or WebGL and Javascript; and the application code will be (perhaps partially) converted to Javascript code. So, supposing that this WRT is well designed and implemented - and that's a core part of the v2.0 reboot plan so I guess they carefully redesigned the whole thing to make the WRT possible - then if it turns out to be much less efficient than the conventional runtime, this will be strong evidence that the mantra "HTML5/Javascript is fast enough" is bullshit. Let's wait and see.

In another interesting development, Google's technologies like PNaCl and Dart can be powerful enablers for anything that generates Javascript code, from GWT to Adobe's and Oracle's  tools. Dart is supposed to be much more efficient than Javascript, and also, the Java language will probably be much
closer to Dart than it is to Javascript (less sure about AS3...); and I'm sure Oracle and Adobe can write new compilers that emit Dart code instead of Javascript code. Or even, PNaCl code. So if these Google technologies succeed, they can benefit other platforms too. We will still be able to run other browsers in Win8. 

Otra interesante apertura es la expuesta en Iced in code:

The big question now is where does JavaSE fit in all this bold re-imagining? Oracle/Sun have done a great deal of work over the past few years to get Java to work pretty well on Windows and become as natively integrated as possible, but with the re-working of Windows, Java will be confined to the “legacy” application section for the time being, and will not be able to play with the new cool kids in the “Metroverse”. I wonder what steps Oracle  is going to take to make Java still a viable product in the new Windows 8 platform, or will they simple give up and require us all to move to platform specific programming again, like C#?

y alguna acotación de lectores:

First, Oracle should under all circumstances make Java SE compatible with the new platforms like tables, macbooks and metro to keep their concept intact – OR – find a way to easily let Java SE applications run as “apps-likes” under another Java distribution made specificly to these platforms.
Second, Metro is nothing more (or less) than a simple “start-web-page”. Windows 8 is very similar to Windows 7, with program and filesystem seperated – where android and apple are more likely to melt these two things together. Therefore I doesn’t like andorid and apple as their operationsystem are defining the limitations. Some people would call that user-friendliness, I partially agree with that.
I believe that Windows 8 Metro will be an extension to their current desktop on traditional computers, but not a future replacement making the desktop legacy – and we won’t see anything like this within the next 10 years. But Windows 8 Metro will be the beginning of web and computers melting together – and this will eventually make the desktop computer look more like a tablet – and a tablet will look more like a desktop computer – and that will happen!

Uno de los casos que chocaron con WinRT.
Una discusión que refiere a Intel y ARM.

En fin, faltando una respuesta oficial de Oracle, comienza a abrirse el juego. ¿Va usted sopesando el impacto de Windows 8 en sus inversiones en licencias, plataformas, aplicaciones?

Firefox en Windows 8

Firefox anuncia sus planes de desarrollo del soporte para Windows 8. Su plan de trabajo delinea el tipo de dificultades con las que cualquier tercero se encontrará al trabajar para Windows 8 y Metro:

Mozilla’s Brian R. Bondy revealed today that development has begun on Firefox for Metro.

Last month, Mozilla’s Asa Dotzler announced that a Metro version of Firefox was in early planning stages, with a blog post about Mozilla’s goals that in turn linked to a roadmap. Dotzler is listed as the product manager.

Today’s announcement fleshes out some of the key decisions that the Mozilla team has made in the past month.

According to Bondy, Firefox for Metro will mimic Internet Explorer 10’s split personality, as a “Metro style enabled desktop browser”:

Unlike Metro applications, Metro style enabled desktop browsers have the ability to run outside of the Metro sandbox. Meaning not only can we build a browser, but we can build a powerful browser which gives an experience equal to that of a classic Desktop browser.

Metro style enabled desktop browsers have access to most Win32 API and the entire new WinRT API.

Unfortunately a browser can only participate in Metro mode if it is the default browser. So if Firefox is not the default browser on a system, you can’t use it in Metro mode. This is a decision made by Microsoft.

Volveremos sobre la "doble personalidad...

Metro y la herencia de Win32, II

Mientras recopilo información de Windows 8, pensando en el impacto que pudiera tener sobre las aplicaciones existentes (Win32), encuentro estas observaciones de Osvaldo Doederlein, ingeniero en Google:

Microsoft's "squaring of the circle" is by no means perfect: it looks more like an octogon to me. And while I understand and even appreciate the new UI concepts (semantic zoom, layout, typography etc.), its current rendering still looks crude, and (like Peter mentions) the Desktop and Metro look totally alien to each other. Maybe Microsoft can still work on this and make Metro's look more polished, and more similar to the desktop. I like shades, subtle 3D effects, and other decorations that a large display can use (and yeah, OSX uses more elegantly than anyone, though I'm happy enough with Win7). And I'm not visually impaired to need fonts with grotesque sizes everywhere; I'll rather see more data in one screen than need lots of horizontal scrolling (which is really cumbersome on mouse systems). My PC is not a giant Windows Phone!

Now I realize that MS is struggling in the smartphone and tablet markets, and having a single OS and UI that carries over all these platforms will be a big win. Can't really blame Microsoft: Apple is moving in the same direction with Mountain Lion (but not as aggressively as Metro). Even at Google we have Android and ChromeOS, but these platforms are more device-/web-/cloud-centric, and they have no desktop legacy; also, they're not competing on full desktops, to run complex apps like Photoshop (at work, I use Goobuntu for my "macho apps" like Eclipse). The problem is, after years of failure trying to shoehorn the classic Windows into tablets, Microsoft went to the opposite extreme--the total "tabletification" of the PC. Big mistake; there's no reason to believe a device-centric UI will be optimal for a conventional PC, remarkably when running sophisticated applications like IDEs, graghic editors, office suites etc.

Esta es mi especial preocupación. Así como y antes observara respecto a la tecnología de Activex frente al énfasis en .NET, existe un riesgo evidente de que todo el universo de aplicaciones basadas en Win32 y en la interfase visual del Windows [ahora] tradicional, se encuentre ante un futuro de difícil encaminamiento. Por necesidad, volveré sobre esto. Mi cuenta de aplicaciones Win32 a atender es demasiado grande.

Windows 8, WinRT y la herencia de Win32

Este miércoles pasado ha sido un día especial en la pre campaña de lanzamiento de Windows 8: se ha iniciado su "consumer preview", con presentación especial en el Mobile World Congress de Barcelona, y comentarios simultáneos en toda publicación tecnológica que se precie. Sigue resultándome muy curioso que un producto todavía inmaduro, cuyas prestaciones aún no están completas, sea presentado primero a la comunidad de desarrolladores (esto sí es normal) y luego al público en general, tal como está. Sin embargo, puede decirse en este caso en que existe un cambio muy grande en el producto, que puede ser entendible: medir la respuesta, conocer temprano los fallos más gruesos, delinear un mercado de aplicaciones, entusiasmar al cambio. La actividad de difusión entre desarrolladores y socios de negocios ha sido intensa, y sus principales características son bastante conocidas. Desde hace meses se pueden encontrar evaluaciones, comentarios, ensayos, normalmente favorables a Windows 8, y pocas observaciones críticas. ¿No existen reservas críticas sobre los cambios de magnitud que se avecinan?
Sí existen, pero hubiera preferido ver más distanciamiento y criterio en desarrolladores, actores varios de consultoría  y comercializadores, en cuanto al impacto que Windows 8 pueda llegar a tener sobre el mercado actual de usuarios de empresa. Algo que ahora pudiera llamarse un mercado "legacy" o "tradicional", si comparamos lo que hoy usan, y lo que Windows 8 propone.
Partiendo del hecho de que la arquitectura propuesta (WinRT) es diversa y no integrable con la anterior, todo lo que hoy existe está inicialmente confinado al ámbito de Win32, un ámbito sin prioridad de evolución en cuanto a proyectos, y también al momento de ejecutarse. Usted puede construír una nueva aplicación desde cero para ser expuesta en WinRT (y ser aceptada por la AppStore), y se sentirá muy felíz de aprovechar sus ventajas intrísecas y ser de los primeros en el mercado; o tomar su aplicación ahora "legacy" para siempre, analizarla, reescribir todo lo necesario, y portarla a WinRT; o dejarla como está, y confinarla a Win32, es decir, al "escritorio", que ahora es un contenedor subordinado. Lo que está claro es que existe una verdadera ruptura entre las versiones anteriores y la nueva: usted deberá aprender un nuevo API, y deberá replantear cada aplicación, y olvidarse de lo que conocía. Algún comentarista recomienda reconvertir cada actividad diferenciada en un servicio web, para poder ir adelante en la migración. ¿Ha pensado en rever todas y cada una de sus aplicaciones que no sean Office u otros productos nativos de Microsoft?
¿Ha sido la mejor opción definir una arquitectura orientada a recursos móviles como prioridad casi exclusiva? ¿Se ajusta al mercado corporativo? probablemente sí, en el nicho de actividades de movilidad. Pero seguramente no en la mayoría de actividades diarias, atendidas por las llamadas aplicaciones "de escritorio". Este área difícilmente sacaría ventajas del paradigma Metro. Creo que existe una posibilidad de que se repita la situación dada con Windows Vista: una prolongada resistencia a adoptarlo. Tendrá que esforzarse mucho Microsoft para lograr adopcíon en ese área de su mercado.
Presento a continuación algunos análisis, algunos tempranos (último cuarto del año pasado en adelante) y otros muy recientes. Esto es importante porque, como hemos dicho, Windows 8 ES UN PRODUCTO EN CONSTRUCCIÓN, y algunas dudas tempranas se han disipado (y otras han madurado).

Un análisis positivo se puede leer en los comentarios y ejemplos de Harry Pierson (varios). Dos analistas favorables que de todas maneras exponen la magnitud del problema, son Rockford Lhotka y Miguel de Icaza. Lhotka, por octubre de 2011, presentaba una serie de diagramas que mostraban dónde operaban distintas tecnologías, WinRT o Win32. De estos diagramas queda claro que prácticamente todo lo que hoy ejecutamos cae del lado de Win32: Silverlight, WPF, sitios web con plugins (Today’s web sites that use HTML, js, Flash, Silverlight, ActiveX, and other common web technologies all run in the desktop web browser. This is the same as web sites work today in Win7), c++, MFC, ATL, Windows Forms. Y se ejecutan en WinRT casi exclusivamente tecnologías nuevas construídas por Microsoft para Windows 8: WinRT .NET y XAML (I expect this to be the most widely used technology stack for building WinRT applications. The .NET available to WinRT applications is (I think) best thought of as being like .NET on the Windows Phone. It is basically the Silverlight subset of .NET, plus a bunch of WinRT-specific features and capabilities. The differences between Silverlight and WinRT are a bit more dramatic than with WP7, but the analogy remains quite accurate. The XAML is very close to Silverlight and WPF, and the types of code you can write using C# and VB are very comparable to what you can write today using Silverlight); HTML5, WinRT c++. Excepcionalmente, también se pueden ejecutar en WinRT paginas web que consistan sólo de HTML, CSS y JavaScript (If a web site only uses HTML, CSS, and js, then it can run in the WinRT and desktop browsers interchangeably. Microsoft clearly expects this type of web site to become more common over time, though it is interesting that a large number of existing Microsoft web sites are really only useful in the desktop browser)
Resumiendo sus primeras impresiones, Lhotka dice:

Through this series of diagrams, we clearly show how today’s technologies map directly into the Win8 desktop world, still running on the Win32 API. And we show the three technology stacks that enable development of applications on the new WinRT API.
From everything we know today, it seems clear that migrating to WinRT will require effort, regardless of the technology used today, or in the Win8 desktop. Of all existing technologies, Silverlight and then WPF appear to offer the easiest migration. HTML 5, css, and js skills, along with some code assets will also migrate, but there’s a non-trivial architectural difference between web development and smart client development that shouldn’t be overlooked.

por su parte, Miguel de Icaza estudia detalladamente el nuevo modelo enfocado en .NET, y en su detalle podemos dimensionar la dificultad de readecuación a Windows 8 y su API. El API sigue un modelo asincrónico (Microsoft feels that when a developer is given the choice of a synchronous and an asynchronous API, developers will choose the simplicity of a synchronous API. The result usually works fine on the developer system, but is terrible when used in the wild. With WinRT, Microsoft has followed a simple rule: if an API is expected to take more than 50 milliseconds to run, the API is asynchronous); .NET pasa a estar disponible parcialmente en el nuevo modelo (Some developers are confused as to whether .NET is there or not in the first place, as not all of the .NET APIs are present (File I/O, Sockets), many were moved and others were introduced to integrate with WinRT. When you use C# and VB, you are using the full .NET framework. But they have chosen to expose a smaller subset of the API to developers to push the new vision for Windows 8. And this new vision includes safety/sandboxed systems and asynchronous programming. This is why you do not get direct file system access or socket access and why synchronous APIs that you were used to consuming are not exposed)

Invito a seguir sus observaciones, para ir teniendo una idea de cuánto trabajo deberá afrontar en estas condiciones para adecuarse.

Para no abundar, recomiendo la lectura del resumen de dificultades comentada en Techrepublic por Justin James. De las más importantes mencionadas, el modelo asincrónico, la falta de acceso directo a disco, el uso de pantallas táctiles, el énfasis en la nube. Hay más, pero quizá sea preferible que lo lea directamente.

Esto es sólo un pequeño resumen, para que usted piense y estime los tiempos por venir, y vaya calculando decisiones. Una vez más, sería valorable que desarrolladores, implementadores, consultantes, comercializadores, e influyentes en general, se ocuparan del impacto de la adopción del producto, y no sólo del brillo de las novedades. Tras muchos años de hegemonía, también Microsoft tiene un patrimonio "legacy", y alguien debería recordar que eso significa muchas horas de trabajo, y mucho dinero invertido.

Apple: cambio tecnológico, otra hegemonía

Tim Worstall, en Forbes, comenta el hecho histórico del cambio en la posición relativa de Apple frente a Microsoft: sólo el negocio de Iphone es mayor que todas las líneas de negocios de Microsoft combinadas. Y estima que este hecho marca hasta qué punto a cambiado el alcance de la informática de escritorio y del consumidor final:

But to someone like me who started paying attention to the computer industry around 1988, 89, this is a gross affront to the established worldview. Apple’s the plucky little upstart with a niche business and Microsoft is the globally encompassing near monopolist of the desktop.
Not that either of those were entirely and wholly true at any point but that has been, until just these last few years of iPods, iPhones and iPads, the general background to any story comparing the two firms.
So the world has changed since my youth then: possibly not the most perceptive observation anyone has ever made I agree.

Lo que resalta Worstall es que el avance de Apple es producido por el desplazamiento del centro de gravedad de la tecnología, y la presencia de de un nuevo universo, fuera del alcance del competidor hegemónico. Algo que ya le pasó a IBM antes, frente a Microsoft precisamente:

Back in the very early days of personal computing it was possible to think that this might come true: that Apple, making both hardware and operating systems would beat the highly fragmented world of the IBM compatible PC. Then for about 25, 30 years it wasn’t, in fact it was near inconceivable that Apple would ever in any way “beat” the Beast of Redmond and yet now they are.
But as I’ve remarked before, they’ve not done it by replacing Windows or Office, the things that tie the PC to Microsoft. They’ve done an end run around the end and edge of the whole PC technology. Which is also as I’ve said before. Monopolies tend to fall not when they are beaten in their own market but when their market becomes only a subset of a wider one, when advancing technology makes the monopolist’s position almost irrelevant.

Mejorando los procesos...

 Quiero reunir aquí dos comentarios que leí o releí estos últimos días, que contienen observaciones fruto de la experiencia reflexiva. Y que más veces de las deseables son ignoradas.
En el primer caso, se trata de recomendaciones de Gerald Weinberg acerca del estudio del alcance de los pequeños cambios, aquellos que parecen no tener importancia...hasta que es demasiado tarde. Dice Weinberg (en inglés):

Some perfectionists in software engineering are overly preoccupied with failure, and most others don't rationally analyze the value they place on failure-free operation. Nonetheless, when we do measure the cost of failure carefully, we generally find that great value can be added by producing more reliable software. In Responding to Significant Software Events, I give five examples that should convince you.

The national bank of Country X issued loans to all the banks in the country. A tiny error in the interest rate calculation added up to more than a billion dollars that the national bank could never recover.

A utility company was changing its billing algorithm to accommodate rate changes (a utility company euphemism for "rate increases"). All this involved was updating a few numerical constants in the existing billing program. A slight error in one constant was multiplied by millions of customers, adding up to X dollars that the utility could never recover. The reason I say "X dollars" is that I've heard this story from four different clients, with different values of X. Estimated losses ranged from a low of $42 million to a high of $1.1 billion. Given that this happened four times to my clients, and given how few public utilities are clients of mine, I'm sure it's actually happened many more times.
 (...)
The Pattern of Large Failures
Every such case that I have investigated follows a universal pattern:

1. There is an existing system in operation, and it is considered reliable and crucial to the operation.
2. A quick change to the system is desired, usually from very high in the organization.
3. The change is labeled "trivial."
4. Nobody notices that statement 3 is a statement about the difficulty of making the change, not the consequences of making it, or of making it wrong.
5. The change is made without any of the usual software engineering safeguards, however minimal, that the organization has in place.
6. The change is put directly into the normal operations.
7. The individual effect of the change is small, so that nobody notices immediately.
8. This small effect is multiplied by many uses, producing a large consequence.

Whenever I have been able to trace management action subsequent to the loss, I have found that the universal pattern continues. After the failure is spotted:

9. Management's first reaction is to minimize its magnitude, so the consequences are continued for somewhat longer than necessary.
10. When the magnitude of the loss becomes undeniable, the programmer who actually touched the code is fired—for having done exactly what the supervisor said.
11. The supervisor is demoted to programmer, perhaps because of a demonstrated understanding of the technical aspects of the job. [not]
12. The manager who assigned the work to the supervisor is slipped sideways into a staff position, presumably to work on software engineering practices.
13. Higher managers are left untouched. After all, what could they have done?

The First Rule of Failure Prevention
Once you understand the Universal Pattern of Huge Losses, you know what to do whenever you hear someone say things like:

• "This is a trivial change."
• "What can possibly go wrong?"
• "This won't change anything."

When you hear someone express the idea that something is too small to be worth observing, always take a look. That's the First Rule of Failure Prevention:

Nothing is too small to be unworthy of observing.

 La segunda reflexión la hizo hoy el "tendero digital", muy oportuna, sobre los inconvenientes de la especialización en el análisis de procesos, por la pérdida de visión del conjunto del problema. Lo que "el tendero" dice:

Hoy otro tema del que ya he hablado aquí antes. Pero es que me he visto involucrado en un proyecto que cuando lo he entendido… pues eso que no me resisto contarlo y volver a reiterar una gran verdad: “La informatización por si misma, no resuelve problemas”. Y otro que podríamos ver relacionado, es la gran escasez de profesionales más generalistas y menos especialistas. Estamos en una época en la que se necesita a más gente con talentos cruzados. Personas que sean capaces de ver más de una dimensión de un solo problema. Como diría un amigo y lector del blog, necesitamos a más Leonardos y menos especialistas. En el mundo de la gestión informática, siguen faltando arquitectos, visionarios que sean capaces de tener todo el proyecto en la cabeza. No gente que da martillazos, otros que atornillan, los de allí al lado que pintan… y no ven más alla de su pequeña tarea. 
Hace ya muchos años, el Departamento donde yo trabajaba en mi empresa de por las mañanas se llamaba: “Análisis y racionalización de procesos”. Si os fijáis en el nombre, por ningún sitio aparece el nombre de informática, digital o cosas más modernas. Y también destaca en el nombre la palabra procesos. Esa era nuestra tarea y racionalizar un proceso no significaba automáticamente hacer un programa de ordenador, eran muchas más cosas.  Era el tiempo en que todavía trabajábamos con pantallas de fósforo naranja de 9 pulgadasy pico (ostias como una tablet cualquiera, éramos ya visionarios). Con el paso de los años nos fueron cambiando el nombre (y también las funciones) y ahora somos Desarrollo, así sin más. Que por cierto no desarrollamos ya nada, pero eso sería otra historia (jugosa, pero para otro día)
Bueno, me dejo de introducción. Me llaman el otro día para plantearme unas dudas de un proyecto. Les contesto y les digo que puedo preparar unos ejemplos de carga para lo que están haciendo y que lo prueben, pero que se puede hacer y además es sencillo. Mientras prepara los ejemplos, empiezo a no entender algunas cosas (o entenderlas demasiado bien). Así que miro quien ha pedido el proyecto y lo llamo. Después de un buen rato, se confirman mis temores. Y me doy cuenta que después de 20 años, volvemos al principio. En la época de las pantallas de fósforo, teníamos muchos procedimientos, que obligaban a capturar los datos en papel y enviarlos a un centro de grabación de datos. Allí donde si tenían PCs o terminales más grandes que uno de 9”, pues traspasaban la información del papel al sistema informático. Estuvimos casi un lustro hasta que al final pudimos matar ese tipo de procesos. Recuerdo lo felices el día en que por fin pudimos eliminar la toma de datos en papel y conseguir que con la primera captura de datos en el PC, todo el sistema funcionara. Lo que me estaban pidiendo, era volver al sistema anterior con una sola diferencia, los que escribían en papel y cargaban en sus terminales eran empresas externas. Pregunté si alguien se había planteado los costes del proyecto, si alguien sabía porque la primera captura de datos no nos servía… y todo fue encogimiento de hombros. Pregunté si la persona de la empresa externa conocía bien lo que estaba haciendo, si teníamos seguridad con los datos en papel. No supieron que contestarme.
 Nadie piensa en racionalizar los procesos. Entre otras cosas, porque no hay nadie que vea el proceso como un todo. Cada uno ve su parte y la hace sin preguntar. Como en cada paso hay un especialista, pues éste solo resuelve su parte, nadie se plantea el conjunto, el proceso completo y global. Además como todo el mundo tiene formación técnica, pues la solución es impecable desde ese punto de vista, pero es un despropósito desde la racionalización y ahorro de tiempo. Pero esa parte no preocupa, no sale en los seguimientos. Lo que preocupa es que la petición entro el día d, el día d+15, ya teníamos el análisis y el día d+45 tendremos una versión de pruebas. Y luego el día d+60 estará en real. Como hemos cumplido las fechas todo ha sido un éxito. Que lo que hemos creado sea más feo y más dispar que el monstruo de Frankestein,  eso no importa y que sea más difícil de montar y entender que un mueble de Ikea tampoco…

 Todos conocemos incidentes como estos...

Plex => WebClient => Ipad

Para usuarios de Plex, o interesados en mover un modelo a aplicaciones móviles: una pequeña presentación de WebClient adelanta bastante información acerca del proceso de creación de una aplicación desarrollada para Ipad con Plex. No es posible entrar en detalles sin la documentación esperada para la versión 1.8, pero da una idea de los pasos a seguir, básicamente en la misma vía que lo necesario para construír una aplicación web estándar de Webclient, pero en una Mac: Plex [en una máquina virtual]=> Eclipse [Indigo en este caso] => [PhoneGap] => Código listo. Brevemente se explica también la variante Android.

Enseñanza, en el camino del libro frente al ebook?

Rebecca J. Rosen, en un artículo de fin de año en The Atlantic, habla de "cinco cosas que tememos que las nuevas tecnologías reemplazarán", en las que incluye libros, diarios, maestros, escuelas, y correo postal. Podríamos decir que estos cinco blancos bienen siendo dados por muertos desde hace ya algún tiempo, y seguirán estando en la lista por varios años más, particularmente para el caso del correo postal, los diarios y los libros, en ese orden. Sin duda, no sólo Rebecca prevé este camino: especialmente en algunos casos (libros y diarios) esto se ha convertido en preocupación y disputa universal, y particularmente entre sus actores (SOPA o Ley Sinde, entre otras manifestaciones).
¿Es esto positivo o no? Sigo a dos especialistas en tecnología cuya actividad se da alrededor de este hecho: Nicholas Carr y Kevin Kelly, y no aportan muy positivas reflexiones sobre el cambio en curso (1, 2). Carr, particularmente, descree crecientemente de las ventajas de las nuevas formas de aproximación al conocimiento, sosteniendo que se empobrece, y que la atención y concentración disminuye. Sus opiniones van dirigidas en general a Internet como instrumento de conocimiento, sosteniendo que el análisis se dispersa, y la atención vuela de un asunto a otro, perdiendo el foco.
Si aplicamos esta opinión a los dos puntos que Rosen incorpora como nuevas áreas que cambiarán (escuelas y maestros), se puede coincidir con Carr completamente: si acaso la escuela y los maestros pasaran a ser un auxiliar remoto, abstracto e impersonal, la calidad de la educación obtenida cambiaría radicalmente para peor. Por supuesto, una mala escuela y un mal maestro también producen una degradación de la educación, pero eso se mejora a la larga, rectificando el trabajo de escuela y maestro. Pero esa mejora no es tan viable (o nada viable) si la educación se obtiene fundamentalmente a través de Internet o cualquier otro mediación remota entre el maestro (si acaso existe y no hablamos de una aplicación "inteligente") y el alumno. Así como estoy seguro de que los programas "un alumno, una computadora" (Argentina, Uruguay, Chile) no lograrían resultados sin el maestro al lado guiando su uso, mucho peor aún sería si el cuerpo mismo de la enseñanza fuera confiado a una aplicación única y remota: no habría inteligencia artificial capaz de resolver lo que un recinto con un maestro y un puñado de alumnos deliberando logra.

Webclient 1.8 anunciado

CM First ha publicado una presentación que adelanta la salida de su versión 1.8, y programa la 2.0. Debo decir que conozco de primera mano la versión 1.8, y puedo asegurar que en principio la versión agrega confiabilidad y robustez, sin contar cualquier otro cambio que incluyera. La principal novedad es el lanzamiento oficial del soporte de aplicaciones móviles (Ipad, Android) usando patrones de Sencha, HTML5, CSS3. Arrastrar y soltar, exportar a Excel y otros, almacenamiento local, manejo de temas como conjuntos de definiciones de estilo, son aspectos que se agregan. Soporte de servicios web,  portlets y la nube de Amazon son anunciadas, y veremos hasta dónde es aprovechable su extensión. Webclient 1.8 está testeada sobre la próxima nueva versión de Plex (7.0), que está en este momento en pleno beta. Buenas noticias...

Tecnología y educación

Alberto Mordojovich, country manager de Dimension Data Chile, a propósito del porqué del desprestigio del uso de la informática en el sector público, dice en América Economía:

En educación se ha malgastado una fortuna en el proyecto Enlaces, distribuyendo computadores en las escuelas y liceos descuidando su mantención, operación y sin conexiones de calidad mínima a internet. Los resultados son desastrosos: computadores que nunca se usaron, otros que se robaron, profesores que no saben usarlos, sostenedores que no ganan un peso extra por su cuidado y uso, etc.

Apreciaría mucho una evaluación independiente, y mejor incluso más de una, acerca del real destino de esta iniciativa y otras afines en Argentina, Chile y Uruguay. Las observaciones de Mordojovich muy probablemente serían igualmente rotundas en todos los casos: parecería que se invierten los términos, pensando que poniendo un computador en el escritorio de un alumno automáticamente su educación se potenciará. Así como Internet es un medio, también lo es el computador, y no se encuentra en la hojarasca de información sobre el tema, nada sobre el qué, y mucho sobre el con qué. Leer frases como "hay que entrenar en su uso al comunicador, porque las maestras se oponen, pero cuando conocen el tema se encantan" permiten intuír que más allá del medio, no hay más nada.

Cómo funciona el cierre de webs

En BandaAncha.eu:

Con la publicación hoy del Real Decreto 1889/2011, de 30 de diciembre, por el que se regula el funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual, ya tenemos completado el dibujo que el anterior Gobierno había dejado al Partido Popular y que, finalmente, no se atrevió a aprobar. Detalla el funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual encargada de valorar qué páginas web vulneran los derechos de autor y de tramitar su cierre rápido.

Con el Reglamento en la mano, ya no tenemos dudas. La Sección Primera, tendrás las funciones de mediación y arbitraje. La polémica Sección Segunda, tiene " las funciones de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual, frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de la información". ¿Cómo funcionará el cierre de webs? Con el texto legal, se podrá actuar contra todo tipo de páginas web, incluidas las de meros enlaces.

Componentes

El titular de la Secretaría de Estado de Cultura o persona en la que ésta delegue, que ejercerá la presidencia de la Sección, y por cuatro vocales de los Ministerios de Educación, Cultura y Deporte, Industria, Energía y Turismo, Presidencia, y Economía y Competitividad, respectivamente, designados por dichos Departamentos, entre el personal de las Administraciones Públicas

Cuándo actúa

Llevará a cabo sus funciones respecto a los casos de vulneración de los derechos de propiedad intelectual, por el responsable de un servicio de la sociedad de la información, siempre que dicho responsable, directa o indirectamente, actúe con ánimo de lucro o haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial al titular de tales derechos

Procedimiento

1. Cualquier titular de derechos que crea estar perjudicado podrá denunciar una página web de cualquier tipo por alojar o enlazar contenido protegido por derechos de autor
2. Tras el pertinentes estudio de la Sección Segunda, si el balance es positivo, en el plazo de 48 horas inmediatamente siguientes a la práctica del requerimiento, se solicitará al prestador del servicio la retirada voluntaria de los contenidos que pudieran resultar ilícitos
3. De aceptar el cierre voluntario, el instructor procederá a archivar el procedimiento sin más trámite
4. En caso contrario, abrirá la fase de prueba para recabar toda la información posible, tanto de oficio como a instancia de parte
5. Acreditada en resolución motivada la existencia de una vulneración de los derechos de propiedad intelectual, los servicios de intermediación deberán dar cumplimiento a esta orden de suspensión en un plazo de 72 horas desde la notificación a los mismos del auto del Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo autorizando, en su caso, la misma
6. El plazo máximo en el que deberá notificarse la resolución por la Sección Segunda será de 3 meses. La falta de notificación en ese plazo tendrá efectos desestimatorios

Todas las medidas que sean necesarias para el cumplimiento de la orden se tendrán que tomar, incluyendo a los prestadores de los servicios de intermediación de la sociedad de la información cuya colaboración sea necesaria.
A la solicitud de iniciación del trabajo de la Sección Segunda, deberá aportarse, la acreditación por cualquier medio de prueba admisible que la obra o prestación alegada está siendo objeto de explotación, lucrativa o no, identificando, describiendo y ubicando dicha actividad.

Garantía judicial

Sólo se aplicará en dos momentos concretos a través de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo:

• Cuando los titulares de los derechos no logren identificar a los propietarios de la web infractora. En tal caso deberán acudir al juzgado para que el juez lo solicite a la compañía pertinente, habitualmente operadores de telefonía o proveedores de alojamiento y dominios.
• Si la sección segunda acredita, por vía administrativa, que una página web vulnera los derechos de autor, ordenará la retirada del sitio y sus contenidos. De no tener lugar en un plazo voluntario de 24 horas, será el juzgado quien autorice la ejecución de la medida, que tendrá que cumplirse en un máximo de 72 horas.

Ricardo Galli comenta hoy sobre la ley:

Como informático: ¿Podrías explicarnos brevemente cómo puede la comisión cerrar webs? ¿Y si son extranjeras?

Si el servidor está en una empresa con sede en España, solicitarán la suspensión del servicio. El proveedor no se puede negar, sería desobediencia.
De forma más general, sirve para empresas en el extranjero, el juez puede solicitar que se bloquee el DNS o la dirección IP. El bloqueo del DNS es muy fácil de saltárselo usando OpenDNS, o los DNS de Google, aunque generarían molestias a los usuarios “no habituales”. El bloqueo de IPs es algo más complicado, ya que puede afectar a terceros con servidores o balanceadores de carga compartidos.
Está claro que, económicamente, los proveedores de hosting españoles serán los más perjudicados: es más seguro estar en un proveedor extranjero.

¿Hasta qué punto puede ser efectiva la Ley Sinde en su propósito?

Será sólo efectiva como mecanismo de intimidación, la mayoría hará caso y borrará enlaces. Pero si se niegan, entonces pasará al juez para que obligue a los proveedores u operadoras a bloquear el acceso. Pero no está nada claro que los jueces tengan el mismo criterio y hagan caso a la comisión.
Es importante recalcarlo, es, sobre todo, un mecanismo de intimidación, pero no está asegurada su definición judicial en caso que de resistencia a esa intimidación.
De cualquier forma, cambiar de DNS, incluso cambiar de IPs periódicamente, es molesto, pero no tan complicado. Además la “ley Sinde”, y su reglamento, parecen estar diseñados para sitios web, sería muy sencillo distribuir programas con conexión cifrada (SSL) para bajar textos HTML con protocolos diferentes. Será interesante, y casi divertido, ver como florecerán estas soluciones.

Una de las cosas que se comenta sobre la ley es que podría contra la libertad de expresión. ¿Cómo podría hacerse esto con una ley antidescargas? 

Un enlace es sólo un texto, muy breve, que por sí mismo es neutral, sólo caracteres. No obliga a nadie a seguirlo, o bajar el contenido del otro sitio, o que implique lucro para la empresa que administra el el sitio web. Hay sitios donde diariamente se publican miles (Menéame, fotos, blogs, medios), o millones (Twitter) de comentarios con enlaces, forma parte de la “comunicación básica entre personas”.
Pero una comisión administrativa puede decidir que deben ser eliminados. Afecta a derechos -de comunicación- de los usuarios, y de los administradores de esos sitios. Estos últimos pueden terminar pagando un coste enorme -como el cierre del sitio- por un texto brevísimo que escribió un tercero, y al que te has negado eliminar.
Otro caso personal, reciente. Hace unos días escribí una crítica contra una boicot que pedía retirar un libro de las librerías: http://gallir.wordpress.com/2011/12/27/es-dificil-controlar-a-nuestro-enano-autocrata/ Al final del apunte puse un enlace al PDF con el texto del mencionado libro, con la intención de enseñar que no había nada delictivo en él. Pero una comisión administrativa podría decidir que debo eliminarlo ¿hay otro país democrático donde pueda ocurrir algo similar?

¿Hasta qué punto afecta la Ley Sinde a aquellos que quieran crear una nueva empresa en Internet?

Te doy un caso concreto, muy cercano y aplicable a cientos de sitios y foros. Los usuarios de Menéame a veces ponen enlaces a sitios de descarga directa, o índices bittorrent. Nos pueden denunciar a la comisión, ésta nos envía la orden para eliminar los enlaces, ¿qué hacemos?
Los abogados no son baratos, y menos en estas cuestiones donde te juegas el futuro de la empresa. Pero irán normalmente a lo seguro (si hubiésemos hecho caso a nuestros abogados, Menéame no permitiría ni comentarios), nos aconsejarán que los borremos.
Si los borramos, tendremos a cientos de usuarios poniendo los mismos enlaces. Si los borramos sistemáticamente, rebelión y abandono. Los usuarios de “foros públicos” de terceros esperan, y exigen, un compromiso de los administradores. Si no se cumplen, se marcharán. Si Menéame haciese caso a la Comisión, sería casi una sentencia de muerte.
La otra opción es que nos neguemos, y entonces pase al juez… ¿qué pasará? Nadie lo sabe. Nadie.
Una enorme inseguridad jurídica, sólo solucionable si eliminas todo lo que te pidan. Esto tiene costes económicos y de oportunidad importantes. Además, se dan ventajas a empresas extranjeras y con recursos (fundamentalmente Facebook, Twitter y Google) para evitar los efectos de la ley Sinde.
Parece más una idea de “Economía Insostenible”.

¿Podrías dar una idea o propuesta, alternativa a la Ley Sinde, para evitar las llamadas descargas ilegales?

En primer lugar, niego la mayor: las descargas, ¿están tipificadas como ilegales en el Código Penal o en la Ley de Propiedad Intelectual? Entonces hay que evitar el término “ilegal” (como hizo la vicepresidenta en la conferencia de prensa del Consejo de Ministros).
En todo caso, ¿es posible evitar que unos pocos se lucren con la obra de terceros que no reciben ninguna compensación? Claro que es posible, por ejemplo vía “competencia desleal”, o “estafa”, nuestras leyes lo permiten (y se usan). Pero claro, eso no lo intentan, porque es más costoso y menos “ejemplarizante”.
Además, no entiendo otra cosa, si dicen que son 200 sitios ¿cuánto facturan esos sitios? ¿cuánta es la estimación de incremento de ventas si esos sitios finalmente cierran? (¿y cuánto dinero se gastó en todo este proceso?). Nunca han dado esos números o previsiones.
La ley Sinde es sólo un paso más para hacer ilegales las descargas vía Código Penal. Si no lo hicieron antes es por el enorme coste político, porque deberían eliminar toda compensación (canon digital, o sucedáneo), y porque saben muy bien que en EEUU no funcionó y tuvieron que renunciar a demandar a los usuarios.
De todas maneras, los grupos de presión avanzan si pausa, y que no se note demasiado, como el chiste del elefante, la hormiga y la saliva. En dos o tres años estarán reclamando leyes más duras, porque la ley Sinde no funcionó. Coincide con un gobierno con enorme mayoría absoluta, el cóctel perfecto.
Espero estar equivocado.

Lobbismo: Ley Sinde aprobada

Si a primera hora nos enterábamos de la presión ejercida por la Cámara de Comercio de EEUU, al mediodía podíamos comprobar que el lobbismo obtuvo resultados: en el segundo consejo de Ministros del nuevo gobierno, la Ley Sinde quedó reglamentada, y lista para su ejecución. Otras prioridades podrán esperar, pero el lobby editorial-musical, no. En BandaAncha.eu:

Segundo Consejo de Ministros de la X Legislatura y con él queda fijado el calendario de prioridades. Pero también el Gobierno aprovechó para aprobar el reglamento de la denominada 'ley Sinde' que regula la comisión de propiedad intelectual y que asimismo elimina el canon digital por copia privada para sustituirlo por otro sistema de de compensación -que se desarrollará en un Real Decreto-. Por tanto, el momento que los internautas han estado temiendo en las últimas semanas se ha producido esta mañana: ha sido aprobada la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible. Queda por confirmar si se trata exactamente del mismo reglamento (ver borrador filtrado).
Por si todo esto fuera poco para cerrar el año, además, queda la duda de si en el reglamento aprobado se define como actividad infractora no sólo alojar contenido protegido, sino el hecho de enlazarlo e indicar dónde se puede descargar lo que traerá consigo un sinfín de trabajo en los juzgados ya que se trata del sentido mismo de Internet.

Procedimiento

Al juez que deba validar el cierre de páginas webs le estará vedado analizar el fondo del asunto, esto es, la vulneración de derechos de propiedad intelectual o la posibilidad de producir un perjuicio patrimonial por parte de la página web cuya clausura se solicite. La 'ley Sinde' crea un "agujero libre de jueces" donde la decisión la toma una comisión administrativa nombrada por el gobierno, para evitar lo que hasta el momento venía ocurriendo: que los jueces no daban la razón a las reclamaciones de la industria de los contenidos.

Rueda de prensa

Algunas frases de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Saénz de Santamaría:

"España entra en el estándar internacional de lucha contra la piratería (...) Cumplimos nuestros compromisos electorales e internacionales (...) proteger los derechos de propiedad intelectual frente al expolio con protección judicial, frente a quienes indebidamente hacen negocio contra la piratería (...)" [Creía recordar que en campaña dijeron lo contrario...]

¿Y ahora qué?

Es indignante, bochornoso y un atropello de derechos. El modelo de ganar dinero por copia es insostenible porque la tecnología así lo ha querido. Y lo que no puede ser es crear leyes para proteger los ingresos de lobbies por encima de los ciudadanos ni detener el progreso tecnológico y la innovación. En las próximas semanas habrá que reflexionar sobre qué podemos hacer los internautas.

Derechos de autor: en el espejo argentino

Mariano Amartino comenta los proyectos de la SADE (Sociedad Argentina de Escritores), que muestran hasta dónde puede llegar el afán recaudador de una minoría coludida con el soporte del Estado:

Ahora van por el derecho a leer en público

Hace casi un año la SADE, Sociedad Argentina de Escritores, adelantó bien claro sus intenciones de cobrar por leer en público porque los autores se mueren de hambre, en Revista Eñe:

¿En qué consistirá una ley que contemple los derechos de autor colectivos? Toda vez que en una radio se lee un poema, un fragmento de un libro, un texto, la radio se está enriqueciendo con la lectura de un texto que lo creó otra persona; y esa persona está en la casa muerta de hambre porque no tiene para comer, mientras otro se enriquece reproduciendo el material que creó esa persona. Eso es piratería.

Hoy, en La Nación anuncian que quieren salir por decreto pero aparece el verdadero factor de esta iniciativa:

“En febrero saldremos a recaudar derechos de autor colectivos; a quien no quiera pagar le iniciaremos una acción judicial y será un juez quien diga si tenemos o no autoridad para hacerlo” … “La recaudación de derechos es fundamental para que la SADE pueda sobrevivir“

Interesantemente quieren entrar también en el rubro de las conferencias quedandose con el 20% del fee del conferencista y siendo ellos el ente recaudador; para evitar que “alguien se quede sin cobrar”.
Tantas cosas están mal de origen que no se por cual empezar, solo para pensar un poco ¿ente recaudador de conferencias de cualquier tema alguien que no tiene ni relación con el conferencista? ¿cobrar sin ley ni decreto y jugar a ver que dice la ley? ¿un plan para que se pueda leer algo impreso en público como una cuota mensual? ¿la legitimidad que dicen tener es porque tienen 6000 asociados? ¿el resto de los escritores o conferencistas porque tienen que pagarles?
Y los autores lo justifican en Pagina/12 porque dicen que son los “unicos socialistas de esta historia” pero que yo recuerde el socialismo se te acaba cuando tenés un contrato con Radom House y aceptás, entre esto y aquello, quedarte con el 10% del precio de tapa.
¿nunca se les ocurrió hacer lo que hizo Casciari o lo que hicieron tantos otros en vez de salir a perseguir a una “radio de chaco que lee poemas a medianoche”? Porque peor ejemplo no podían elegir :)

Como se ha visto en España, no se trata aquí siquiera de los intereses de los supuestos beneficiarios, sino de la institución que recauda. Y del puñado de grupos económicos por los que abogan. Tanto tirar de la cuerda, quizá en algún momento contribuya a una verdadera discusión de las atribuciones de cada parte, recordando que el conocimiento y la cultura, a través de toda la historia, no fue patrimonio de quien detentó un derecho o privilegio.

La Ley Sinde sigue en espera

Considerando que el nuevo gobierno español define su línea de acción futura en materia de políticas de Internet, parece ser conveniente volver a discusiones evidentemente pendientes. En este asunto, dos veces Ricardo Galli ha recordado argumentos en el último tiempo. La siguiente es su última nota:

Conviene recordar algunos datos sobre la propiedad intelectual y la ley Sinde

Ya tenemos a nuestro nuevo ministro Wert reptiendo argumentos falaces, por lo que creo que es bueno recordar algunos pocos datos objetivos:

1. Es falso que España sea uno de los países más piratas del mundo. Eso lo dicen en todos los países donde las “majors” hacen campaña de presión para endurecer las leyes de derechos de autor.
    
2. Si España está en la “lista 301″ de los países más “piratas” del gobierno norteamericano, fue para presionar por la ley Sinde, y porque el propio presidente de PROMUSICAE, Guisasola, lo solicitó.
    
3. Se recurren a argumentos “filosóficos” del tipo “los autores tienen el derecho de vivir de su trabajo”. En realidad están diciendo: “los que deciden ser autores tienen el derecho de vivir de los que les apetece trabajar, la sociedad debe asegurarles ese derecho”. Pero es un derecho que no existe para el resto de los ciudadanos. Somos muy pocos los que podemos vivir de lo que no gusta, y aún así tenemos que buscar formas indirectas de financiación (como poner en marcha un sitio, y ganar de la publicidad, no por programar y liberar el código). La inmensa mayoría tiene que trabajar de lo que puede, o de lo que el “mercado” demanda. Hay muchísimos músicos a los que les gustaría vivir de vender sus discos, pero viven de dar clases, o tocando en hoteles. Hay otros a los que les gustaría vivir de sus vídeos y cortos, pero trabajan en televisiones, o dando clases en la universidad. Hay muchos que les gustaría vivir de sus hobbies pero que no pasan de eso, y hay cinco millones de personas que ni siquiera pueden trabajar. Aunque es algo demagógico recurrir al paro, lo cierto es que con la crisis que estamos pasando, y las necesidades urgentes que hay, es impúdico, insultante y ofensivo que se gaste tanto tiempo y recursos públicos para modificar leyes para defender  ”el derecho de [unos poquísimos] autores a vivir de su trabajo”.
    
4. Se recurren a argumentos de “puestos de trabajo”, “volumen de negocio”, o “el PIB de la cultura en España”, pero son absolutamente falaces y manipulados. La facturación de las “industrias culturales” en España es ridícula (salvo la editorial -3.500 millones- y prensa en general -unos 4.500 millones-) comparada con otras “industrias”, inclusos las tecnológicas. Para dar un poco de contexto:
   • El cine español factura menos de 100 millones de euros, pero recibe más de 200 millones en subvenciones (el Ministerio de Cultura, Comunidades Autónomas, tasas a televisiones).
      
   • Las discográficas sólo facturan 200 millones de euros, en sus años de record históricos (1999 y 2000) facturaron 600 millones de euros, una décima parte de lo que factura Vodafone en España.
      
   • Sólo AdSense factura en España más que la suma de lo que facturan el cine y las discográficas.
      
   • El “volumen total de negocio” de todas las industrias culturales (incluyendo subvenciones, prensa, editoriales y hasta toros) es de unos 26.000 millones de euros, lo mismo que facturan Telefónica de España y Vodafone en España.
      
5. En España se subvencionan muchas películas que sólo se estrenan en una sala para cumplir con los requisitos, no para llegar al público. Proporcionalmente a la población y tamaño del mercado, en España se hacen más películas que Hollywood. La razón es que en España es más fácil conseguir subvenciones que paguen más dle coste de la película, que hacer películas que tengan éxito de público y facturación.
    
6. Se difunden estudios falsos, manipulados y preparados por la propia industria y lobbies. Son tan absurdos que aseguran que sin la piratería en Internet, la facturación en España sería cinco veces mayor que el record histórico.
    
7. Una minoría muy pequeña de autores y músicos viven de la venta de libros o discos, esos son de la “élite” que pide leyes más duras. La mayoria de autores de libros tienen otros trabajos e ingresos, no se dedican exclusivamente a escribir libros, ni siquiera los best sellers españoles.
    
8. En la industria editorial, entre el 70% y 80% del coste del libro se gasta en distribución física (el 50%) y marketing. Los autores se quedan con menos del 10% del precio de venta. Los que más estarán afectados por los libros digitales son los distribuidores y las tiendas de libros físicos.
    
9. Las películas y canciones españolas no son las que los españoles más bajan de Internet, son las series norteamericanas (que viven en uno de los mejores momentos de su historia) y “blockbusters” de Hollywood (que no tienen precisamente problemas de facturación). Los temas musicales más populares (y más bajados de Internet), están disponibles de forma gratuita  y con altísima calidad de audio en Youtube, subidas por sus propios autores o discográficas (por ejemplo, On the Floor, tiene nueve meses en Youtube, con casi 500 millones de visualizaciones).
    
10. Las legislación para endurecer los derechos de autor no tiene justificación ideológica posible. Para los progresistas y socialistas, es contradictorio anteponer los derechos de una minoría al acceso universal de la cultura. Para “liberales económicos” no tiene sentido que el estado asegure el “mercado” vía leyes y persecución judicial en vez de que sea la propia oferta y demanda la que decida. En todo caso ambos parecen defender ideas soviéticas, “el interés del estado sobre el de las personas”, empeorado en que en este caso el “estado” es explícitamente la minoría del “politburó”.
     
11. El discurso político-industrial oficial está falseado, desde la manipulación de la historia que hacen hasta los Ministros de Cultura, hasta el propio abuso de la palabra “propiedad intelectual” equiparándola a “propiedad física”. No tienen nada que ver unas con otras, no existe “posesión” sobre las obras intelectuales digitalizadas, la copia no produce la pérdida del original, ni priva de disfrute al poseedor original, por lo que no se puede hablar de “robo”, como tantas veces se insiste. (Desde el punto de vista económico, los objetos físicos e intelectuales tampoco tienen nada que ver en una era digital. El coste marginal de los primeros sigue siendo elevado, el de los segundos es prácticamente cero.)
12. Si los sitios de enlaces ganan tanto dinero como aseguran ¿cómo es que la propia industria no hace lo mismo? ¿cómo es que no ponen demandas civiles y/o mercantiles por estafa y competencia desleal? La ley española lo permite.
     
13. Si está tan preocupado por la “cultura de la subvención”, debería empezar a dar datos objetivos de las “subvenciones a la cultura”: cánones, tasas a televisiones, ayudas directas del ministerio y comunidades, IVA super reducido para algunos y casi cinco veces más altas para otros (reducir impuestos discriminadamente es también una forma de subvención), publicidad institucional, ayudas a empresas de medios. No vendrá mal al debate conocer precisamente qué parte de los 25.000 millones de dinero que se mueve en “cultura” son subvenciones que pagamos entre todos, y cómo se reparten.
     
14. Si para proteger el “derecho a que unos pocos se ganen la vida” vía la “propiedad intelectual”, hacen falta leyes que socavan derechos fundamentales, que intentan criminalizar a la mayoría de la población, que necesitan espiar y regular actividades privadas, que requieren la invención y manipulación de estudios, listas y hasta de la propia historia, que quitan competencias a los jueces para pasarlas a comisiones dependientes del Poder Ejecutivo, ¿dónde reside el problema y la corrupción? ¿en la sociedad? ¿en unas páginas webs? ¿o en el concepto mismo de propiedad intelectual y en defender a toda costa la supervivencia de un negocio obsoleto y que nació [sólo] hace poco más de 50 años?

Un juego de palabras frívolo, pero serio: Deus dedit, Deus abstulid. Deus ex machina.