domingo, febrero 22, 2015

James Ward sobre Java

James Ward, de Salesforce, escribió el pasado mes de diciembre una  nota sobre Java (y alrededores). Una excelente lectura sobre java para aplicaciones web, y seguramente adaptable a otros escenarios. En realidad, se trata de una recomendación basada en experiencia acerca de la adopción de métodos ágiles y el recurso a herramientas de automatización y sistematización del proceso de contrucción (e implementación) de aplicaciones. No quiero repetirlo, pero sí recomendarlo. En todo caso, quisiera citar su reflexión sobre el mantenimiento de releases "monolíticos" (trabajar para entregas en series de tiempo y desarrollo prolongadas):

Monolithic Releases Suck

Unless you work for NASA there is no reason to have release cycles longer than two weeks. It is likely that the reason you have such long release cycles is because a manager somewhere is trying to reduce risk. That manager probably used to do waterfall and then switched to Agile but never changed the actually delivery model to one that is also more Agile. So you have your short sprints but the code doesn’t reach production for months because it would be too risky to release more often. The truth is that Continuous Delivery (CD) actually lowers the cumulative risk of releases. No matter how often you release, things will sometimes break. But with small and more frequent releases fixing that breakage is much easier. When a monolithic release goes south, there goes your weekend, week, or sometimes month. Besides… Releasing feels good. Why not do it all the time?
Moving to Continuous Delivery has a lot of parts and can take years to fully embrace (unless like all startups today, you started with CD). Here are some of the most crucial elements to CD that you can implement one-at-a-time:
  • Friction-less App Provisioning & Deployment: Every developer should be able to instantly provision & deploy a new app.
  • Microservices: Logically group services/apps into independent deployables. This makes it easy for teams to move forward at their own pace.
  • Rollbacks: Make rolling back to a previous version of the app as simple as flipping a switch. There is an obvious deployment side to this but there is also some policy that usually needs to go into place around schema changes.
  • Decoupled Schema & Code Changes: When schema changes and code changes depend on each other rollbacks are really hard. Decoupling the two isolates risk and makes it possible to go back to a previous version of an app without having to also figure out what schema changes need to be made at the same time.
  • Immutable Deployments: Knowing the correlation between what is deployed and an exact point-in-time in your SCM is essential to troubleshooting problems. If you ssh into a server and change something on a deployed system you significantly reduce your ability to reproduce and understand the problem.
  • Zero Intervention Deployments: The environment you are deploying to should own the app’s config. If you have to edit files or perform other manual steps post-deployment then your process is brittle. Deployment should be no more than copying a tested artifact to a server and starting it’s process.
  • Automate Deployment: Provisioning virtual servers, adding & removing servers behind load balancers, auto-starting server processes, and restarting dead processes should be automated.
  • Disposable Servers: Don’t let the Chaos Monkey cause chaos. Servers die. Prepare for it by having a stateless architecture and ephemeral disks. Put persistent state in external, persistent data stores.
  • Central Logging Service: Don’t use the local disk for logs because it prevents disposability and makes it really hard to search across multiple servers.
  • Monitor & Notify: Setup automated health checks, performance monitoring, and log monitoring. Know before your users when something goes wrong.
There are a ton of details to these that I won’t go into here. If you’d like to see me expand on any of these in a future blog, let me know in the comments.
Un punto importante, pero recordado sólo con el propósito de que lea completa la reflexión de James Ward, que lo merece.

sábado, enero 10, 2015

Fin del soporte de Plex 7.0

Al anunciado retiro del soporte de Plex 6.1, efectivo ya este año (junio de 2015) , se une ahora el aviso de "End of Service" para la versión 7.0, comenzando en enero de 2016. Con el anuncio ya comentado del lanzamiento de Plex 7.2, comenzamos a ver una actualización tecnológica que era muy necesaria. Insuficiente todavía, pero más próxima al nivel de los productos con los que Plex opera: Visual Studio actualizado parcialmente (para WCF connectors, pero no para clientes C++, algo más que engorroso), java actualizado a java 7. Todavía queda camino por recorrer, pero se viene cumpliendo la política de cambios en ciclos muy cortos.
Haga sus planes de evolución.

martes, diciembre 30, 2014

Lanzamiento del nuevo release Plex 7.2

Ayer CA comunicó la disponibilidad del release 7.2 de Plex. Mucho se ha conversado sobre qué incluiría, pero nada es adelantado en el anuncio. Lo que sí es adelantado es algo ya conocido, pero igualmente muy prometedor: la adopción de una política de releases incrementales rápidos, y con participación directa de todos aquellos clientes que deseen sumarse al plan:
The CA Incremental Release Program is a customer-interactive delivery model where new product features are developed and released using the Agile development methodology. CA’s development teams work closely with customers to create product features for rapid implementation. Rather than spending years building a software release full of features, we work with customers and release features incrementally, as they are completed.
El lanzamiento de la versión 7.2 es una confirmación de esta política, acortando todavía más los tiempos de entrega ya vistos entre la versión 7.0 y 7.1.
De la documentación inicial se desprende que el grueso de los cambios se concentran en la variante .NET y en WCF Service Connectors, el agregado de soporte para Oracle 12, y la esperada actualización del soporte de Visual Studio...2010. Se afirma que es posible el soporte de versiones superiores, pero no está testeado (VS 2013). En cuanto a Java, continúa soportado hasta la versión 7 (ya existente en 7.1) y en cuanto a OS400, el soporte alcanza a IBM i 7.1.
Evidentemente, hace falta la participación de la base de clientes, si queremos ver otras nuevas características disponibles.
Plex 7.2 en la wiki oficial (CA).
Lista de fixes en la wiki oficial de Plex.
Matriz de compatibilidad de Plex 7.2 (requiere usuario).

sábado, diciembre 27, 2014

Una arquitectura de dos velocidades (McKinsey)

Un par de artículos publicados por McKinsey este mes de diciembre, (1 y 2, firmados por Oliver Bossert, Jürgen Laartz, y Tor Jakob Ramsøy), plantean una estrategia realista de adaptación en una empresa anterior al universo digital. Los autores proponen una estrategia de dos velocidades para sumar una capa digital a una empresa de corte tradicional. Si lo releemos un poco, podríamos concluír que el escenario descripto es común y mayoritario: las empresas nativas digitales son una minoría, aunque se hayan convertido en hegemónicas en muy pocos años. Excelente artículo para pensar estrategias.
El postulado de los autores es este:
Unlike enterprises that are born digital, traditional companies don’t have the luxury of starting with a clean slate; they must build an architecture designed for the digital enterprise on a legacy foundation. What’s more, while most companies would have been comfortable in the past going through a three- to five-year transformation and not implementing new features in the meantime, today’s highly competitive markets no longer allow players to alter architecture and business models sequentially. It is therefore important to realize that the transformation toward digital is a continuous process of delivering new functionality.
Para los autores, esta migración al mundo digital requiere hacerse fuertes en cuatro aspectos: Innovación en el desarrollo de productos y servicios, habilidad para atender múltiples canales, capacidad de análisis de datos y tendencias (big data), automatización y digitalización de procesos de negocios:
First, because the digital business model allows the creation—and shorter time to market—of digital products and services, companies need to become skilled at digital-product innovation that meets changing customer expectations. One such new offering for consumers is car-insurance policies enabled by geolocation-tracking technology, where the price of the policy depends on how much and how aggressively a person actually drives.
Second, companies need to provide a seamless multichannel (digital and physical) experience so consumers can move effortlessly from one channel to another. For example, many shoppers use smartphones to reserve a product online and pick it up in a store.
Third, companies should use big data and advanced analytics to better understand customer behavior. For example, gaining insight into customers’ buying habits—with their consent, of course—can lead to an improved customer experience and increased sales through more effective cross-selling.
Fourth, companies need to improve their capabilities in automating operations and digitizing business processes. This is important because it enables quicker response times to customers while cutting operating waste and costs.
El problema básico al que hay que encarar es el relacionado con la contradicción entre una empresa estable, con procesos de negocios manejados de manera conservadora, frente a la necesidad de ser flexible, ágil, rápido y variable en la atención de los nuevos procesos. Esto requiere otra manera de organizar las actividades de IT:
While a few players have overcome some of these hurdles, it is a big challenge for many IT executives to implement all four levers so customers can, for instance, purchase individually tailored products across multiple channels. One important reason is that the legacy IT architecture and organization, for example, which runs the supply-chain and operations systems responsible for executing online product orders, lacks the speed and flexibility needed in the digital marketplace.
Indeed, the ability to offer new products on a timely basis has become an important compe­t­itive factor; this might require weekly software releases for an e-commerce platform. That kind of speed can only be achieved with an inherently error-prone software-development approach of testing, failing, learning, adapting, and iterating rapidly. It’s hard to imagine that experimental approach applied to legacy sys­tems. Nor would it be appropriate, because the demand for perfection is far higher in key back-end legacy systems. Quality, measured by the number of IT system errors, and resilience, measured by the availability and stability of IT infrastructure services, comes at slow speed but is critical for risk- and regulatory-compliance management and for core transactional activities such as finance and online sales. In contrast, lower IT-system quality and resilience can be acceptable in customer-facing areas, for instance, when users participate in the testing of new software. For these reasons, many companies need an IT architecture that can operate at different speeds.
Los autores valúan como imprescindibles los dos tipos de procesos (tradicionales, difícilmente transformables, y digitales, con grandes requerimientos de agilidad, flexibilidad y rapidez de respuesta). En este marco, elaboran una serie de recomendaciones para mantener e interactuar entre ambos tipos de procesos y necesidades:
Manage a hybrid target architecture with very different platforms. Digital target architectures are heterogeneous, with trans­actional platforms managed for scalability and resilience coexisting alongside other systems optimized for customer experience. The transformation can be sustained only if a high-level target architecture and standards in critical areas such as cybersecurity are clearly described from the beginning. Without them, the transformation can be slowed down by the complexity of legacy and new hardware and application provisioning.
Plan for ongoing software delivery with blends of methodologies. There isn’t time to develop software by using a waterfall model and then separating the transformation into several long phases, as in traditional multi-year IT transformations. Nor is the solution to migrate all delivery to agile methodologies. The answer is to do both but blend the benefits of agile (iterative development, continuous delivery) into the waterfall model. Now, the software solution for each business challenge has to be constantly developed, tested, and implemented in an integrated fashion. This requires clear segregation of platforms into domains managed for fast iterative delivery (for example, for customer-experience applications) or for transactional integrity (for back-end transactional systems).
Develop the low-speed architecture, too. It’s important to establish a clear distinction between the two IT models from the beginning and not only focus on the fast-speed part but also develop the transactional back-end architecture. Those systems of record require rigorous development and testing methodologies and must be managed for resilience and scalability, with no compromises.
Build a new organization and governance model in parallel with the new technology. In the digital enterprise, business and IT work together in a new and integrated way, where boundaries between the two start to blur. This partnership has to be established during the transformation.
Change mind-sets. By transforming the architecture, technology can become a key fac­tor for a company’s competitiveness. Such a development requires increased management attention and usually a place on the board agenda. While IT efficiency clearly remains important, spending levels may well rise as companies transform IT from largely being a necessary expense to being a true business enabler. As such, expenses are managed as investments rather than just costs; this will often require a substantial mind-set shift for the organization.
Run waves of change in three parallel streams. In a two-speed transformation, it makes sense to have an implementation plan that runs in three parallel streams. The digital-transformation stream builds new functionality for the business, supported by the results of a short-term optimization stream that develops solutions that might not always be compliant with the target architecture (for example, using noncom­pliant interfaces). To ease the development of short-term measures and create a sustainable IT infrastructure, an architecture-transformation stream is the third necessary component.
Las técnicas descriptas pueden verse no sólo como aplicables a una estrategia de cambio hacia una economía digital, sino a cualquier escenario de una empresa grande, con una tradición establecida de procesos de negocios y soluciones tecnológicas establecidas pero anticuadas; la idea central que destaco de la visión de Bossert y otros es la de articular dos velocidades en el desarrollo de nuevos procesos y arquitecturas, dando a cada parte su importancia relativa, y manteniendo procedimientos diferenciados según de qué área se trate.
Recomiendo releer varias veces estos artículos, extrapolando cuando parezca necesario.

miércoles, diciembre 17, 2014

Michael S. Hart y el Proyecto Gutenberg

A propósito de la oferta de la Fundación de Software Libre, (elegir un regalo de un producto recomendado por la FSF), dando una recorrida sobre las sugerencias, se observa la oferta de libros electrónicos del Proyecto Gutenberg (junto a otros especialmente interesantes, como GIMP, Least Authority, o Trisquel GNU/Linux). Luego de revisar unos minutos el sitio del Proyecto Gutenberg, hay dos elementos que quisiera traer a primer plano: La noticia de la desaparición de su fundador, que desconocía, y la advertencia del Proyecto acerca de las negociaciones establecidas bajo el paraguas del TPP (Trans-Pacific Partnership), para asegurar la protección de derechos de autor globalmente.
Respecto a la desaparición de su fundador, Michael S. Hart, sólo me entero un par de meses después. Quizá se deba a desatención, pero me resulta curioso no haber conocido antes la noticia ¿relegada a noticia de tercer orden? no podría asegurarlo, pero no hay duda de que su actividad de por sí iba en contra de quienes tienen en sus manos difundirlo.Sin duda le debemos -y le deberemos- mucho a Hart, en la medida en que su esfuerzo ayudó a preservar un espacio abierto de conocimiento, y a contraponer otro modo de valorar la escritura y su difusión. Dice The Economist sobre Hart:
Everyone should have access to the great works of the world, whether heavy (Shakespeare, “Moby-Dick”, pi to 1m places), or light (Peter Pan, Sherlock Holmes, the “Kama Sutra”). Everyone should have a free library of their own, the whole Library of Congress if they wanted, or some esoteric little subset; he liked Romanian poetry himself, and Herman Hesse's “Siddhartha”. The joy of e-books, which he invented, was that anyone could read those books anywhere, free, on any device, and every text could be replicated millions of times over. He dreamed that by 2021 he would have provided a million e-books each, a petabyte of information that could probably be held in one hand, to a billion people all over the globe—a quadrillion books, just given away. As powerful as the Bomb, but beneficial.
En un contexto en que la obra literaria o científica es cada vez más manejada como un producto que se debe comprar, llevado a extremos que van contra miles de años de transmisión del conocimiento, el Proyecto Gutenberg nos recuerda que la Ilíada y la Odisea se transmitieron por siglos verbalmente, y que si se hubieran seguido los criterios que hoy se pretenden pasar por "naturales", ambas probablemente se hubieran perdido.
Por lo tanto, quisiera enmendar el olvido cometido con Hart, transcribiendo su visión de la misión del Proyecto:
The mission of Project Gutenberg is simple:
To encourage the creation and distribution of eBooks.
This mission is, as much as possible, to encourage all those who are interested in making eBooks and helping to give them away.
In fact, Project Gutenberg approves about 99% of all requests from those who would like to make our eBooks and give them away, within their various local copyright limitations.
Project Gutenberg is powered by ideas, ideals, and by idealism.
Project Gutenberg is not powered by financial or political power.
Therefore Project Gutenberg is powered totally by volunteers.
Because we are totally powered by volunteers we are hesitant to be very bossy about what our volunteers should do, or how to do it.
We offer as many freedoms to our volunteers as possible, in choices of what books to do, what formats to do them in, or any other ideas they may have concerning "the creation and distribution of eBooks."
Project Gutenberg is not in the business of establishing standards. If we were, we would have gladly accepted the request to convert an exemplary portion of our eBooks into HTML when World Wide Web was a brand new idea in 1993; we are happy to bring eBooks to our readers in as many formats as our volunteers wish to make.
In addition, we do not provide standards of accuracy above those as recommended by institutions such as the U.S. Library of Congress at the level of 99.95%.
While most of our eBooks exceed these standards and are presented in the most common formats, this is not a requirement; people are still encouraged to send us eBooks in any format and at any accuracy level and we will ask for volunteers to convert them to other formats, and to incrementally correct errors as times goes on.
Many of our most popular eBooks started out with huge error levels--only later did they come to the more polished levels seen today. In fact, many of our eBooks were done totally without any supervision--by people who had never heard of Project Gutenberg--and only sent to us after the fact.
We want to continue to encourage everyone to send us eBooks, even if they have already created some without any knowledge of who we were, what we were doing, or how we were doing it.
Everyone is welcome to contribute to Project Gutenberg.
Thus, there are no dues, no membership requirements: and still only the most general guidelines to making eBooks for Project Gutenberg.
We want to provide as many eBooks in as many formats as possible for the entire world to read in as many languages as possible.
Thus, we are continually seeking new volunteers, whether to make one single favorite book available or to make one new language available or to help us with book after book.
Everyone is welcome here at Project Gutenberg.
Everyone is free to do their own eBooks their own way.
Simple, y fundamental.
En otra nota hablaremos de la iniciativa trans pacífica, que requiere tiempo.

Fin de año con la Free Software Foundation

La FSF propone festejar las fiestas regalando productos de software libre, y publica una lista comparativa de regalos "libres", y sus equivalentes de orígen propietario. No es una lista extensa, pero no está de más revisarla, y tenerla en cuenta. Tanto como a la FSF misma.

lunes, diciembre 08, 2014

Plex en la transición de Visual Studio...(y otras transiciones)

Mientras Plex 7.2 continúa en beta, y nuevos cambios de arquitectura aparecen en el horizonte, me interesaría retomar una conversación iniciada en mayo: qué hacer con la variante c++ (WinC) de Plex. Como se mencionara entonces, existe una iniciativa expuesta por Simon Cockayne, product manager,  por actualizar el soporte de Visual Studio de 2005 (qué horror!) a Visual Studio 2012 "o el más reciente que exista". Algo más que necesario...Pero a partir de este punto, existen diferentes líneas de avance. Dos o tres ideas sobre esto:

Algunas respuestas sugieren pasar entonces directamente a una variante .NET, esto sería, dado que la línea principal de trabajo en CA Plex parece apoyarse en .NET, evolucionemos a ella. Pero esto presenta tres escollos, a primera vista: Uno, económico, ya que no se trata simplemente de reconfigurar el modelo para adoptar una nueva variante (cambiar el valor de un combo box en la ventana de configuración), sino de pagar nuevas licencias, una por cada asiento que vaya a trabajar generando en la nueva configuración. Aunque existan ofertas o paquetes de negociación, es un costo que hay que pesar.
Un segundo escollo de importancia es la migración: no se trata tan solo de migrar paneles, sino de inventariar el conjunto de APIs de bajo nivel que se hayan estado utilizando basadas en c++/win32, y probablemente reescribirlas. Se trata de tener en cuenta la diferencia de modelo de arquitectura (managed/unmanaged code; framework de .NET). Todos los interesados, (y aquí se debería incluír también al soporte de CA) deben pesar el impacto de migrar no solo el código evidente, sino también cualquier dependencia de ActiveX, OLE, COM y VBScript. Todo ha sido afectado por el modelo .NET.
Y el tercer escollo a tener en cuenta es .NET en sí mismo: este parece ser un buen momento de la arquitectura, considerando los planes para abrirla a la comunidad en general. Pero atendiendo a los adelantos informados, no está claro que la apertura sea suficiente ni exenta de nuevas contradicciones. Este es un tema que requiere ser tratado por separado. Pero además, tampoco está claro qué papel tendrá finalmente .NET en los planes futuros de Microsoft, considerando su evolución a la nube, y los cambios de arquitectura desarrollados a partir de Windows RT.

Entretanto, no sólo evoluciona la arquitectura de Windows en general, sino también Visual Studio y el propio c++, tanto el estándar en sí mismo como la interpretación de Microsoft: hoy c++ 11, con planes para c++ 17. ¿Cómo de integrados están los planes en curso? Considerando la experiencia pasada, me pregunto, con pocas esperanzas de que se pueda tomar un curso preventivo, si no hubiera sido estratégicamente preferible, largo tiempo atrás, mantener un núcleo del generador mas apoyado en el estándar y algo distanciado de los planes de desarrollo de Microsoft. La variante de Plex es WinC, e implica un compromiso con Windows ya en su nombre: así WinC se ha desarrollado apoyado en las MFC, en ActiveX y VBScripts, y en mucha menor medida, en OLE y COM. Ahora cualquier plan de evolución o migración debe partir de este hecho. Un escenario algo más mediado hubiera permitido ver el código c++ con un mayor grado de portabilidad. En fin, la encrucijada por .NET o no, es una propia de Microsoft, en un universo cada vez más abierto, y cuando el propio Visual Studio se ve obligado a contemplar extensiones para otros sistemas operativos. ¿Podría ser conveniente persistir en Visual Studio, y abordar a partir de allí la entrada a otros medios? en fin, la apertura de .NET se propone entrar en Linux y OS X . Apuesta dudosa...Pero esto requiere una nota aparte.

sábado, octubre 04, 2014

Una wiki de Plex oficial

Desde hace ya ocho años aproximadamente, la comunidad de usuarios de Plex sostiene y ha hecho crecer una wiki que se proponía difundir el producto, y reforzarlo con artículos enfocados en aspectos difíciles de entender, o la descripción de variantes novedosas de uso del producto. Un gran esfuerzo sostenido especialmente por la gente de Desynit, pero acompañado por muchos otros, que dejaron un producto robusto, aunque difícil de navegar. No es la única que existe (también puede mencionarse más enfocada a la que AllAbout sostiene), pero es la más completa y profunda en sus contenidos.
Ahora, hace un par de días, CA, aparentemente en el marco de una política de "wikificar" todos sus productos, acaba de lanzar su versión oficial de una wiki para Plex. Contrariamente a la primera existente, esta no parece ser modificable por la comunidad de usuarios, sino sólo por la propia empresa. Por ahora, la invitación es a leerla y sugerir correcciones o ideas. Valga, no sería el único caso y tiene sentido defender la integridad de su contenido. La "antigua" wiki ha tenido que ir cerrando la participación de colaboradores externos después de ser blanco de centenares o miles de ataques de spammers, hasta el punto en que la participación es por referencias y conocimiento seguro de los participantes interesados.
Su contenido apunta bien, y digamos que CA tiene lo necesario para que esta wiki se convierta en una referencia primaria de Plex, especialmente considerando su carácter abierto, es decir, consultable por cualquiera que la acceda. Algo que no es tan simple si alguien desea abordar su documentación (bookshelves) conservada en el área de Producto de la web de CA. Un aspecto importante es que la wiki completa es descargable como pdf o epub (como pdf deja un documento de más de trescientas páginas).
Esta wiki está en sus comienzos, enfocada en la versión 7.1. No dudo que a través de sugerencias y críticas se irá puliendo y enriqueciendo, hasta convertirse en una referencia primaria para quienes quieran conocer el modelador y generador, y para nuevos desarrolladores que quieran entender cómo usarlo.
Por ahora, todavía un poco parco, y con algunas inperfecciones, como considerar la explicación del uso del diagrama de acción y el manejo de entidades relacionales como parte de los componentes de System i. De todas formas, muy recomendable, especialmente esperando su enriquecimiento futuro, que eso es lo que está en la esencia de cualquier wiki.

domingo, setiembre 28, 2014

Evaluando la comunidad oficial de Plex

En la comunidad de usuarios de CA Plex estamos atravesando la enésima modificación del sistema de intercomunicación entre el dueño del producto (CA) y sus usuarios (todos nosotros). A varios meses del cambio, ¿qué podemos destacar de positivo o negativo?
Primero lo positivo...
Mayor visibilidad: finalmente, parece que CA unifica una misma vía de comunicación con usuarios, distribuidores e incluso personal interno. No sé si a alguno de los community manager "on charge" les importa algo, pero ahora los productos de desarrollo de aplicaciones aparecen en el flujo de discusiones junto a las estrellas de la promoción del negocio. Un aspecto que a alguien podría llamarle a atención es el número de participantes en discusiones, suficientemente alto en Plex, 2E o Gen.
Acceso unificado al soporte, la documentación técnica o de divulgación. Existen mejores posibilidades de investigar la documentación de una incidencia o los artículos técnicos de formación. Parcialmente accesibles incluso en una búsqueda anónima en Internet.
Acceso externo a las discusiones de la comunidad de Plex/2E, tanto si se busca un problema determinado, como si se usan los alimentadores de noticias
Unificación de las dos líneas de colaboración: seguimiento de problemas y anuncios, y postulación de ideas de cambios o mejoras. Ahora ambas líneas de colaboración comparten la misma corriente de noticias, lo que favorece la participación de usuarios que antes quizá no eran concientes de que existía una vía directa de solicitud de mejoras. Quizá este sea el aspecto más interesante.
Y lo negativo:
Una vez más los cambios...algunos usuarios poco dados a conectarse a la comunidad, tardarán un tiempo en advertir que ya no sirven los viejos enlaces. Los alimentadores de noticias ya no funcionan, y hay que rehacer las direcciones usadas. El esfuerzo de comunicación puesto para facilitar la transición, muy escaso.
Los "community managers": si en las restantes comunidades se los ha seleccionado como a los de Plex/2E, tardaremos largo tiempo en tener una actividad de promoción de su parte. En nuestro caso, no parecen tener mucha experiencia en los productos. Por lo tanto, salvo dar hurras a la actividad de los usuarios, poco podemos esperar por ahora.
La transición de un producto de administración de la comunidad a otro, poco planeada (por lo menos para nuestros productos); adios a las etiquetas que previamente existieran asociando conversaciones con incidencias, y creo que adios a muchos documentos adjuntos. Al menos varias incidencias. Me resulta difícil entender que se planee un cambio y las incidencias de conversión queden para después.
La participación: por algunas semanas, mínima: quizá porque los usuarios debieran rehacer algún aspecto de sus perfiles, o quizá por falta de ubicación de las direcciones de cada cosa, o por el cambio en el manejo de incidencias. Luego ha aumentado, pero todavía sin llegar a la participación usual en el pasado.

¿El futuro? Espero que menos cambios formales, y más promoción y trabajo sobre los productos. En un momento tecnológico complejo y necesitado de este tipo de herramientas, esperamos más apoyo a la potenciación de nuestros modeladores y generadores de código.


sábado, agosto 30, 2014

IOT, ¿para cuándo?

Jean Marc Coté, 1899, el futuro
Andrew Binstock, en Dr Dobb's, pone un poco de realismo en el estado de IOT, (la Internet de las cosas): todavía estamos a distancia de su funcionamiento a pleno...¿cuanta distancia? Binstock habla de un buen tiempo faltante todavía, y es probable que así sea...
Binstock señala tres fuentes importantes de inmadurez: seguridad, infraestructura de red, y estándares:
In the case of IoT, the obstacles are significant: In addition to many secondary issues, network infrastructure, security, and data formats are the salient questions. The last two items, especially security, are important obstacles. Security violations will no longer mean just the simple, but now accepted, bother of waiting for new credit cards and monitoring your credit profile. Rather, a breach means access to very personal data about you, your family, your car, your home, your possessions. The danger is significant. If I can read sensor data in your house, I might well be able to know that despite the lights being on, the TV playing, and the car in the driveway, there is nobody home. And equally frightening, I might be able to issue commands to the various connected devices.
However, security alone is not a big enough obstacle to prevent the IoT. It's just one that will need to be handled before mass adoption. Network infrastructure, however, is a whole different story. If each device becomes an Internet endpoint, there is little doubt that IPv4 will run out of numbers almost immediately (as it's been on the verge of doing for much of this decade). While it's certainly possible that NAT will allow devices to operate behind a single IP address and then post data for retrieval elsewhere, this is not the design generally presented nor one that is particularly desirable. It seems fairly clear that for IoT to become a reality, the world needs to move to IPv6. Most ISPs today and most networked devices are IPv6-ready, but only a tiny fraction have actually switched over. This issue alone will add several years to full IoT adoption.
Finally, there are the questions about agreement over data formats, APIs, and programming conventions. As has occurred frequently in the past, whenever new important technologies arise, there is a first wave of standards that are mostly patches on the problem, followed by more robust and more widely accepted standards that truly enable interoperation. We are far from getting accord on those matters, in part because of the problem left unstated by so many vendors: Except for a few medical devices and the occasional smart thermostat — all of which are crude implementations of IoT — there is no large-scale implementation. Everything is experimental, prototype-stage, exploration. All of which is indeed good, but hardly suggests that significant roll-outs are at hand or even imminent. 

miércoles, agosto 13, 2014

Windows 9, ¿a vueltas y revueltas?

Un post de CA en Google+ pone sobre aviso:
We've already said goodbye to Windows XP and now we're saying goodbye to Windows 8. What's next for Windows devotees?
El post remite a una nota de Alex Wilhelm en TechCrunch del 10 de agosto (Saying goodbye to Windows 8) que básicamente adelanta una relativa vuelta atrás de la marcha hacia mobile en la siguiente versión, Windows 9, Threshold, o como finalmente se llame:
If Windows 8 was a dramatic lurch towards mobile computing, especially on tablets, Windows 9 appears to be heading for a more equitable balance between desktop muscle, and mobile capability. That fits into the larger picture of the computing environment, where PCs are stabilizing after a dramatically difficult period, and tablet growth is cooling.
Microsoft needs to ensure that its desktop-facing operating system manages to support the still-large demand for desktop-focused PCs well. That doesn’t meant that Windows, as part of Microsoft’s vaunted ‘one Windows‘ strategy can abandon tablets, but it does mean that the focus needs to be more even.
¿Es una vuelta atrás completa? Imposible, particularmente si tomamos en cuenta el cambio de arquitectura ya producido (WinRT):
So back to the desktop? Not entirely. Microsoft isn’t backing down from the Windows Store. It isn’t abandoning the Start Screen. Live Tiles do not appear to be going anywhere, on Windows or Windows Phone. Instead the company seems to be at once focusing on providing a Windows 7-quality desktop experience in Windows, while also tying that desktop life to its new mobile-friendly interface, and apps.
That’s why it’s widely expected that Metro apps will be able to run in a windowed-fashion on the desktop in Windows 9, better bringing the Windows Store into the most popular side of Windows.
¿Se trata de un movimiento inesperado (o mejor dicho inesperable)? Creo que no ¿Favorece a sus clientes y usuarios este camino errático? Seguramente tampoco.
Hay mucho tiempo para estudiar la transición...de la transición.
Más información de interés sobre Windows 9 en TechRadar.

martes, agosto 12, 2014

Internet Explorer ajusta el control de Java

Aunque semioficialmente en el blog de IE en MSDN se presenta como el comienzo del bloqueo de ActiveX obsoletos, y así lo puede encontrar anunciado en cualquier búsqueda, de lo que se trata en verdad es del bloqueo de versiones obsoletas de java, tal como Firefox, por ejemplo, también viene haciendo. Me interesé especialmente porque desde hace tiempo la tecnología de ActiveX viene siendo dejada más o menos de lado en Windows, y quizá esperaba ver alguna clase de búsqueda heurística que definiera qué parámetros determinarían el veto de un ActiveX. Pero parece ser que se trata de revisar una lista, formada sólo por versiones de java (¿se podría modificar la lista?).
Tratándose de algo relativamente simple, todas las versiones de IE activas (8 a 11) comenzarán a poner en práctica el bloqueo a partir del 9 de septiembre.
El alcance del control:
The out-of-date ActiveX control blocking feature works with:
  • On Windows 7 SP1, Internet Explorer 8 through Internet Explorer 11
  • On Windows 8 and up, Internet Explorer for the desktop
  • All Security Zones—such as the Internet Zone—but not the Local Intranet Zone and the Trusted Sites Zone
This feature does not warn about or block ActiveX controls in the Local Intranet Zone or Trusted Sites Zone.
Nótese que en Windows 8, sólo se menciona Internet Explorer for the desktop. Kurt Mackie, en Redmond Magazine, justifica esto en que no es posible instalar java en Metro (The blocking isn't happening for IE on the Windows 8 and Windows 8.1 Windows Store Apps ("Metro") side because the Windows Store Apps browser only supports the Adobe Flash Player add-on, but not other add-ons)
Versiones de Java vetadas en la lista:
J2SE 1.4, everything below (but not including) update 43 
J2SE 5.0, everything below (but not including) update 71 
Java SE 6, everything below (but not including) update 81 
Java SE 7, everything below (but not including) update 65 
Java SE 8, everything below (but not including) update 11
De las preguntas y respuestas:
Which outdated ActiveX controls are covered in this update?
No ActiveX controls will be affected when the feature is initially released in August. In September, only out-of-date Oracle Java ActiveX controls will be affected. All other ActiveX controls will continue existing behavior.
Is out-of-date Java the only ActiveX control being blocked by this feature in September?
In September, yes, only out-of-date Oracle Java ActiveX controls will be blocked by this feature. However, Internet Explorer will consider blocking additional common, but out-of-date ActiveX controls in future updates.
Can this feature be disabled if my enterprise requires an older version of the Java runtime?
Yes, there are several ways to disable this feature. Microsoft provides updated IE group policy administrative templates which include 4 new group policies to control this feature*. Two of these group policies can be used to disable this feature on a per domain basis or entirely.
My enterprise has line-of-business web sites that depend on out-of-date Java ActiveX controls in the Internet zone, will they be affected?
Out-of-date Java ActiveX controls will not be initially affected, giving customers thirty days to test and manage their environments. After September 9, when end users attempt to load the out-of-date Java ActiveX control, a prompt will be shown to the user (as described in earlier in the post). The end user will be able to click the “Run this time” option to load the out-of-date Java ActiveX control. Once loaded, the Java out-of-date ActiveX control will work as usual.
Can end users choose to override the prompt if a trusted application requires out-of-date Java use?
Yes, users can choose the “Run this time” option for internet sites requiring out-of-date ActiveX control use.
En fin, por ahora, el único peligro es Java. Tiene 30 días desde el 9 de septiembre para inventariar sus aplicaciones con versiones de java listadas, y buscar una solución. De todas formas, en el peor de los casos es posible deshabilitar completamente esta política. Una discusión sobre las políticas de exclusión en el comentario de Ed Bott.

lunes, agosto 11, 2014

.NET 4, end-of-service...

En el mismo artículo de Ed Bott mencionado antes, también se adelanta la finalización de soporte de el framework .NET 4, 4.5, 4.5.1 y 4.5.2 a partir de enero de 2016:
We will continue to fully support .NET 4, 4.5, 4.5.1, and 4.5.2 until January 12, 2016, this includes security updates as well as non-security technical support and hotfixes. Beginning January 12, 2016 only .NET Framework 4.5.2 will continue receiving technical support and security updates. There is no change to the support timelines for any other .NET Framework version, including .NET 3.5 SP1, which will continue to be supported for the duration of the operating system lifecycle.
La nota semioficial de Microsoft se puede leer en el blog .NET Framework. Por si no lo había notado:
The quick pace at which we’re evolving and shipping means the latest fixes, features, and innovations are available in the latest version and not in legacy versions. To that end, we are making it easier than ever before for customers to stay current on the .NET Framework 4.x family of products with highly compatible, in-place updates for the .NET 4.x family.

Internet Explorer, End-Of-Service


Tomado de The Ed Bott Report: Microsoft anunció este 7 de Agosto, cambios importantes en su política de soporte y actualización de sus versiones de Internet Explorer: a partir del 12 de enero de 2016, no habrá más soporte ni actualizaciones para IE 8, en cualquier versión (escritorio o servidor). Ni qué decir de versiones previas, aunque todos los días tenga noticias de copias de versiones anteriores.
Pero los cambios y finales de servicio también afectan a las versiones 9 y 10 de IE, limitados hasta su cese de soporte a versiones cercanas al fin de servicio también: Windows Vista o Windows Server 2008 y 2012, según una tabla algo dislocada, que debe revisar quien tenga compromisos con IE. En fin, la única versión con soporte asegurado en este momento es IE 11, en aquellas versiones de Windows que lo puedan soportar: Windows 7 y 8, Windows server 2008 y 2012, en sus R2. Un poco atravesado, pero coherente con el curso transicional en que se encuentra Microsoft. Pero además, IE 11 tiene sus particularidades: está funcionando la versión 11 como tal? Al menos en mi experiencia, internamente está funcionando en modo de compatibilidad con IE 8; y el mismo aviso de Microsoft de este pasado día 7, recomienda usarlo en modo Empresa (Enterprise mode, disponible desde abril de este año):
"Enterprise Mode…offers enhanced backward compatibility and enables you to run many legacy web apps during your transition to modern web standards. 
Today we are announcing that Enterprise Mode will be supported through the duration of the operating system lifecycle, to help customers extend their existing web app investments while staying current on the latest version of Internet Explorer. On Windows 7, Enterprise Mode will be supported through January 14, 2020. Microsoft will continue to improve Enterprise Mode backward compatibility, and to invest in tools and other resources to help customers upgrade and stay up-to-date on the latest version of Internet Explorer."
Pero, repito, al menos en mi experiencia, IE 11 funciona mejor en modo compatibilidad, que como IE 11. Llevo semanas tratando de testearlo en modo Edge, y recolectando problemas...hasta que concluímos que será mejor usarlo tal como está, en compatibilidad con una versión anterior, sea la 8, en mis casos recolectados, o en modo Enterprise, como recomienda Microsoft (aún no veo esta opción de emulación en mi instalación).
Concluyendo, sume a su calendario de actualizaciones de Microsoft, los cambios en marcha en IE. Revise sus aplicaciones, y mida el impacto sobre sus paquetes de Office, si los tiene (y sospecho que si usa IE, es porque usa Office).

¿Se debería actualizar? Por muchas razones, seguramente; valga la recomendación de Microsoft:
Developers benefit when users stay current on the latest Web browser. Older browsers may not support modern Web standards, so browser fragmentation is a problem for Web site developers. Web app developers, too, can work more efficiently and create better products and product roadmaps if their customers are using modern browsers. Upgrading benefits the developer ecosystem.
Users also benefit from a modern browser that enables the latest digital work and life experiences while decreasing online risks. Internet Explorer 11, our latest modern browser, delivers many benefits:
  • Improved SecurityOutdated browsers represent a major challenge in keeping the Web ecosystem safer and more secure, as modern Web browsers have better security protection. Internet Explorer 11 includes features like Enhanced Protected Mode to help keep customers safer. Microsoft proactively fixes many potential vulnerabilities in Internet Explorer, and our work to help protect customers is delivering results: According to NSS Labs, protection against malicious software increased from 69% on Internet Explorer 8 in 2009 to over 99% on Internet Explorer 11. It should come as no surprise that the most recent, fully-patched version of Internet Explorer is more secure than older versions.
  • Productivity – The latest Internet Explorer is faster, supports more modern Web standards, and has better compatibility with existing Web apps. Users benefit by being able to run today’s Web sites and services, such as Office 365, alongside legacy Web apps.
  • Unlock the future — Upgrading and staying current on the latest version of Internet Explorer can ease the migration to Windows 8.1 Update and the latest Windows tablets and other devices, unlocking the next generation of technology and productivity.

domingo, julio 20, 2014

En el filo de la nueva era...

Renovadas apuestas sobre la estrategia y ruta de desarrollo de los negocios de Microsoft. La reciente conferencia de Satya Nadella a todos los empleados ha confirmado que habrá novedades de gran porte en las estrategias de Microsoft, pero deja todavía dudas y dificultades para materializar en productos, áreas de ocupación o servicios que serán priorizados...o desechados.
Dice Mary Jo Folley:
Microsoft CEO Satya Nadella is working to focus the company on fewer, key areas where it has a better chance of winning. The areas where Microsoft is trumpeting its wins at this week's Worldwide Partner Conference are largely in the cloud -- with Azure, Office 365, Dynamics CRM Online -- and Office, Windows Server and business intelligence/SQL Server on premises.
(...) Microsoft is in the midst of attempting to pivot and remake itself as a "productivity and platforms" company, rather than a devices and services company. That change is more than semantic. In the post-Ballmer Microsoft, hardware is interesting only insofar as it "lights up" productivity software and services.
Nadella lanzó una palabra, "experiencias", para hablar de un nuevo paradigma de contrucción y funcionamiento de aplicaciones y servicios. Comenta Folley:
The focus on productivity -- and "platforms" -- is the newest focus for Satya Nadella's Microsoft. Just last week, Nadella outlined Microsoft's shift from a devices and services company to one focused on productivity and platforms. (...) Microsoft wants to offer a "complete suite of Microsoft experiences preinstalled on any device, on any platform"
Cuando Nadella habla de "experiencias", tiende a apuntar a la interacción entre aplicaciones de empresa y socialización, tratando de establecer herramientas de interconexión que hacen borrosas las diferencias entre actividad de negocios y actividad informal ¿será este un camino lleno de "experiencias"?
Entretanto Microsoft redefine sus objetivos, esta semana que termina se anunciaron 18000 despidos en el futuro próximo, lo que comenzará a convertir las ambiguas directivas en cortes y reubicaciones elocuentes. Esta cifra significa alrededor del catorce por ciento de su personal, aunque doce mil corresponden a la herencia de Nokia (25000 empleados reducidos a la mitad), lo que reduce el corte general a 6000, alrededor de un cinco por ciento (1). No sólo una gran reorientación de negocios y objetivos, sino también un compromiso financiero de cerca de quince mil millones de dólares en indemnizaciones.
Escalando la transición forzada por el gran cambio en los negocios habido en el mundo (2), todo es incierto en Microsoft, desde las tecnologías de sustento, hasta el objetivo de los negocios. Téngalo en cuenta cuando estime sus planes de desarrollo de tecnología, y sus próximas compras y compromisos de larga duración.