domingo, septiembre 06, 2009

El uso de tecnologías en la administración

Un colega interesado en la política 2.0 encontró, a propósito de las recientes elecciones argentinas, un artículo que mostraba cómo los políticos mendocinos (para quien no lo sepa, Mendoza es una provincia argentina de buen desarrollo económico y educativo) adherían y entendían el uso de Internet (en particular, el uso de Facebook, como eco de la campaña norteamericana de Obama): gran despliege de actividad y participación, y cero al día siguiente de las elecciones.
Gracias y chau: los políticos y Facebook, después de las elecciones
[...] Adolfo Bermejo perdió las elecciones y dos días después subió su último mensaje en Facebook. Nunca sabremos si lo hizo en persona o sus asesores, pero siempre llamó la atención que todos hablar de sí mismos en tercera persona. Esto es lo último que registra su Facebook: "Los jóvenes del PJ de mi departamento me pasaron este video sobre la actividad que realizaron durante la campaña. Muchas gracias a ellos por todas las ganas que le pusieron y a todos los que confiaron en mí para representarlos en el Senado de la Nación.Un fuerte abrazo a todos!".

Pero el que apagó la luz más temprano, con los primeros resultados de las urnas en la mano fue Omar Félix. A las 22.46 del domingo 28 de junio escribió su último mensaje: "Ahora a trabajar por todos los mendocinos. por los excluidos, por los que no tienen trabajo, por los que no están seguros, por los que necesitan justicia, por los que necesitan salud. Un gran abrazo...".

Algo parecido pasó con el perfil de Ernesto Sanz. pero como tiene una gran cantidad de "amigos" (y seguramente influye el hecho de que su partido ganó las elecciones) el sitio permanece vivo, con comentarios de gente que sube notas de dirios, fotos y videos. No hay mensajes de Sanz, sino muchas notas que hablan de él y que fueron publicadas por diversos medios.

El rivadaviense Ricardo Mansur se reconoce como una persona "no muy ducha" con las computadoras. Sin embargo, al ingresar a su Facebook puede verse que continuamente sigue sumando "amigos". Mansur asumirá en diciembre una banca de diputado nacional por Mendoza y no para de recibir felicitaciones. El agradecimiento por el apoyo es lo último que escribió el diputado electo, hace una semana: "Desde aquí -dice- reitero mi agradecimiento a todos los que aun me hacen llegar sus felicitaciones y a todos los que me brindaron su apoyo. A una semana del triunfo en Mendoza, con la fuerza y el impulso que nos dieron ustedes, los legisladores del Frente Cívico Federal repetimos el compromiso y los instamos a seguir aportando para encontrar soliciones en conjunto.

Pero si hay un perfil que está muerto, ese es el de Omar De Marchi. Nada, no hay nada desde hace mucho tiempo. Aunque fue -hay que señalarlo- tal vez el candidato que usó mejor los recursos que ofrece Internet.

La curiosidad la aporta Juan Carlos Aguinaga, quien tiene cerrado el acceso a su perfil de Facebook para personas que él no aceptó con anticipación como sus "amigos". Por lo tanto, no pueden leerse mensajes suyos ni comentarios para él.

Esto quizá no sea tan anecdótico, ni limitado a Mendoza o Argentina. Las personas a cargo de las administraciones, cada vez que fugazmente se roza el tema en la actividad propia, revelan poco o nulo entendimiento de qué significa la herramienta que tienen a su disposición. Luego, así será lo que promuevan en su responsabilidad.
Me pregunto si aquellos que pueden facilitar u obstaculizar el despliegue del uso de Internet, son concientes de qué cosas se podrían hacer. De las cotidianeidades de la vida aquí (y no estoy diciendo que España haya hecho un gran recorrido ya), quisiera saber si un ciudadano argentino podría hacer alguna de estas cosas:
  • Mis hijos se inscriben a la Universidad exclusivamente por Internet, y lo pueden hacer desde cualquier sitio, o en su defecto, desde múltiples terminales disponibles en su establecimiento. Luego pueden seguir allí el estado de sus trámites, y sus actividades académicas. Usualmente, en trámites específicos, son advertidos a sus cuentas o por SMS a sus móviles.
  • Si estoy en una parada de autobús, puedo marcar un número en mi móvil, y recibir un aviso de cuántos minutos faltan para que llegue el próximo. En muchas de estas paradas, un display advierte esto mismo para las diversas líneas que paran allí (estoy hablando de Valencia; no estoy en condiciones de asegurar otros casos)
  • Cuando llega la época del pago de impuestos (que se pagan sin chistar), recibo por Internet, en mi cuenta, un borrador que es razonablemente claro, que especifica en qué elementos se basa, y que puedo aprobar o no. Eventualmente, puedo pedir por ese mismo medio una cita con un funcionario (hora y día), conversar con él, y definir allí mismo cuál será la declaración definitiva. Si acaso correspondiera que el fisco me devolviera un saldo, éste me llegaría en pocos días a mi cuenta automáticamente. Ah, cuando devolvieran el saldo, tendría un aviso en mi móvil o en mi cuenta de e-mail.
  • ¿Y cómo puede la Tesorería confeccionar este borrador? Porque una gran mayoría de las actividades económicas tributables están controladas, y generan registros que la Tesorería centraliza.
  • Si trabajo en relación de dependencia, recibo un informe de alta de mi contrato desde el Ministerio de Trabajo, y un estado anual (o de cada cambio de estado) de las características de mi contratación. Este estado es "off line", pero cuánto se apreciaría al menos así en Argentina, para ponerse a salvo de la falta de cumplimiento de obligaciones contractuales.
Sólo una pequeña lista, basada en lo que salta a la vista. ¿Visualizan estas alternativas nuestros administradores?

sábado, septiembre 05, 2009

Algo más sobre la orientación a la Web en la construccion de aplicaciones

Un post de Stefan Tilkov, seguramente ajeno a la discusión que generara Michael Braude, refuerza el criterio de prestar atención a las aplicaciones creadas para la Web. Redondeando esas ideas, Tilkov, que hace tiempo que opta por posts minimalistas, por primera vez dedica varios párrafos al tema:

I recently noticed more and more often how badly applications within the typical large-scale enterprise suck, and how much they would profit from some basic Web sanity applied to them. But for some reason, many enterprise software developers, whether they’re working with the .NET platform or with Java (more common among our customers), still believe that their software is different from what people use on the Web.

I’ve become convinced that you need something like an Eclipse RPC or Swing app only in very exceptional circumstances, most of which are usually not there in typical enterprise apps. The benefits of being able to centrally change something without having to deploy some sort of client alone usually outweigh any perceived or real disadvantages. But even if you don’t care about this aspect (because of the super-smart software roll-out solution you have), I still think that there are many more benefits of building Web apps:

  • Your users probably don’t care much about the things you think they do. They basically want to find information, enter some data, hit a button, enter some more data, and be done with it. They don’t care about being able to use the right mouse button, don’t care for dragging and dropping things, and entirely happy with a pretty basic design.
  • Even if you want to add some of these things, there are pretty easy to do nowadays with simply CSS and Ajax magic (no need for anything fancy like Air or Silverlight or Flash)..

But even if you buy into these arguments, many people still build Web apps that suck. Both within the enterprise as well as on the Web, I think good Web apps expose some, or ideally all of these characteristics:

  • There are meaningful “entry points” into the app - URIs. (No, I’m not going to mention the R-word.) It’s simply entirely unacceptable for a Web app to expose only a single URI, break the “Back” button, and disallow linking. Frameworks that don’t support URIs for application concepts, such as every customer, order, contact report, document etc. should simply be banned.
  • Application boundaries are a concern to developers, not users. The Web is about linking stuff together, without any concern about application boundaries. There’s absolutely no reason why you shouldn’t be able to follow a link in your CRM application that takes you to a product page in your online catalog, or from a customer record to the information about when they last logged in to the Web site, or from a page that’s part of a complex business process UI to the appropriate documentation and on to the discussion group where you can tell everybody how much it sucks.
  • Documents are accessible in a standard way. The idea of accessing any kind of document, such as an insurance application form that’s been scanned in, a letter sent to a business partner last year, or a contract with a business partner, by any other means than an HTTP GET is just stupid.

In other words: Many web frameworks, especially those within the Java space, try to support the development of desktop applications that are delivered over the Web as opposed to “web sites”, and I believe this idea is deeply flawed: Any Web application should be measured against the criteria that are used to judge web sites.

If you are an enterprise developer building applications, I suggest that you consider turning them into web sites instead. Why not do what makes your users happy for a change?

miércoles, septiembre 02, 2009

Otro frente de competencia para Microsoft

Mencionado primero en Denker Über, el nuevo frente abierto al predominio de Microsoft por VMware: "mientras Google es el ataque desde el “consumer side” la gente del virtualizador de sistemas operativos lo está atacando en datacenters y empresas… encima con el ex-número 3 de MSFT a la cabeza". Mariano Amartino comenta la nota de Steve Lohr en The New York Times. La afirmación de Lohr es que Google y VMware representan un riesgo serio al perdominio de Microsoft:
Google and VMware pose a broadly similar challenge to Microsoft, by potentially undermining the dominance of its most lucrative products, desktop software and operating systems. While Google represents the attack from above, VMware is the assault from beneath.
Google, the search giant, offers free advertising-supported software for e-mail, word processing, calendars and spreadsheets online, as alternatives to Microsoft’s popular Office products. For Web-based programs like these, it is the browser — not an operating system like Windows — that is the vital layer of software on the computer.

VMware is the leader in so-called virtual machine software, which allows a computer to run two or more operating systems at once. Its software resides on top of the hardware and beneath the operating system.

But as VMware’s technology becomes more powerful and it adds more features to its products, it can start to supplant the operating system from below — just as the browser can from above.
El artículo completo, en The New York Times.

domingo, agosto 30, 2009

Google competirá con Amazon

Leído en Infobae el viernes 28, firmado por César Dergarabedian: Google ingresa en el negocio de los libros electrónicos, amenazando un mercado donde el pionero Amazon construyera una posición sólida luego de años de crecimiento difícil. Este nuevo proyecto muestra las distancias entre el modelo de negocios de Microsoft y Google.
Dergarabedian explica cómo distintas herramientas de Google concurren a un objetivo comercial común:

Al principio fueron las búsquedas. Luego, las noticias, los libros, la tierra y el video. Ahora le llegó el turno al negocio editorial. Tal la secuencia que se plantea Google, la mayor empresa de contenidos de todo tipo soportados en Internet.

La secuencia anterior explica la evolución del negocio del contenido bajo la visión de Google. Se puede poner el siguiente ejemplo: Primero el internauta busca información en Google.com.ar sobre el Mundial de Fútbol Alemania 2006. Luego, busca en Google News qué dijeron los medios sobre esa competencia; en Google Books consulta los libros que trataron sobre ella; en Google Earth busca información de los estadios germanos; y en YouTube, documentales sobre los campeones. Ahora, lo que viene es el negocio editorial.

Los principales proveedores en este caso son las empresas editoriales y Google intenta seducirlas para subirlas a sus proyectos Google Books (o Libros) y Google Edition.

[...] Hasta ahora el buscador remitía a otras páginas como Amazon u otras librerías para comprar la versión electrónica o impresa, respectivamente. Pero con Google Edition, el gigante de Internet propone a los usuarios comprar las ediciones digitales directamente desde Google.

Google Edition es distinto de Google Books, que sigue adelante, y que representa un esfuerzo tan importante como el que desarrollan la Biblioteca Cervantes, el Proyecto Gutenberg, o The Internet Archive.
Sobre su participación en este nuevo pero previsible negocio:

El principal enemigo de Google en este campo es Amazon.com, la mayor librería virtual del mundo, que vende con éxito en Estados Unidos su lector de libros electrónicos Kindle y obras por su portal a un precio fijo de 9,99 dólares.

Pero ahora el gigante de Internet se planta frente a este rival como un intermediario en el libro electrónico, de forma que competiría directamente con Amazon. El buscador se posiciona como la vía de acceso entre el lector y la editorial, con un precio libre, a diferencia de Amazon.com, y liberado para todos los dispositivos, no únicamente para un equipo, como ocurre con el Kindle.

La libertad de precios que contempla Google es lo que seduce a las editoriales. En el caso de Amazon, sólo permite a los editores poner los precios de venta al por mayor pero luego este portal establece los valores para los consumidores. El resultado es una diferencia de importe notable.

Con el ingreso de Google en el mercado, los editores llegarían a controlar también los precios del consumidor.

Dergarabedian puntualiza que esta iniciativa es cuestionada por la competencia potencial o real de Amazon, Microsoft, y Yahoo, que califica de dominio monopólico no sólo este nuevo proyecto sino el básico de Google Books:

Microsoft y Yahoo compiten con Google en muchas áreas como búsquedas en la web y software basado en la red.

El abogado especializado en legislación antimonopolio Gary L. Reback, que asesora a las tres compañías, planea llevar el caso ante el Departamento de Justicia bajo el argumento de que lesiona la libre competencia.

Según dijo este letrado a The New York Times, el acuerdo le da a Google una injusta inmunidad sobre derechos de autor para ofrecer futuros servicios sobre libros digitales.

Esto daría al buscador, de acuerdo al abogado, una hegemonía con la que el resto de las empresas no podrían rivalizar. Reback tiene experiencia en temas antimonopolio: en la década pasada impulsó el caso que tramitó el Departamento de Justicia contra Microsoft por sus prácticas monopólicas.

Justamente, esta área de la Casa Blanca inició en junio pasado una investigación del acuerdo entre Google y las empresas editoriales del país.

Al respecto, la empresa aclaró que el pacto con escritores y editores ofrecería a Google “licencias no exclusivas de uso”, para que los dueños de la propiedad intelectual pudieran ofrecer textos a otras compañías de manera simultánea.

Al ser consultado sobre esta alianza, [Tom] Turvey se remitió a lo dicho por su empresa: el acuerdo sobre Google Books “está inyectando más competencia en el espacio de los libros digitales, por lo cuál es fácil comprender porqué nuestros competidores están luchando duramente para evitar mayor competencia. Es irónico que algunas de las quejas provengan de firmas que ya sea tienen su propia iniciativa de digitalización de libros o abandonaron el escaneo de libros porque ‘carecía de viabilidad comercial’”.

Microsoft confirmó que unió a Yahoo, Amazon y la organización Internet Archive en la llamada “Open Book Alliance”, http://www.opencontentalliance.org/, una coalición que se opone al acuerdo alcanzado en octubre de 2008 entre Google y las asociaciones de editores y autores American Publishers y Authors Guild (http://www.googlebooksettlement.com/r/home?hl=es&cfe_set_lang=1).
No sé si el riesgo monopólico existe, considerando que el acuerdo de Google con editores asegura “licencias no exclusivas de uso”, lo que permitiría que otros pudieran reproducir el mismo o parecido esquema de publicación y distribución. Lo que sí debo reconocer a Google es su iniciativa temprana en ofrecer libremente decenas de miles de textos para su lectura, algo que hace tiempo utilizo y doy fé que funciona. Espero que el reclamo "antimonopólico" de sus competidores no termine con la lectura libre de esta enorme base de datos de materiales de excelente calidad.

martes, agosto 25, 2009

Proyecto Oslo: ¿en el camino de Vista?

Repentinamente, Douglas Purdy, el 17 de este mes, da un nuevo giro al alcance de Oslo, incluyendo una dimensión de manipulación de datos:

During the 10 months since the last PDC, it has become increasingly clear to us that the modeling platform is aligned in a deep and fundamental way with the data programmability stack (ADO.NET, EF/EDM, Astoria, etc.).

Why?

The fundamental focal point of “Oslo” has always been the notion of (meta)data stored within SQL Server or another database. If you look at the Repository, it has always been “just a SQL Server database” containing application metadata. Likewise, “M” and “Quadrant” having their roots in making this particular database easier to use.

With this in mind, we made a decision to merge the Data Programmability team (EDM, EF, Astoria, XML, ADO.NET, and tools/designers) and the “Oslo” team (“Quadrant”, Repository, “M”) together.

What does this mean for you (.NET developers)? You are going hear more about how “M”/EF/EDM align. How our VS tools relate to “Quadrant”. How this notion of “model-driven software” evolves with the existing .NET FX investments.

Darryl K Taft comenta al día siguiente en EWeek:
Purdy said more on this strategy will be revealed at the upcoming PDC in November. He said developers will learn more about how M, EF and EDM align, how Microsoft's Visual Studio tools relate to Quadrant, and how the notion of model-driven software evolves with Microsoft's .NET Framework investments.This should help to clear up some of the confusion Microsoft caused by shifting the focus of Oslo while keeping the name and the thrust of the project. "Oslo" software modeling technology appears to be something of a chameleon in that it continues to evolve and take on different appearances based on its surroundings. Now Oslo has moved in a new direction, or at least the Oslo team is adapting and merging with Microsoft's Data Programmability team.

[...]
Purdy acknowledged the confusion in his post, saying: "The only thing that I feel bad about is that we kept the 'Oslo' name around so long (you will see that change at the next PDC), which has continued to be a confusing point for customers ('I thought Oslo was your new SOA platform.')"

In trying to explain what Oslo is all about, that question has been a recurring theme. So it's good to see Microsoft address this issue. However, Microsoft officials said they had no comment about the future of Oslo beyond what was in Purdy's post.

Francamente, estos trascendidos, idas y vueltas, recuerdan a la larga y confusa historia de Windows Vista, incluyendo el hecho de vender lo que no está, y quizá no se esté seguro de qué es o para qué se utilizará. Realmente parecen algo prematuras las calurosas palabras de bienvenida a las sucesivas presentaciones. Sería bueno tener algo más en firme cuando pareciera que se hablara de un producto que evoluciona a medida que se van descubriendo relaciones.

Quién es Douglas Purdy: De la presentación "A Lap Around Oslo", conducida por Douglas y Vijaye Raji
"Douglas Purdy is a product unit manager at Microsoft working on next-generation languages and tools to broaden the franchise of people building applications. His vision is to “make everyone a programmer” (even if they don’t know it). Previously, Douglas was the group program manager for the Windows Communication Foundation (WCF/Indigo) and Windows Workflow Foundation (WF/WinOE) teams. Douglas has been with Microsoft, on and off, since 1998 where he has worked in consulting, evangelism and engineering."
Leído primero en ZDNet, comentado por Joe McKendrick.

martes, agosto 18, 2009

Discutiendo modelos de programación...

El hombre es esclavo de sus palabras...Michael Braude, Ingeniero de Software de Microsoft, critica a quienes se consideran programadores, o desarrolladores, en tanto construyan aplicaciones para la Web. Y una nube de programadores para la web lo refuta, abriendo una discusión sobre el estado de las arquitecturas y paradigmas de construcción de software. Y el cargo a Braude es de estar algo "outdated"...con el corolario extraído por más de una persona, de que el error es extensible a su contratante, Microsoft:
Well the fact that Michael works for Microsoft is a bit disturbing. Perhaps it is linked in with how Microsoft first missed the boat on the importance of the internet.
Pacifika on August 14, 2009 5:47 AM

Jeff Atwood, en The Coding Horror, cuestiona sus argumentos -en realidad, conocí la discusión por su nota- y da vuelta su argumentación, sosteniendo que en realidad las aplicaciones de escritorio ya están muertas.
Así, Atwood toma las palabras de Braude:
The reason most people want to program for the web is that they're not smart enough to do anything else. They don't understand compilers, concurrency, 3D or class inheritance. They haven't got a clue why I'd use an interface or an abstract class. They don't understand: virtual methods, pointers, references, garbage collection, finalizers, pass-by-reference vs. pass-by-value, virtual C++ destructors, or the differences between C# structs and classes. They also know nothing about process. Waterfall? Spiral? Agile? Forget it. They've never seen a requirements document, they've never written a design document, they've never drawn a UML diagram, and they haven't even heard of a sequence diagram.

But they do know a few things: they know how to throw an ASP.NET webpage together, send some (poorly done) SQL down into a database, fill a dataset, and render a grid control. This much they've figured out. And the chances are good it didn't take them long to figure it out.

So forgive me for being smarmy and offensive, but I have no interest in being a 'web guy'. And there are two reasons for this. First, it's not a challenging medium for me. And second, because the vast majority of Internet companies are filled with bad engineers - precisely because you don't need to know complicated things to be a web developer. As far as I'm concerned, the Internet is responsible for a collective dumbing down of our intelligence. You just don't have to be that smart to throw up a webpage.

I really hope everybody's wrong and everything doesn't "move to the web." Because if it does, one day I will either have to reluctantly join this boring movement, or I'll have to find another profession.

Y le contesta con su cuestionamiento del paradigma de las aplicaciones de escritorio:

Let's put aside, for the moment, the absurd argument that web development is not challenging, and that it attracts sub-par software developers. Even if that was true, it's irrelevant.

I hate to have to be the one to break the bad news to Michael, but for an increasingly large percentage of users, the desktop application is already dead. Most desktop applications typical users need have been replaced by web applications for years now. And more are replaced every day, as web browsers evolve to become more robust, more capable, more powerful.

You hope everything doesn't "move to the web"? Wake the hell up! It's already happened!

Uno de los argumentos en favor de las aplicaciones Web de Atwood es su ubicuidad y facilidad de distribucion:
If you want your software to be experienced by as many users as possible, there is absolutely no better route than a web app. The web is the most efficient, most pervasive, most immediate distribution network for software ever created. Any user with an internet connection and a browser, anywhere in the world, is two clicks away from interacting with the software you wrote. The audience and reach of even the crappiest web application is astonishing, and getting larger every day.
[...] As a software developer, I am happiest writing software that gets used. What's the point of all this craftsmanship if your software ends up locked away in a binary executable, which has to be purchased and licensed and shipped and downloaded and installed and maintained and upgraded? With all those old, traditional barriers between programmers and users, it's a wonder the software industry managed to exist at all. But in the brave new world of web applications, those limitations fall away. There are no boundaries. Software can be everywhere.
En fin. Las palabras de Braude se publican en su blog personal; como él dice en su introducción, "The opinions and views expressed on my blog are mine and have nothing to do with my employer. I am just one of 90,000 employees, and plenty of them would disagree with what I say here". Sin embargo, existe más de una coincidencia entre su punto de vista, y la puja global de Microsoft con Google. ¿No es así?

domingo, agosto 16, 2009

Bradbury no cree en Internet...


Ray Bradbury no cree en Internet...Lo leí en Eñe, en junio, y tiene algo de paradójico, pero su posición probablemente sea compartida por muchos más. Bradbury, que en Farenheit 451 describía un mundo orwelliano, donde la autoridad y la sociedad perseguían como delito el leer, y los escasos "outsiders" se reunían a escondidas a leer e intercambiar libros, ve en Internet otros aspectos, que más bien hay que inferir de las dos o tres palabras que Eñe desglosa:
"Yo leí todo en la biblioteca. Todo. Sacaba como 10 libros por semana, unos centenares de libros por año. Literatura, poesía, teatro; todos los grandes cuentos cortos... ¡todos! Me recibí de la biblioteca cuando tenía 28 años. Allí me educé. No en la universidad"
[Internet] "Es una distracción. No es real. Está en algún lugar en el aire"
¿A qué apunta Bradbury? Claramente, en su defensa de las bibliotecas públicas, a la posibilidad universal de educarse, conocer, investigar, informarse, sin límites tecnológicos y casi sin límites sociales. Algo que no es el caso de Internet, que está lejos de alcanzar tal globalidad. Internet requiere una gran infraestructura de recursos de comunicaciones, proclive a ser manipulada, y un terminal receptor, sea un móvil o un ordenador, cuyo costo no es ya hoy alto para el mundo desarrollado, pero que lo sigue siendo para vastos sectores sociales de escasos o nulos recursos en paises desarrollados o no.
En defensa de Internet, de todas formas, debe decirse que mantiene viva la posibilidad de la diversidad y extensión del conocimiento. Con una red de una amplitud que tenderá a los miles de millones de participantes, la posibilidad real de supervisión y control es algo remota.
El artículo de Bradbury en The New York Times, y su reproducción en Eñe.

La fotografía, de Ethan Pines para The New York Times. (¿Se ha preguntado qué significa la imágen?)

jueves, agosto 13, 2009

"que tu tesis no quede guardada en un cajón"

En el contexto de un post de Christian Van Der Henst sobre la actitud que los estudiantes universitarios debieran tener hacia la web, encuentro una observación que debiera estar en los cuadernos de notas de estudiantes avanzados, profesores, y pedagogos:
Muchas carreras aún utilizan el obsoleto recurso de la tesis universitaria. Un trabajo de investigación donde aplicas todo el método científico para experimentar con algo, documentar alguna teoría y al final del día, paperwork burocrático para graduarte. Aparte de tu asesor y algunas fuentes de investigación, NADIE LO VA A LEER, a NADIE LE VA A IMPORTAR. Y sabes algo, la culpa la tiene el estudiante que solo hace lo que le piden, de tal forma que le parece un proceso tedioso. Hace el trabajo y considera que todo su tiempo fue únicamente necesario para graduarse, no valora que por un esfuerzo extra este trabajo pudo ser una puerta para abrirse camino en la vida.

martes, agosto 11, 2009

Google vs Microsoft: se incrementa la apuesta

Para ampliar lo conversado antes, un muy interesante artículo de G. Pascal Zachary en Technology Review expone, a propósito del futuro lanzamiento por Google de un "sistema operativo en la nube", el estado de situación de su competencia con Microsoft. También Zachary piensa que aún la posición de Google es relativamente débil, aunque considera una ventaja que Eric Schmidt ya hubiera pasado por una derrota en Novell frente a Microsoft:
Going after Microsoft's operating system used to be hopeless. When I covered the company for the Wall Street Journal in the 1990s, I chronicled one failed attempt after another by software innovators to wrest control of the field from Bill Gates. IBM failed. Sun failed. Borland. Everybody. By the end of the 1990s, the quest had become a kind of ritualized suicide for software companies. Irresistible forces seemed to compel Gates's rivals, driving them toward self-destruction.

The networking company Novell, which Schmidt once ran, could have been one of these casualties. Perhaps Schmidt's managerial experience and intellectual engagement with computer code immunized him against the OS bug. In any case, he knew that the task of dislodging Microsoft was bigger than creating a better OS. While others misguidedly focused on the many engineering shortcomings of Windows, Schmidt knew that Microsoft was the leader not for technical reasons but for business ones, such as pricing practices and synergies between its popular office applications and Windows.

Zachary enumera los cambios en la posición dominante de Microsoft, claramente vinculados con su escasa flexibilidad para adaptarse a los cambios tecnológicos radicales que se han sucedido en los últimos diez años:
What has changed? Google has challenged the Microsoft franchise, further diminishing a declining force. The latest quarter gave Microsoft the worst year in its history. Revenue from its various Windows PC programs, including operating systems, fell 29 percent in the fiscal quarter that ended in June. Some of the decline stems from the global economic slowdown. But broad shifts in information technology are also reducing the importance of the personal computer and its central piece of software, the OS. In many parts of the world, including the two most populous countries, China and India, mobile phones are increasingly the most common means of reaching the Web. And in the rich world, netbooks, which are ideal for Web surfing, e-mailing, and Twittering, account for one in every 10 computers sold.

Another powerful trend that undercuts Microsoft is toward programs that look and function the same way in any operating system. "Over the past five years there's been a steady move away from Windows-specific to applications being OS-neutral," says Michael Silver, a software analyst at the research firm Gartner.

One example would be Adobe Flash. Such popular social applications as Facebook and Twitter are also indifferent to operating systems, offering users much the same experience no matter what personal computer or handheld device they use. Since so many people live in their social-media sites, the look and feel of these sites has become at least as important as the user interface of the OS. The effect is to shrink the role of the OS, from conductor of the orchestra to merely one of its soloists. "The traditional operating system is becoming less and less important," says Paul Maritz, chief executive of VMware, who was once the Microsoft executive in charge of the operating system. By and large, he has noted, "people are no longer writing traditional Windows applications."

Microsoft's troubles make the company's OS doubly vulnerable. Vista, its current version, has been roundly criticized, and it has never caught on as widely as the company anticipated; many Microsoft customers continue to use the previous version of Windows, XP. A new version being released this fall, Windows 7, promises to remedy the worst problems of Vista. But even 7 may not address a set of technical issues that both galvanize Microsoft's critics and stoke the appetites of Brin and Page to create a more pleasing alternative. In their view, the Microsoft OS takes too long to boot up, and it slows down even the newest hardware. It is too prone to viral attacks and too complicated.

Zachary apunta el retardo de Microsoft en entender el significado de la aparición de Internet:
The main reason why control of the OS no longer guarantees technological power, of course, is the ascent of the Internet. Gates made few references to the Internet in the first edition of his book The Road Ahead, published in November 1995. Neither Windows NT nor its mass-market incarnation, Windows 95, was intimately connected to the Web. With the spread of Netscape's browser, though, Gates began to realize that the individual PC and its operating system would have to coöperate with the public information network. By bringing a browser into the OS and thus giving it away, Microsoft recovered its momentum (and killed off a new generation of competitors). Then, preoccupied once again with control of the OS, Microsoft missed the sudden, spectacular rise of search engines. When Google's popularity persisted, Microsoft was unable to do with the search engine what he had done with the browser.

In one sense, this failure to adapt to a networked world reflected the integrity of Gates's vision of the PC as a tool of individual empowerment. In the mid-1970s, when the news of the first inexpensive microprocessor-based computers reached Gates at Harvard, he instantly understood the implications. Until then, computers had been instruments of organizations and agents of bureaucratization. The PC brought about a revolution, offering the little guy a chance to harness computing power for his personal ends.

Technology is now moving away from the individualistic and toward the communal--toward the "cloud" (see our Briefing on cloud computing, July/August 2009). Ray Ozzie, Microsoft's chief software architect, who has been the most influential engineer at the company since Gates retired from executive management, describes the process under way as a return to the computing experience of his youth, in the 1970s, when folks shared time on computers and the network reigned supreme. Cloud technologies "have happened before," he said in June. "In essence, this pendulum is swinging." Similarly, Schmidt recalls how, in the early 1980s, Sun Microsystems' OS was developed for a computer that lacked local storage.

The return to the network has big implications for the business of operating systems. Computer networks used to be closed, private: in the 1960s and '70s they revolved around IBM mainframe operating systems and, later, linked Windows machines on desktops and in back rooms. Today's computer networks are more like public utilities, akin to the electricity and telephone systems. The operating system is less important.

jueves, julio 30, 2009

...Y Twitter fuera de lugar.

Así como Twitter es válido en el contexto de la difusión social de noticias (y dejemos de lado la confiabilidad de la fuente), así también suena fuera de lugar para otros objetivos. Se ha hablado de Twitter como micro-blog, y parece ser que Penguin se propone convertirlo en literatura. La nota de Andrés Hax en la revista eñe, tiene algo más de un mes, pero no hace diferencia:
La sucursal de Nueva York de la editorial Penguin acaba de anunciar el lanzamiento de un nuevo libro que combina la divulgación literaria con el fenómeno Twitter que llamará Twitterature, o Twitteratura.

El libro Twitteratura comprimirá varios clásicos de la literatura universal a 20 tweets o menos. Los genios (o necios, según el criterio de cada quien) detrás de este libro son dos alumnos de primer año de la Universidad de Chicago, Alexander Aciman y Emmett Rensin (ambos de 19 años).

Los jóvenes alumnos parecen estar más motivados por el dinero –y aprovechar una moda tal vez pasajera- que por la vocación literaria. Es inconcebible pensar qué valor agregaría leer La Divina Comedia de Dante en 20 frases de 140 caracteres.

El libro será publicado en el otoño boreal. Mientras tanto, el resumen de esta nota (incluyendo El Aleph Twitterizado) se puede ver en el sito de Twitter de la Revista Ñ: http://twitter.com/revistaenie
¿Y cómo quedaría El Aleph en 21 tweets? (Reproduzco solo cinco, que creo que alcanza...)
1. La candente mañana de febrero en que Beatriz Viterbo murió noté que las carteleras habían renovado no sé qué aviso de cigarrillos rubios.

2. El 30 de abril era su cumpleaños; fui a visitar la casa de la calle Garay para saludar a su padre y a su primo hermano. Era un acto cortés.

3. Viterbo murió en 1929; desde entonces, no dejé pasar un 30 de abril sin volver a su casa. Llegaba a las 7 1/4 y quedaban 25 minutos.

4. Carlos Argentino es canoso, de rasgos finos. Ejerce no sé qué cargo en una biblioteca ilegible de los arrabales del Sur; es autoritario.

5. Tiene grandes y afiladas manos hermosas. Algunos meses padeció la obsesión de Paul Fort por la idea de una gloria intachable.
Quizá hubiera aceptado Borges con más aprecio, escribir para twitter un haiku...

martes, julio 28, 2009

Una apropiación útil de Twitter

El primer uso publicitado para Twitter fue el de "blog minimalista". Un uso que parecería sólo adecuado para la poesía japonesa...Pero el real valor del servicio parece haberse encauzado hacia la conformación de corrientes de noticias, o redes de diálogo orientados a atender un evento, es decir, actividades que requieren flexibilidad y rapidez.
Dentro de este esquema parecería caber adecuadamente el uso en actividades financieras, tal como describe Bianca Pinto Lima en América Economía.
“‘Compra con el rumor y vende con la noticia’ es uno de los dichos más antiguos de Wall Street, y cualquier herramienta que mejore la velocidad o la calidad de la transmisión de la información interesa a los inversionistas. Twitter hace eso”.Esa es una de las razones citadas por Mark Palmer, presidente de StreamBase, en su blog, para que la nueva red social se considere una aliada del mercado financiero.La empresa estadounidense de tecnología de la información lanzó en junio una actualización de su software de análisis de datos CEP (Complex Event Processing), que permite filtrar y analizar en tiempo real, además de los medios tradicionales, la información que circula en Twitter
[...] Creado este año, el microblog de InvestBolsa (sistema de Home Broker de la corredora de bolsa Spinelli) ya posee más de 1.400 seguidores, y suma entre 20 y 30 nuevos miembros todos los días. “Twitter fue muchas veces el primer canal para divulgar información, incluso antes que los medios tradicionales”, destacó el responsable del área de Home Broker de Spinelli, Rodrigo Puga. Para no ser víctima de manipulaciones, Puga aconseja que el inversionista busque fuentes creíbles y que siga microblogs de empresas respetadas. “Personas con más seguidores tienen más credibilidad, y acaban transformándose en una opinión de peso para cualquier mercado, incluso el financiero”, afirmó.
Pinto Lima menciona StockTwits, como caso de uso en este sentido:
StockTwits, una nueva herramienta creada en Estados Unidos, sirve para facilitar esa búsqueda. La comunidad utiliza la misma plataforma de microblogs de Twitter y permite que inversionistas intercambien información rápida en tiempo real, sobre qué acciones están comprando y vendiendo, además de datos del mercado y posibles tendencias. En este caso, la pregunta que se debe responder es: ¿qué estás negociando? La ventaja es que la comunidad da la posibilidad al internauta de crear sus propios filtros, o sea, que reciba información sólo de determinadas acciones y de las fuentes que considera más confiables.
Twitter en la comunicación con el cliente:
“Hace algunos años, las empresas discutían la posibilidad de tener una parte del sitio dedicada a la relación con el inversionista, ahora eso es un lugar común. De aquí a un tiempo, las empresas utilizarán medios sociales para relacionarse con el inversionista, lo que también será un lugar común”, afirmó el director de comunicación del Instituto Brasileño de Relaciones con Inversionistas (Ibri), Luis Fernando Moran de Oliveira.
El Ibri creó un microblog en Twitter hace tres meses, y hoy cuenta con 115 seguidores. Entre las ventajas de la herramienta, Oliveira enumera la capacidad de hablar con muchos al mismo tiempo y la certeza de que las personas están interesadas en lo que se habla, “al final, ellos escogen seguirte”. “Eso disminuye el ruido en la comunicación y aumenta la eficiencia”, sostuvo el ejecutivo.
Por supuesto, esto es un ensayo. Su principal inconveniente es la inseguridad. Así, los casos destacados apuntan a grupos cerrados y con relaciones de confianza. Sin ésto, un consejo de inversión tomado desde este medio podría ser suicida.

lunes, julio 27, 2009

Chrome versus Firefox: una confrontación inesperada


Miguel Helft publica hoy en The New York Times un comentario sobre la competencia desatada entre Firefox y Chrome, de Google. Quizá no tan inesperada, pero si inconveniente: Google fue colaborador del proyecto abierto de Mozilla durante largo tiempo, hasta el lanzamiento de Chrome, prefigurado ya en Android. Como Helft dice, aunque el código de Chrome sea abierto, de todas formas representa un crecimiento de la presión sobre el grupo Mozilla, que debe afrontar con voluntarios la lucha contra al menos dos competidores que disponen de gran cantidad de fondos para sostenerse e investigar innovaciones: Google y Microsoft. Y para peor, Chrome resultan dos productos excelentes, día a día mejorados.

Las desventajas de Firefox:
The rise of Firefox unleashed a new wave of innovation and competition among browser makers. Microsoft and Apple, which makes the Safari browser, have narrowed the gap with recent upgrades. That makes it less likely that people will take the trouble to seek out and install Firefox.
At the same time, the Web has been migrating from PCs to powerful mobile phones like the iPhone. Firefox won’t have a mobile version ready until later this year.

[...] “Google, Apple and Microsoft can all throw a lot of resources toward improving their browsers. Mozilla, not so much,” says Rob Enderle, principal analyst at the Enderle Group. “When it was them against Microsoft, it wasn’t such a big problem. Now that there are other alternatives, it becomes harder for them to retain relevance.”
El significado de Firefox:
For Mozilla and its millions of fans, Firefox is not just cool software but also a cause: to ensure that no company, whether Microsoft, Google or anyone else, can tilt the Web to its advantage by tweaking its browser to favor its products or applications.
[...] Only a small fraction of the people involved in building Firefox are paid employees at Mozilla, which has about 250 workers. An additional 1,000 or so programmers contributed code for the most recent Firefox release. There are also tens of thousands of other volunteers who help test and promote Firefox, write add-ons and help translate it into more than 70 languages.

“We succeeded because more people got engaged, helped us build a better product and helped us get the product into the hands of people,” Ms. Baker says. “We succeeded because of the mission."

Quién será más afectado:

So far, Chrome doesn’t appear to have hurt Firefox. Chrome has grabbed just under 2 percent of the browser market, according to Net Applications, a company that tracks browser use. During the same period, Firefox’s share has kept growing, to 22.5 percent from 19.5 percent. Microsoft’s has continued to decline, to 66 percent from 72, though it argues that most of that loss has been on computers that don’t readily support Internet Explorer, like those from Apple.

In many ways, Google and Mozilla are fighting the same battle, albeit not with the same objectives. They both contend that the Web should be open and based on common standards — Mozilla because it is its mission, Google because it is good for its business.

“Most days we are aligned with them,” Mr. Lilly says. “Their focus on the open Web is pretty amazing.”
La visión de John Lily, de Mozilla:

Mr. Lilly acknowledges that with the intense competition, it will be harder for Firefox to stand out. Firefox and its supporters will have to work harder to find areas of browser technology where they want to focus their efforts, he says, and let Google, Apple and Microsoft push innovation in other areas.

But he says the renewed competition is a testament to the success of Firefox and of the Mozilla mission.

“This is the world we wanted, and the world we made,” he says. “We wanted a world where people — normal human beings — could make meaningful choices about the browser technology that they use. That’s what we have today.”

La fotografía, de Noah Berger, para The New York Times:"Software engineers at Mozilla's headquarters in Silicon Valley"

miércoles, julio 22, 2009

Workshop sobre OCL

A través de la lista de noticias del grupo MDD-MDA, Jordi Cabot informa sobre la próxima conferencia de ACM/IEEE sobre Lenguajes y Sistemas basados en Modelos (ACM/IEEE 12th International Conference on Model Driven Engineering Languages and Systems). Particularmente, el anuncio está orientado a difundir y promover aportes al workshop sobre OCL. Este es un soporte básico del desarrollo de modelos, al menos en términos de OMG. La presentación del workshop describe su importancia y dá una idea de su estado actual:

In recent years, MDA and associated MDE methodologies, approaches and languages (like QVT) emphasized the role that OCL has to play in MDE development. Moreover, the modeling community is continuously pushing forward the OCL, far beyond its initial requirements as a precise modeling language complementing UML specifications. Now, OCL is used in quite different applications domains (e.g., domain-specific languages, web semantics) and for various purposes (e.g., model verification and validation, code generation, test-driven development, transformations).

This workshop will focus on the challenges of using OCL on these new domains and how the language needs to evolve to be successfully applied on them. In particular, we are interested in discussing

  • alternative notations/representations for OCL that simplify its application,
  • new textual/graphical languages that can complement/replace OCL,
  • new ways of writing OCL expressions (e.g., patterns, templates and libraries),
  • sharing OCL expressions and OCL know-how,
  • new domain-dependent evaluation and optimization strategies,
  • mappings from OCL to other languages and formalisms (Java, SQL, Alloy, Maude, constraint programming, ...)
  • and, of course, the tools that will make all of this possible.
Dos sitios relacionados son de interés:
Metamodel, que publicará los trabajos, y desarrolla actividades vinculadas a MDE, y MOdeling LAnguages, enfocado en MDE/MDA.

martes, julio 21, 2009

Kindle II: la competencia pondrá los excesos en su lugar

Para cerrar lo dicho antes, Barnes & Noble anuncia este lunes el lanzamiento de un nuevo lector electrónico, que sin duda encauzará los despropósitos de Kindle a un carril normal. Algunas de las ideas que Lhotka expusiera, forman parte del modelo de negocio de Barnes:
Barnes & Noble’s eBookstore offering its customers seamless access to more than 700,000 titles, including hundreds of new releases and bestsellers at only $9.99, making it the world’s largest selection of eBooks available in one place. The company expects that its selection will increase to well over one million titles within the next year, inclusive of every available eBook from every book publisher and every available eBook original, which is a fast growing marketplace.
Dice Larry Dignan en ZDNet:
(...) Barnes & Noble will offer the eReader application—a product of its acquisition of Fictionwise—that supports wireless and wired access. Barnes & Noble also aims for more screens, free downloads and more portability.
(...) Barnes & Noble will support the open EPub e-book standard, which is “good for the consumer.”
(...) The Barnes & Noble e-book store will have access to 700,000 titles for $9.99;
Public domain books from Google will be available (and are included in the 700,000 title tally);
Lynch said that the Barnes & Noble e-book store will top 1 million titles shortly;
Barnes & Noble’s eReader application is device agnostic.
La conclusión de Dignan: el negocio recién comienza, y mejorará con mayor competencia en el mercado.
My take: The big question here is whether the Barnes & Noble partnership with Plastic Logic will truly be disruptive to the Kindle. My hunch is that it will be. Although the Kindle is perceived to be a customer relationship management device by some, the latest flap over DRM is an issue. In addition, no one would call the Kindle cheap by any stretch. By planning on opening its store to more devices and offering an e-reader that’s the size of a standard sheet of paper—in between the Kindle 2 and Kindle DX—the Barnes & Noble and Plastic Logic partnership has a good chance.

For instance, the Barnes & Noble-Plastic Logic news is enough to freeze any plans I have to buy a Kindle 2. I was already on the fence thinking an iPod touch would be my next e-reader. What’s a few more months to see what Plastic Logic’s reader looks like?

The bigger picture here is that the e-reader game is just starting and the market will develop over the next five years or so. Simply put, new devices will continue to emerge. Here’s a look at how Forrester Research sees the market developing.

Una crítica descalificadora de Kindle


Rockford Lhotka publica una crítica de Kindle, el lector de libros electrónicos de Amazon, que cuestiona severamente el modelo de negocio de la empresa para este producto.
Sólo hace unos pocos días discutíamos con un colega acerca de su utilidad, exclusivamente desde el punto de vista técnico, comparándolo con la lectura de un libro "físico", es decir, en papel: si era suficientemente transportable, si era cómodo para hacer anotaciones o fichas técnicas, si era capaz de soportar condiciones ambientales duras, etc.
Sin embargo, Lhotka agrega otra dimensión al asunto, y sin duda la más importante. Es la diferencia que va de hablar sobre el producto, a tener uno e intentar usarlo.
Su crítica está centrada en la propiedad del libro.

I like to share books. My wife and I have a respectable library in our home, and we’re constantly loaning books to friends. And borrowing books in return – it is a great way to interact socially and share common interests.

The Kindle entirely destroys the concept of book sharing. With a real book I spend $8-$25 to get something I can read and share with friends. With the Kindle I pay the same price, but only I can read the result. All I can do is tell my friends it was good, or not.

As a content creator, I suppose I should be cheering on the idea of books that can’t be shared, but I’m afraid I’m a reader first, and author second, and this is a really serious drawback for me. To the point that, since getting the Kindle, I’ve purchased a couple paper books because I know I’ll want to share them. Obviously I didn’t waste the money to buy them on the Kindle too, as that seems rather silly to me, so there I was back to lugging around paper books on the airplane.

The other major problem I have with the Kindle is the same one I have with buying music online.

While Amazon (and music vendors) portray the transaction as a “purchase”, it is really a “lease”.

I’ve lost several CDs worth of music over the years, as a music vendor went out of business and their licenses expired and the music I “bought” was rendered unplayable. I’ve long since decided that I’ll never buy DRM “protected” music. Such a “purchase” is a hoax – a total scam. Personally I think it should be illegal to portray it as a purchase transaction (false advertising or whatever), but I guess we live in a laissez-faire enough world that it is up to each of us to get ripped of a few times before we rebel against the dishonest corporate entities.

I hadn’t really thought about the Kindle being in the same category until I read this recent article. It turns out that Amazon can yank your license to read a book if they desire. And of course it is true that if Amazon folds, or gets bored with the Kindle idea, that all the books I “purchased” will disappear.

With music I’ve been paying a monthly fee to the Zune service to lease access to all the music they have. And that makes me reasonably happy, because it is an honest, up-front transaction that is what it says it is. I get access to amazing amounts of music as long as I keep paying my lease. If I stop paying, or if the Zune service goes away, the music disappears. This makes me happy overall, and I view this as a reasonably value.

Maybe Amazon should do this with the Kindle too. Be more honest and up-front about the nature of the transaction and the relationship. Charge a monthly fee for access to their entire online library of books, and have the books disappear off the device if/when I stop paying the monthly fee.

Of course this still doesn’t solve the problem where I can’t share books I “purchase” with my friends, I still don’t know of a good solution to this issue.

Luego, consultando Wikipedia, encontré que esta crítica ya estaba desarrollada allí. Deberíamos tener la gimnasia de hacer una pasada por ella con cada asunto en estudio...
Other criticisms involve the business model behind Amazon's entire implementation and distribution of e-books.[33][40] Amazon recently introduced a software application allowing Kindle books to be read on an iPhone (or iPod Touch).[41] Due to Amazon's DRM policies, there is no right of first sale with the e-books. Amazon states they are licensed, not purchased. The e-books are bound to the Kindle, and users must repurchase e-books after downloading the e-book past an undisclosed limit, or being banned from Amazon Kindle/e-book platform for too many returns, preventing use of already purchased e-books with the account.[42][43]
(...)

File format and DRM

Amazon owns Mobipocket[45][46], and the Kindle AZW file format and DRM[47][48]. scheme are almost identical to the Mobipocket file format and DRM scheme, yet Kindle is not able to read DRM-protected Mobipocket books without resorting to third-party conversions tools. This situation has led to great frustration for Kindle users

Remote content removal

On July 17, 2009, Amazon.com withdrew certain Kindle titles, including Animal Farm and Nineteen Eighty-Four by George Orwell, from sale, refunded the cost to those who had purchased them, and remotely deleted these titles from purchasers' devices after discovering that the publisher lacked rights to publish the titles in question.[49] Notes and annotations for the books made by users on their devices were also deleted.[50] The move prompted outcry and comparisons to Nineteen Eighty-Four itself. Some critics also argued that the deletion violated the Kindle's Terms of Service, which states in part:[51]

"Upon your payment of the applicable fees set by Amazon, Amazon grants you the non-exclusive right to keep a permanent copy of the applicable Digital Content and to view, use, and display such Digital Content an unlimited number of times, solely on the Device or as authorized by Amazon as part of the Service and solely for your personal, non-commercial use."

Amazon spokesman Drew Herdener stated that the company is "… changing our systems so that in the future we will not remove books from customers' devices in these circumstances."[52]

Es decir, no sólo sería imposible compartir un libro, sino que también el Gran Hermano te quitaría el producto, si por alguna razón le pareciera pertinente.
Se trata de una extensión extrema al medio portador, de las políticas de protección de los derechos de autor. ¿Prosperarán estos criterios? Creo que no más allá de un nicho reducido...En algún momento, la pretensión de hacer dinero con el conocimiento deberá retornar a un punto de equilibrio tan suficiente como el que permitió a la industria prosperar desde Gutenberg. Y aquí no hablamos de los derechos de los autores. En definitiva, el conflicto alcanzó publicidad a partir de un incidente con Orwell, muerto en 1950. Aún sería controversial definir s¡ sus herederos recibirían beneficios.

sábado, julio 18, 2009

Google vs Microsoft no es una competencia entre iguales

En el último tiempo, especialmente a partir del desarrollo de Android, Chrome y su extensión como sistema operativo, se habla de "los próximos diez años" como un tiempo de disputa por el predominio en la industria entre Google y Microsoft. Sin embargo, probablemente sea prematuro pensar que Google puede amenazar la posición de mercado de Microsoft. En todo caso, la disputa es algo más abierta, incluyendo a varios competidores, donde hay que incluír a Oracle después de su compra de Sun, siempre a IBM, y a las distintas variantes Open Source.
La situación de Google recuerda todavía a la de Borland hace alrededor de quince años: una empresa joven, con muchas ideas, innovadora, abriendo nuevas vistas del software existente, pero débil en su estructura comercial, y con un alcance ya entonces mucho menor que el de Microsoft. Tras unos pocos años, Borland cedió en varios de sus frentes, y terminó en un camino descendente que acabó este año en la extinción. Este no tiene que ser de ninguna manera el camino de Google, pero su posición todavía es muy débil frente a su competidor en todos los frentes. Quienes ven en Google una amenaza a su privacidad o en el control de mercado, por ejemplo, deberían estar mucho más preocupados por la posición dominante real de Microsoft.
En estricta verdad, el único nicho donde Google tiene una posición privilegiada, es en el área de buscadores. Fuera de eso, simplemente el control que Windows tiene del mercado de sistemas operativos de escritorio (y probablemente también de redes medianas), es sólido y durable. Que el mundo corporativo abandone Windows, requiere una larga transición que podría dudarse que siquiera haya comenzado.
Pero además, el área de negocios de Microsoft no se limita a buscadores, herramientas de desarrollo y sistemas operativos: simplemente su participación en el mercado de videojuegos podría servirle para aguantar una competencia a pérdida en otros sectores, si hiciera falta.
¿En qué es fuerte Google para ganar posiciones? En que nació y crece bajo un nuevo paradigma, y cada uno de los productos que saca se orienta a mercados masivos, nuevos, y de futuro crecimiento.
¿Y en qué es débil Microsoft? En que ha estancado su visión, y es incapaz de enfocarse. Cada vez más próxima a la visión y prácticas corporativas de las grandes empresas americanas. Una práctica que ha sido duramente castigada durante la crisis en la que todavía hoy estamos.

De los materiales de los últimos días, dos o tres de interés:
Financial Times presentando el crecimiento de la competencia.

Un análisis de las posibilidades reales de Google.

Cómo Microsoft puede matar a Google.

Cómo Google puede acorralar a Microsoft.

miércoles, julio 15, 2009

Facilitando la educación e investigación: Universidad de Puerto Rico

En el marco de lo dicho antes sobre las restricciones al acceso a materiales académicos, es interesante tener en cuenta la iniciativa de la Universidad de Puerto Rico, que sigue a la que desde hace algunos años practica el MIT. Publicado por un profesor portorriqueño , no puedo determinar si la declaración es seguida por los hechos, pero si esto fuera una tendencia, existirían mejores posibilidades de conocimiento.
En Scribd está publicada la declaración de objetivos de la Universidad:
La Universidad de Puerto Rico tiene un compromiso con el desarrollo de una sociedad abierta, transparente, diversa, democrática, e Integra, donde el conocimiento y la sabiduría sean el centro de la economía, del desarrollo cultural y de la construcción de una sociedad más justa. Para cumplir plenamente con este compromiso es necesario comenzar a derribar obstáculos y
a desarrollar una ética y una práctica que propenda a la transparencia y a la posibilidad de un sistema abierto al conocimiento mediante el uso de las tecnologías de información y comunicación.

Una de las metas principales de la Universidad es facilitar el acceso libre a las fuentes del conocimiento a todos los miembros de la sociedad. Para lograr esta meta es crucial desarrollar recursos educativos abiertos (REA). Un recurso educativo abierto (REA) se define como material en formato digital que se ofrece libremente y abiertamente para que educadores, estudiantes y autodidactas lo utilicen en la enseñanza, el aprendizaje y la investigación.
Además, es un recurso digital que puede modificarse y que provee beneficios sin limitar las posibilidades de uso de los usuarios.

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico OCDE (2007), los REA contribuyen a la eliminación de diferencias entre aprendizaje formal e informal, a la vez que levantan cuestiones filosóficas tan profundas como el significado de propiedad (física e intelectual), el concepto de validación del conocimiento, y la importancia del altruismo y la aportación al bien común. Los REA representan herramientas de reclutamiento y publicidad para las Universidades, a la vez que apoyan el mejoramiento constante de los materiales educativos y amortiguan por tanto su costo de producción.

El Opencourseware (OCW) es un ejemplo de las iniciativas que en los últimos tiempos han emergido para promover el acceso libre y sin restricciones al conocimiento, publicando digitalmente en abierto recursos docentes. La Universidad de Puerto Rico ha considerado de interés participar en dicha iniciativa, constituyendo su propio "sitio opencourseware": un
espacio Web que contiene materiales docentes creados por profesores, que se ofrecen libremente y son accesibles universalmente vía Web.
De esta manera la Universidad de Puerto Rico se une a la iniciativa promovida por el Massachussetts Institute of Technology (MIT), que comenzó su proyecto de Opencourseware en el 2002 y ya para el 2008 ofrece acceso abierto al contenido de 1800 cursos, representando 34 departamentos y cinco escuelas. Hoy día, más de 120 universidades a través del mundo
están comprometidas con la iniciativa.

El Opencourseware es un portal digital libre y abierto de materiales educativos universitarios de alta calidad. Como parte de los contenidos se incluyen prontuarios, notas de clase, asignaciones y exámenes. Los materiales están disponibles gratuitamente bajo licencias abiertas para ser usadas y adaptadas por educadores y estudiantes alrededor del mundo.
El OCW es parte de un movimiento más amplio que promueve el acceso libre y no está restringido al conocimiento. Un sitio Opencourseware provee acceso abierto a los contenidos de los cursos que se enseñan en las instituciones educativas, facilitando que los educadores utilicen esos recursos y que los estudiantes usen los materiales para su desarrollo
intelectual. Los sitios OCW, como el establecido por la Universidad, tienen las siguientes características:
• Publican materiales de los cursos creados por la facultad para apoyar la enseñanza y el aprendizaje.
• La institución responsable del OCW tiene los derechos para publicar los materiales bajo una licencia abierta y se asegura de que los mismos no violan los derechos de autor de otros.
• Se ofrecen los materiales libres de costo para usos no comerciales
• Es universalmente accesible mediante la web.
• Permite el uso, reúso, adaptación (trabajos derivados), y la redistribución de los materiales por otros.
Los proyectos Opencourseware tienen la visión de que la educación es un bien común y que el uso que haga una persona de los recursos educativos no afecta la experiencia de la próxima persona que pueda utilizar estos recursos. El compartir el conocimiento mejorará la proyección local e internacional de la Universidad de Puerto Rico y servirá de atractivo a estudiantes y profesores potenciales.
Este criterio es el que sería deseable ver extendido, en lugar de las grandes preocupaciones por la salvaguarda de derechos de autor...

sábado, julio 11, 2009

Libertad de aprender?


Encontré el artículo a través de del.icio.us, revisando las notas que otros colegas eligen, práctica a la que le dedico algún tiempo casi todos los días. Un saludable ejercicio de apertura de ideas...
En este caso, me identifiqué inmediatamente con el reclamo de la autora, Laura McKenna, que refleja en un caso un problema de mayor alcance: las escasas facilidades que importantes instituciones ofrecen a quienes se proponen estudiar material científico o académico:

I'm in a ripe, foul mood this morning. Last week, I got a package of form letters from the ex-college's human resource department telling me to hand back my parking pass and my school ID or else no last paycheck. What? I think I still have the IDs from the last two places that I worked. It was like they caught me dipping into petty cash drawer or something. Whatever. Here take the stupid thing.

Another form letter informed me that my e-mail address would be terminated immediately. What? My old e-mail addresses from other schools probably still work. Pissing me off is about the only thing that this school bureaucracy efficiently accomplished. Good show.

But more seriously, since they cut off my e-mail account that means I don't have access to the academic databases at the school library. I can't read the scholarly articles that I need for my writing projects. Ugh. I've just been poking around to see which journals I can access through my APSA membership. To get the rest, I'll have to use my dad's account from his ex-school. Annoying.

The academic journals are only available through university library systems, which you can only access when you're an employee or a student. The journal companies charge exorbitant subscription fees, and no public library has the funds to access them. They charge $15-$25 to download individual articles, which really adds up when you typically look at 50 articles at a time.

The impact of this system is that only employed academics can look at scholarly articles. Journalists, writers, and independent scholars aren't going to leisurely skim through the table of contents of APSR and pick out a couple of things to read. Academics complain that mainstream writers are too dim to read their stuff. Or maybe they just don't have access to it.

This indignity comes on the heels of a frustrating conversation with a neighbor yesterday. I tried to explain that I was working all summer on a paper, but not getting paid for it. She could not get her head around that one. Then I made the mistake of telling her that I was spending a $1,000 of my own money to attend a conference and present the paper that I had been working on for free all summer. She suspects drug use.

Este esquema abarca a casi todo el espectro de instituciones académicas y profesionales que amparen la investigación de una u otra manera. Si bien es razonable que soliciten una afiliación anual, no resulta tan aceptable que por un papel académico presentado a un congreso, se exija un pago de entre 15 y 40 dólares (o peor, euros). Si en una investigación es necesario revisar y analizar treinta, cuarenta o más autores, ¿cómo se soporta el costo?
Empeoremos un poco el punto de vista: ¿qué representa ese costo para un estudiante, investigador, profesional, localizado en Sudamérica? ¿y si sus recursos económicos son inferiores a la media?
En fin, así como se reclama por las soluciones propietarias en el campo del software, o por las restricciones en la distribución de música, es probablemente más importante abrir el patrimonio académico, pero no solo para las piezas de museo, sino para la investigación en curso, que no está tan disponible como pareciera.

El dibujo pertenece a The Scientific Cartoonist, apuntado entre nosotros en una conversación por Pablo en otro momento y circunstancias, pero que creo que algo tiene que ver con el tema...

martes, julio 07, 2009

Criticas a MDD desde dentro, apertura de la discusión

Ampliando los puntos de vista sobre las reflexiones de Johan den Haan, su publicación en LinkedIn abrió una línea de discusión entre especialistas en diseño basado en modelos. Algunas precisiones y algunas experiencias agregadas. Si sostiene el interés, puede llegar a ser de visita recomendada...

...Lateralmente, otra discusión en el grupo Domain Specific Languages (casi una encuesta sobre DSL Tools de Microsoft), también aporta a la visión crítica sobre MDD/DSM. Claramente, esta línea de conversación propone el tema de la relación entre los dos puntos de vista para la generación de aplicaciones. Merece una nota aparte, pendiente desde hace tiempo...

miércoles, julio 01, 2009

Críticas a MDD desde dentro: Rigidez del código, parte II

Tratando de completar las ideas que el primer punto de Johan sugiere, quisiera volver sobre el carácter abstracto de MDD (The goal of MDD is to ‘program' on a higher level of abstraction. This means that you have to specify less and generate more. However, this also means that you can't change every little detail you want).
Muchas de las objeciones atribuidas primero a MDA, pero luego extensibles a MDD (la visión ampliada y variada del diseño basado en modelos), están aquí. El primer acusado es UML, el estándar definido por OMG primero como herramienta de modelado, y luego como soporte para expresar modelos traducibles a código. ¿Es suficiente UML para expresar de manera abstracta toda la lógica de un sistema? ¿Es posible bajar en el nivel de detalle de un sistema recurriendo sólo a las herramientas propias de UML (vistas de diagramas y OCL)? Estas objeciones provienen especialmente de quienes usan o discuten MDA; sin embargo, no escapan a estas preguntas las variadas alternativas de solución ajenas a MDA (Johan describe algunas de estas variantes).
MDD, en sus distintas vertientes, probablemente esté atravesando un período parecido al que atravesara UML en la década de los 90: distintas notaciones se fueron forjando para expresar el diseño orientado a objetos, convergiendo en un esquema consensuado y no propietario, suficientemente potente como para responder a su tarea. El desarrollo de aplicaciones basado en modelos abstractos y generables, capaces de aplicarse a distintas plataformas y a distintas arquitecturas, mejorará sus herramientas y logrará mejores resultados. ¿El esquema de extensiones de Eclipse podría ser una respuesta a la apuntada "falta de flexibilidad"? ¿Alguna variante de DSLs aplicados en el espacio hoy llamado "rígido" podría aumentar la granularidad de los sistemas?
En el caso de Plex (mi herramienta de trabajo, para cualquiera que lo desconozca), este espacio está cubierto por el concepto de "diagramas de acción": llamémoslo un script abstracto, capaz de moverse en un meta nivel materializable en distintas encarnaciones, fuertemente restringido por los objetos a los que sirve (no es posible referirse a ningún objeto que no esté definido en el modelo, ni violar los tipos que manipula), que puede sin embargo ser detallado y minucioso. ¿Es una solución definitiva? No, porque globalmente podría llegar a expresar en un conjunto de diagramas algo contradictorio con el comportamiento esperado del modelo. No es sustituíble el trabajo del diseñador para expresar su modelo; un mal diseño también puede ser plasmado en un modelo escrito con UML.
En fin, digamos que el punto 1 de los ocho enumerados por Johan den Haan, pone el acento en un problema en discusión, que está en el laboratorio. Y que probablemente se refinará y quizá incluso desaparezca. Sin duda, en primer lugar, su objeción a la calidad de la interface gráfica.
En los próximos días seguiremos con otros puntos...