Probablemente usted no necesite microservicios

 Mattew Spence, en ITNEXT, a contracorriente de la enorme ola de bombo sobre microservicios, desarrolla un consistente conjunto de argumentos de relativización de la importancia y necesidad de microservicios (You don't need microservices) . Sólo destaco el argumento acerca de la simplicidad de los microservicios, y de sus ventajas derivadas:

"Simpler, Easier to Understand Code"

This benefit is at best disingenuous, at worse, a bald-faced lie.

Each service is simpler and easier to understand. Sure. The system as a whole is far more complex and harder to understand. You haven’t removed the complexity; you’ve increased it and then transplanted it somewhere else.

(...) Although microservices enforce modularization, there is no guarantee it is good modularization. Microservices can easily become a tightly coupled “distributed monolith” if the design isn’t fully considered.

(...) The choice between monolith and microservices is often presented as two mutually exclusive modes of thought. Old school vs. new school. Right or wrong. One or the other.

The truth is they are both valid approaches with different trade-offs. The correct choice is highly context-specific and must include a broad range of considerations.

The choice itself is a false dichotomy and, in certain circumstances, should be made on a feature-by-feature basis rather than a single approach for an entire organization’s engineering team.

Should you consider microservices?

As is often the case, it depends. You might genuinely benefit from a microservices architecture.

There are certainly situations where they can pay their dues, but if you are a small to medium-sized team or an early-stage project:

No, you probably don’t need microservices.

 

El concepto "Legacy" y la zanahoria "microservice"

 Lo que sigue es un artículo "viejísimo", del 25 de abril de este año. Lo copiaré y comentaré si es necesario, porque sigue siendo de rigurosa actualidad, tanto en el universo de IBM i, como en general:

Beware The Hype Of Modern Tech

Many IBM i shops are under the gun to modernize their applications as part of a digital transformation initiative. If the app is more than 10 or 15 years old and doesn’t use the latest technology and techniques, it’s considered a legacy system that must be torn down and rebuilt according to current code. But there are substantial risks associated with these efforts – not the least of which that the modern method is essentially incompatible with the IBM i architecture as it currently exists. IBM i shops should be careful when evaluating these new directions.

Amy Anderson, a modernization consultant working in IBM’s Rochester, Minnesota, lab, says she was joking last year when she said “every executive says they want to do containerized microservices in the cloud.” If Anderson is thinking about a future in comedy, she might want to rethink her plans, because what she says isn’t a joke; it’s the truth.

Many, if not most, tech executives these days are fully behind the drive to run their systems as containerized microservices in the cloud. They have been told by the analyst firms and the mainstream tech press and the cloud giants that the future of business IT is breaking up monolithic applications into lots of different pieces that communicate through microservices, probably REST. All these little apps will live in containers, likely managed by Kubernetes, enabling them to scale up and down seamlessly on the cloud, likely AWS or Microsoft Azure.

The “containerized microservices in the cloud” mantra has been repeated so often, many just accept it as the gospel truth. Of course that is the future of business tech! they say. How else could we possibly run all these applications? It’s accepted as an article of faith that this is the right approach. Whether a company is running homegrown software or a packaged app, they’re adamant that the old ways must be left behind, and to embrace the glorious future that is containerized microservices running in the cloud.

 The reality is that the supposedly glorious future is today is a pipe dream, at least when it comes to IBM i. Let’s start with Kubernetes, the container orchestration system open sourced by Google in 2014, which is a critical component of running in the “cloud native” way. (...)

While Kubernetes solves one problem – eliminating the complexity inherent in deploying and scaling all the different components that go into a given application – it introduces a lot more complexity to the user. Running a Kubernetes cluster is hard. If you’ve talked to anybody who has tried to do it themselves, you’ll quickly find out that it’s extremely difficult. It requires a whole new set of skills that most IT professionals do not have. The cloud giants, of course, have these folks in droves, but they’re practically non-existent everywhere else.

ISVs are eager to adopt Kubernetes as the new de facto operating system for one very good reason: because it helps them run their applications on the cloud. (...) 

For greenfield development, the cloud can make a lot of sense. Customers can get up and running very quickly on a cloud-based business application, and leave all the muss and fuss of managing hardware to the cloud provider. But there are downsides too, such as no ability to customize the application. For the vendors, the fact that customers cannot customize goes hand in hand with their inability to fall behind on releases. (Surely the vendor passes whatever benefit it receives through collective avoidance of technical debt back to you, dear customer.)

The Kubernetes route makes less sense for established products with an established installed base. It takes quite a bit of work to adapt an existing application to run inside a Docker container and have it managed in a Kubernetes pod. It can be done, but it’s a heavy lift. But when it comes to critical transactional systems, it likely becomes more of a full-blown re-implementation than a simple upgrade. There are no free lunches in IT.

When it comes to IBM i, lots of existing customers who are running their ERP systems on-prem are not ready to move their production business applications to the cloud. Notice what happened when Infor stopped rolling out enhancements for the M3 applications for IBM i customers. Infor wanted these folks to adopt M3 running on X86 servers running in AWS cloud. Many of them balked at this forced re-implementation, and now Infor is rolling out a new offering called CM3 that recognizes that customers want to keep their data on prem in their Db2 for i server.

Other ERP vendors have taken a similar approach to the cloud. SAP wants its Business Suite customers to move to S/4 HANA, which is a containerized, microservice-based ERP running in the cloud. The German ERP giant has committed to supporting on-prem Business Suite customers until 2027, and through 2030 with an extended maintenance agreement. After that, the customers must be on S/4 HANA, which at this point doesn’t run on IBM i.

Will the 1,500-plus customers who have benefited from running SAP on IBM i for the past 30 years be willing to give up their entire legacy and begin anew in the S/4 HANA cloud? It sounds like a risky proposition, especially given the fact that much of the functionality that currently exists in Business Suite has yet to be re-constructed din S/4 HANA. Is this an acceptable risk?

Kubernetes is just part of the problem, but it’s a big one, because at this point IBM i doesn’t support Kubernetes. It’s not even clear what Kubernetes running on IBM i would look like, considering all the virtualization features that already exist in the IBM i and Power platform. (What would become of LPARs, subsystems, and iASPs? How would any of that work?) In any event, the executives in charge of IBM i have told IT Jungle there is no demand for Kubernetes among IBM i customers. But that could change.

Particularmente interesante es el comentario acerca de los planes de Jack Henry & Associates:

Jack Henry & Associates officially unleashed its long-term roadmap earlier this year, but it had been working on the plan for years. The company has been a stalwart of the midrange platform for decades, reliably processing transactions for more than a thousand banks and credit unions running on its RPG-based core banking systems. It is also one of the biggest private cloud providers in the Power Systems arena, as it runs the Power machinery powering (pun intended) hundreds of customer applications.

The future roadmap for Jack Henry is (you guessed it) containerized microservices in the cloud. The company explains that it doesn’t make sense to develop and maintain about 100 duplicate business functions across four separate products, and so it will slowly replace those redundant components that today make up its monolithic packages like Silverlake with smaller, bite-sized components that run in the cloud-native fashion on Kubernetes and connect and communicate via microservices.

It’s not a bad plan, if you’ve been listening to the IT analysts and the press for the past five years. Jack Henry is doing exactly what they’ve been espousing as the modern method. But how does it mesh with its current legacy? The reality is that none of Jack Henry’s future software will be able to run on IBM i. Db2 for i is not even one of the long-term options for a database; instead it selected PostgreSQL, SQL Server, and MongoDB (depending on which cloud the customer is running in).

Jack Henry executives acknowledge that there’s not much overlap between its roadmap and the IBM i roadmap at this point in time. But they say that they’re moving slowly and won’t have all of the 100 or so business functions fully converted into containerized microservices for 15 years – and then it will likely take another 15 years to get everybody moved over. So it’s not a pressing issue at the moment.

Maybe Kubernetes will run on IBM i by then? Maybe there will be something new and different that eliminates the technological mismatch? Who knows?

The IBM i system is a known entity, with known strengths and weaknesses. Containerized microservices in the cloud is an unknown entity, and its strengths and weaknesses are still being determined. While containerized microservices running in the cloud may ultimately win out as the superior platform for business IT, that hasn’t been decided yet.

For the past 30 years, the mainstream IT world has leapt from one shiny object to the next, convinced that it will be The Next Big Thing. (TPM, the founder of this publication and its co-editor with me, has a whole different life as a journalist and analyst chasing this, called The Next Platform, not surprisingly.) Over the same period, the IBM i platform has continued more or less on the same path, with the same core architecture, running the same types of applications in the same reliable, secure manner.

The more hype is lavished upon containerized microservices in the cloud, the more it looks like just the latest shiny object, which will inevitably be replaced by the next shiny object. Meanwhile, the IBM i server will just keep ticking.

 Sin duda han habido cambios espectaculares en unos pocos años, los últimos cuatro o cinco, y existen herramientas y recursos disponbiles de gran potencia. Pero para una empresa o institucion en marcha, un cambio tiene que ser pesado con cuidado, evitando el riesgo de caer en el vacío. ¿Un cambio que requiere nuevas metodologías, nuevos lenguajes, nuevas platatformas, nuevas comunicaciones? ¿desarrollos con lo último de lo último, sin contar con la prueba de recursos robustos y experimentados por varios años?

Visión del bosque

 Cuando observo, sea en las publicaciones que llegan a mis manos, o sea en lo que veo y oigo a mi alrededor, hay algo que me suena mal, y que me deja en ascuas. Veo los árboles, pero no veo el bosque, por ningún lado. 

Es usual hablar de CI/CD, de n variantes de Agile, de microservicios, de n variantes de JavaScript, de Cloud, de n lenguajes -sin considerar el contexto de aplicación-, de sockets, de web components, etc, etc. Podríamos llamar a estos desarrollos "material diario de trabajo", en algún caso metodológicos y en otros instrumentales. Pero no veo mucho foco más allá de estos elementos y medios de desarrollo. Ni siquiera se trata de arquitecturas. Se enfoca el proceso de desarrollo en automatizarlo y entregar a producción con velocidad y continuidad diaria, se espera independencia total entre componentes, se espera que cada componente pueda construírse encapsulado y sin dependencias de ningún otro. Pero no veo el bosque, no veo el plan general. Seguramente no se trata de que no existe, sino que se piensa y trabaja en los detalles. StackOverflow o muchos otros sitios similares no ofrecen ese tipo de visión, y mi pregunta es si todos esos desarrolladores que exponen o investigan sobre problemas de explotación de su instrumental diario de trabajo, tienen ese punto de vista. Me pregunto si el enfoque en microservicios o enfoques similares, el trabajo en pequeños grupos, la utilización de equipos de trabajo en sitios remotos y opacos, si no implican que el bosque está visto en un pequeño, pequeñísimo grupo de ¿arquitectos? ¿líderes de proyecto? ¿responsables de producto?,  y el sentido se va perdiendo desde las reuniones "agiles" hasta el último eslabón de la cadena, allí donde se escribe el código.

Microservicios y sentido común

 A propósito de microservicios, comentados en otras recientes oportunidades, un par de observaciones de Mika Yeap en Medium. Aquí se menciona el monolito más como una antiguedad que como una aplicación que integra todo en un sólo ejecutable. Esto tiene más sentido y va en la dirección en la que los mocroservicios actúan, o deberían, cuando corresponda.

Una razón que Yeap reconoce es la escala. Arquitectura distribuida y microservicios para atender el crecimiento de elementos y operaciones en el sistema del que se trate. Pero al hablar de escala, habla de escala global, de decenas o centenas de millones de nodos participantes:

There’s a multitude of reasons you’d need to use distributed architecture when you get big enough. The catch is most of us will never get big enough. I mean, how close are you to Amazon’s numbers? Or how about Netflix? That’s what I thought.

Yeap recuerda que trabajar con microservicios no es simple, y requiere disponer antes una organización robusta, disciplinada, con conocimiento y recursos. Aún así, recomienda pasar a una arquitectura distribuida sólo cuando sea imprescindible, y conservar "el monolito" mientras sea viable: 

...it’s best to challenge this beast only if you’re prepared. Skills. Talent. Organization. You need lots of things in the right flavor to do this well. If you think you can show some engineers a couple keynotes then send them off to split all the things, you’re in for a nasty surprise. My team and I weren’t prepared, so I would know. I mean, what does a startup without product-market fit or money have to offer against microservices? Just a month’s supply of ramen to feed five people. In other words, not much but goodwill and some elbow grease. Which wasn’t enough.So as far as I’ve learned, you should only be building microservices if you’ve got a gigantic user base, or the resources to support the specialized development. And even in the first case, you don’t necessarily have to go distributed immediately. In fact, even AirBnB was powered by a monolith until just recently. A monolith written in Ruby on Rails, no less. And it seems to me that their product worked just fine.

Yet many people truly believe distributed architecture is a superior alternative to a monolithic one. People actually think they’re two equal solutions to the same problem. Which is absurd, since they’re actually solutions to different problems.

...Y recuerda que la arquitectura distribuida no es simple, en absoluto. Podemos decir que cada punto que merece foco en su implementación requiere soluciones complejas. Pone como ejemplo las transacciones distribuidas:

Microservices promise to solve all sorts of problems, depending on who you ask. When in reality, they only exacerbate them when you don’t know what you’re doing. How? Well, just two words can send chills down any microservice veteran’s spine: Distributed transactions. How’s that for a nightmare? I promise you, once you have to configure orchestration-based sagas just to update one property on a single object, you’ll be begging for a good old boring monolith.

En fin, microservicios suena genial, pero antes de emprenderlos, piense y haga números.

 

Elemental, Watson

 Leyendo publicaciones técnicas hoy, tan pronto como levantan la vista al nivel de arquitectura, parecería que lo único que existe es una arquitectura basada en microservicios, y lo demás es monolitico y repudiable (o peyorativamente, simplemente monolitos de la prehistoria). Dice Atul Mittal, en Medium:

Is it always necessary to have Microservice Architecture instead of Monolithic Architecture?

The answer is NO, BIG NO. You should very understand the efforts and the value your product brings in. Generally, at first, implementing Microservice Architecture is a very tedious task, you need to have a separate Team/Architecture for each component that you need to have in your Application and a lot of thought process goes into that which might not be a viable option for small companies or Application built in very less budget, so there comes a saviour way to create Applications in “Monolithic” fashion or you can also say “traditional” way of creating Applications. If there are not so many components in that case also, you can think to adopt a “Monolithic’ way of doing things. But keep in mind, to modularize your application as much as possible so that later in case you want to redesign it in a “Microservice” way you don’t face many challenges in doing so.

Balance y reinicio

 Cuando éste blog se creó, y más aún su página de orígen, las tendencias de desarrollo de software y las arquitecturas para las que se trabajaba eran muy distintas. Hablabamos entonces de cuarta generación del software, pero hoy deberíamos hablar de quinta generación por lo menos. Nuevos procesadores, nuevas memorias, nuevos discos -por hablar de lo mínimo-, nuevas posibilidades de otras arquitecturas. Hoy los actores son otros: Amazon, Facebook, Netflix, Twitter, Google, empresas cuyo negocio no es el software, pero que potencian radicalmente su uso, la investigación y adopción de recursos, la proposición de nuevas tecnologías, nuevas metodologías. Hoy se atacan nuevos desafíos, se resuelven problemas de una escala nunca antes vivida. Las empresas que impulsan el replanteo del manejo de recursos y arquitecturas, son de un tamaño global, donde se habla miles de millones de conexiones. Esa escala universal puso sobre la mesa la posibilidad de explotar recursos de otra manera, apareciendo con fuerza la nube, la virtualización, Internet. Nube para ejecutar aplicaciones, para desarrollarlas, para rentarlas, para escalarlas. Y el estallido en curso de IOT, a una escala que pocos especialistas hubieran calculado hace dos décadas.

En el curso de los últimos seis o siete años, el cambio de escenario ha sido extraordinario. Apple mantiene el paso, Microsoft lucha por ello, IBM hace esfuerzos por no quedar atrás. En cierto modo, salvo tres o cuatro de los nombres que enumeramos antes, se podría decir que no existen empresas dedicadas al software o al hardware que no hayan sido o puedan ser compradas. Entre ellas, la empresa que sostiene el producto con el que he trabajado y trabajo (CA, hoy comprada en bloque por Broadcom). Si en el pasado tendí a pensar que el desarrollo de productos y paradigmas era darwinista, hoy debería precisarlo, como la propia realidad de la investigación arqueológica ha hecho con Darwin: el desarrollo de la tecnología sigue el camino del más fuerte, donde el más fuerte es el que puede hacer la oferta hostil o concertada más grande sobre cualquier producto. Si el nacimiento del nuevo siglo se caracterizó por la aparición de innumerables startups, el avance de esta segunda década ha evolucionado con una progresiva concentración del mercado y los competidores. En muchos casos, el modelo de startups se convirtió en "generar una idea y venderla".

En fin, después de "dormir" por demasiado tiempo, espero volver a escribir otras reflexiones. En esta indudablemente nueva era de la tecnología en todos los frentes, trataré de usar la figura de Jano, mirando atrás y mirando adelante. Trataré de compensar el largo interregno.

Segunda ola de modernización en el System i

En tiempos de grandes reacomodamientos, el System i no está ajeno a esto, salvo que aceptara caer en la intrascendencia. Tras la ola de iniciales inclusiones, ahora el objetivo es mobile, escuchando a los clientes, como el artículo enlazado comenta (IBM i Fundamental Strategy Unchanged, Always Changing, Dan Burger). 

Hace ya mucho tiempo que IBM no es el motor de los cambios y tendencias tecnológicas. Aunque se debería decir mejor todavía, que el curso de los acontecimientos escapa actualmente a la voluntad de casi todos sus actores, y evolucionan (los acontecimientos) más rápidamente que la capacidad industrial de las compañías tecnológicas de marchar a su paso o adelantarse. Y sin duda este es el caso de IBM: recursos finitos de investigación, y tiempos de investigación y  desarrollo que quedan desactualizados por los acontecimientos.
Pero hay algo más...¿hasta qué punto la adopción de las nuevas tecnologías acompaña su surgimiento? ¿cuánto de lo que vemos como posibilidad es realidad?  ¿Cuántas empresas nacionales están al día, cuántas modificaron sus procesos a fondo? Probablemente se podríadecir que casi ninguna, o ninguna...lo que tenemos es una capa superior (¿o superficial?) de un puñado de aplicaciones modernas, apoyadas en una combinación, o mezcla, infernal de aplicaciones de las más variadas épocas y tecnologías. Y que a la hora de hacer una compra por el móvil, el logro de esa transacción depende de una cadena de sucesos originados por procesos de la generación anterior, o de dos , o de tres generaciones anteriores...
¿Dinosaurios? probablemente no; simplemente los tiempos del ciclo de vida de una institución (empresa final, compañia de software, la que sea) siguen un ritmo distinto a la acumulación actual de nuevas posibilidades.
Y así, el System i no escapa a esto, por su propio tipo de función.
Nota: Quizá el título de esta nota no es el adecuado. Probablemente mejor sería decir "modernización y realidad".

ERPs en el huracán

Insensiblemente, cada día, cada semana, cada año, estamos viendo conformarse cambios en el alcance de la tecnología informática, las comunicaciones y el manejo del conocimiento que marchan hacia un modelo que parece integrar todo con todo. Están quedando desactualizados todos los conceptos que por cuarenta años han regido cada disciplina vinculada al manejo de la información, y probablemente la mejor actitud ante esto sea mantenerse abiertos y atentos a las tendencias. Si la tecnología móvil incorporó en menos de una decena de años varios miles de millones de usuarios, el ya casi con nosotros Internet de las cosas promete romper todas las barreras y escenarios en que comunicación, tecnología y conocimiento aparecen asociados. Esta totalmente masiva apertura ha dejado en un terreno irrelevante la discusión por sistemas operativos, lenguajes, técnicas, recursos, y áreas de enfoque. Hoy nuestra pregunta sería: ¿qué podemos hacer, hasta donde podemos llegar?
 En el marco de estas fuertes transformaciones del manejo de la información, los llamados ERP también están siendo alcanzados: Tras haber alcanzado ayer nomás un estatus de emperadores reinantes en el mundo empresario, los actuales cambios los están recortando a jirones, ante nuevas necesidades y nuevas velocidades de respuesta. Los actuales ERPs sin duda son capaces de atender el ciclo central de grandes áreas de negocio, quizá especialmente en el mundo de las manufacturas y en el contable, pero su capacidad de flexibilizarse ante nuevas exigencias es muy baja.
Sirva esto de introducción al excelente artículo de Alex Woodie sobre este punto: Six Signs Of The Long, Slow Decline Of  ERP. Woodie habla de "declinación de los ERPs", no sólo desde el punto de vista de la empresa usuaria, sino también desde el propio interés del fabricante del software. Así, menciona seis signos de esta declinación:

• El costo de las licencias, por resistencia de los usuarios, y por la creciente competencia de otras alternativas, especialmente desde la nube
• La propia migración hacia la nube
• Los interminables costos de sucesivos proyectos.
• Las escasas novedades incorporadas (se puede decir que cada área ocupada por un tipo de ERP deviene un commodity).
• El movimiento del enfoque hacia nichos más lucrativos (léase Big Data).
• ...y la deconstrucción de las suites, especialmente debido a la aparición de nuevas soluciones enfocadas en áreas específicas.

 Woodie mide el impacto de la declinación del uso de ERPs en el área de su interés, los equipos de rango medio, particularmente el IBM i (AS/400 en un pasado remoto), suponiendo que una disminución de la importancia de este software traerá una caída paralela de los equipos en que este software se ejecuta. Me permito dudar de esta correlación: el universo del manejo de la información no se ha simplificado, sino todo lo contrario, y difícilmente una empresa delegará todo su patrimonio a ninguna nube, salvo que sea propia.
Hay que pensar todo de nuevo...

Evolución o desajuste: un asunto crítico

De interés para usuarios de Plex; en el último tiempo, varias discusiones importantes se han desarrollado en la comunidad de usuarios en CA. Discusiones que van en dos direcciones: prometedores nuevos desarrollos, y retrasos lamentables en el soporte de nuevas tecnologías. Esta dualidad refleja probablemente la situación del producto: un gran capital en una herramienta robusta que no pierde utilidad, y una respuesta errática a los cambios tecnológicos. Puntualizo algunas de las discusiones, e invito a revisarlas, y en el caso de las ideas propuestas, a votarlas si les parecen adecuadas. Las menciono por su título:
Outlook question: la discusión abierta es acerca del soporte de WinApi, ObMapi, es decir, el sistema de mensajería, para Outlook 2013 (también se menciona Outlook 2010). El problema reside en que el API está soportado para 64 bits, pero no para 32 bits, y Plex es generado para 32 bits. Esta es la respuesta del soporte de Plex:

There is a compatibility issue between the 64-bit versions of Microsoft Outlook and other 32-bit applications. Since Plex generates 32-bit application, you will need to use the 32-bit versions of Outlook.  (remite a la explicación de Microsoft). So, if you are using the OBMAPI or WINAPI Souce Code mail APIs, then you will not be able to use the 64-bit version of Outlook 2013 with these APIs.

La solución ofrecida es usar la versión de Office de 32 bits, o usar otro código, o solicitar al equipo de desarrollo que estas APIs soporten 64 bits. El propio soporte recomienda esta última opción, que conduce a  una solicitud existente desde julio de 2014.
Sobre este asunto del atraso en el soporte de productos u opciones respecto a la evolución tecnológica actual, hay otra discusión que afecta a 2E, no Plex, pero donde valen las opiniones de los participantes, ya que podrían asociarse sin mucha dificultad también a Plex: la complejidad de plataformas y tecnologías que deberían abarcarse hace difícil mantener el paso. En el caso de Office, el problema resulta aún más claro: los cambios de arquitectura ensayados por Microsoft son capaces de hundir a cientos de proveedores de servicios que trabajan para su plataforma (partners), como sucediera con el mercado de Silverlight, y seguramente con los incipientes desarrollos orietados al cuasi difunto Metro.
Otras discusiones de importancia vienen de la sección de Ideas, por ejemplo la postulación de la generación de servicios REST sobre el System i (discusión especialmente interesante), o las dos o tres referencias a la actalización del soporte de SQL en el System i (1, 2). O incluso las postulaciones a mejoras en el soporte de RPG ILE. Todos ellos hablan de un retraso de soporte a la evolución de las distintas plataformas, que resulta prioritario resolver. Hoy la evolución tecnológica es rápida y diversa, y resulta muy difícil abarcar el espectro completo de arquitecturas, tecnologías y paradigmas. Aún para el paradigma de diseño basado en modelos, resulta difícil seguir el paso para elaborar transformaciones adecuadas a cada caso y sus interrelaciones. ¿Qué camino es más aconsejable en éste caso, el de Plex?
Desde hace años, la solución de las transformaciones para atender nuevas áreas en Plex han estado a cargo de terceros; sea socios de negocios, como en el caso de los desarrollos web, telefonía móvil, e incipientemente cloud por parte de SoftDesign (Websydian) y CM First (WebClient), o los desarrollos para XML de Simon Jasperse, o los minipatterns debidos a Peter Fabel y Luwdig Hirth, o Stella Tools de George Jeffcock. Probablemente este sea el mejor modo de poder atender, especialmente sin un elevado presupuesto de investigación, la avasalladora ola de cambios en que nos movemos.
También desde hace años, el equipo de desarrollo de Plex expone crecientemente el API que permite la interrogación y operación del modelo, sus objetos y sus métodos. Es gracias a ésto que herramientas como Stella Tools puede trabajar. Probablemente esta vía sea la mejor para el desarrollo del modelador y sus generadores. Sería muy positivo que el trabajo del laboratorio de desarrollo de Plex se concentrara en éste aspecto: los modos para extender el modelador, para extender la inclusión de nuevos generadores que puedan ser elaborados por terceros. Estos terceros podrían ser empresas interesadas en extender la generación de código final a un nuevo área, o empresas  interesadas en adecuar una extensión a sus propias necesidades. Al modo en que Xtext trabaja hoy como DSL. Creo que ésta es la salida viable de Plex en éste momento, y allí deberían centrarse los esfuerzos.

Java en el System i

La JVM de IBM vs el JDK clásico. Cap 13, pag 591

Continuando el comentario (y recomendación de su  lectura) del Red Book sobre modernización del System i, dos palabras sobre Java en  el i.

Siempre se discute la lentitud de Java y su manejo de espacio de memoria, pero deberíamos decir que esto depende mucho  de la implementación y del aprovechamiento de las herramientas disponibles. Particularmente, IBM ha hecho un cambio radical en la JVM: el reemplazo por la implementacion de IBM,  Por experiencia, hemos pasado por casos que comenzaron con fallos y caídas, y fueron ajustados y optimizados hasta pasar a un funcionamiento absolutamente normal. En el capítulo 13 del red book, se comenta sobre la lentitud de Java (13.3.2 Myths surrounding Java: Java is slow)

Is Java really slow? It depends on what you compare it to. (...) you must choose the correct tool for the job. If what you need is high performance, you must select a lower-level language, such as C/C++ or RPG, but if you are dealing with huge and complex applications, it might be better to use a language with more flexibility, such as Java.
The reputation for slowness that Java usually carries is related to the JVM and not the language itself. The Java language is dependent on multithreads and large amounts of memory. Many people who are accustomed to running other languages starve their Java applications, which causes terrible performance. On the IBM side, the Classic JVM was not designed for IBM POWER architectures. It was ported from the original Oracle version, which resulted in performance issues. However, IBM Technology for Java is designed for the platform and it has been highly optimized by IBM to leverage the Power architecture. With this new version of Java, you can take advantage of the multithreading nature of Java, which was not possible before. Lastly, processor technology has improved greatly over the past few years. Processors are geared toward multithreading, which is a significant boost to Java based applications. 

Disponible desde 1998, ha pasado mucho desde su introducción en el System i, progresando hasta ser hoy una alternativa confiable. IBM comenzó ofreciendo soporte a la JVM clásica de Java, hasta que decidió atacar los problemas de adecuación a la plataforma, desarrollando su propia versión, tanto de un conjunto de clases y servicios que explotan los recursos nativos del equipo (IBM Toolbox for Java), como de una propia JVM, que ajusta la versión clásica desarrollada hoy por Oracle:

Java on IBM i can take advantage of the 64-bit architecture of the systems to provide a scalable solution from single processor machines all the way up to multiprocessor machines. The Classic JVM was unique in its implementation of asynchronous garbage collection, which allowed the JVM to continue processing application requests during the garbage collection cycle.
Nevertheless, this uniqueness of the Classic JVM became a disadvantage. For many developers and vendors, it required much work to port their applications to the IBM i, which disabled the portability features of the Java platform. This also resulted in more expenses to IBM and slower releases of the new Java versions and updates. In addition, the Classic JVM was based on porting code that was not tuned to the features built within the IBM PowerPC architecture. Starting in V5R4, IBM i started to move away from the Classic version of Java and support for Classic is now stabilized. Today, Java is delivered on IBM i only through the IBM Technology for Java version.  (...) Initially the IBM Technology for JVM was implemented only on 32-bit architecture, but since IBM i 6.1, the 64-bit version is available for use. This gives more flexibility for developers, allowing them to fit the JVM according to their needs.

Este es un aspecto importante a tener en cuenta: las nuevas ediciones del sistema operativo implementan sólo la versión de Java de IBM. Así, Java 7 es implementada solamente en la versión de IBM. Sin embargo, esto no debería alterar la ejecución de código, sino explotar la posibilidad de usar de manera nativa servicios y posibilidades del sistema operativo y de la base de datos. El "IBM Toolbox for Java" y su equivalente open source JTOpen ofrecen un excelente medio de interactuar con los recursos del sistema.

En nuestro caso, el desarrollo de aplicaciones web con Webclient, que utiliza java como capa intermedia, nos ha dado oportunidad de comprobar la posibilidad de usar java sobre el System i. Básicamente, nuestras aplicaciones se ejecutan sin diferencias (salvo extensiones que concientemente explotan facilidades del sistema) sobre servidores Websphere en System i, iSeries o como se le llame, y sobre servidores Tomcat o Jetty (en este caso sólo para pruebas). Y quisiera decir que, además, las herramientas de análisis de problemas y performance que Websphere ofrece, son superiores al momento de tener que estudiar problemas. Probablemente, la posibilidad de usar Java nativamente es una de las mejores garantías de modernización y explotación del equipo, convirtiéndose en un puente entre el mundo móvil, web y de recursos infinitos que propone IOT, y la potencia de procesamiento y de manejo de datos del i.

Qué va de un AS/400 a un System i

Aunque el lanzamiento corresponde a mediados del año pasado, la cuenta de Google+ de IBM Red Books, volvió a destacar una publicación de mucho interés en estos últimos días: Modernization Redbook has been published!. El comentario refiere al Red Book "Tools and Solutions for Modernizing Your IBM i Applications", editado en septiembre de 2014, y renovado ahora. Este libro contiene información de servicios y características del System i, pero particularmente la descripción de implementaciones de distintos socios de negocios de IBM. Este texto merece ocuparse de él, pero ahora lo que particularmente me interesa es la entrada de blog que aparece relacionada: "Modernization Redbook has been published!". Porque esta entrada, de junio de 2014, comenta un red Book que es la base de "Tools and Solutions...". Se trata del libro "Modernizing IBM i Applications from the Database to the User Interface and Everything in Between ", y éste sí es especialmente interesante, fundamental. En este texto se explica qué ha cambiado, y qué es posible hacer hoy con un System i. Realmente, mucho ha pasado entre el inicial AS/400 y su continuidad actual.
El libro tiene toda una primera parte donde habla de modernización, un aspecto especialmente requerido en entornos de AS400, en los que es frecuente encontrar cierto conservadorismo en el uso del equipo. Quizá no en general, donde el área de IT podría estar actualizado, pero sí en el área del AS400. Probablemente la propia ventaja de que pueden ejecutarse aún antiguas aplicaciones migradas de versiones anteriores de IBM (S/36, S/38 y más) tiende a mantener un ambiente que no cambia lo que funciona. Y lo mismo sucede en parte con el horizonte de los recursos humanos involucrados. Por lo tanto, la minuciosidad de las explicaciones en el terreno de la modernización, son entendibles.
Pero el resto del libro es material más que útil, destacando los nuevos servicios que el System i dispone, lo que lo hace distinto a sus orígenes:
El ambiente integrado de lenguajes (ILE), que permite interactuar entre distintos lenguajes disponibles en el equipo. A través del libro se explican distintos casos de aplicación del ILE. Es fundamental entender las posibilidades del ILE  para la explotación del equipo, por ejemplo, desde el punto de una arquitectura SOA.
Java, PHP, Ruby on Rails integrados. La disponibilidad de lenguajes capaces de trabajar para arquitecturas web, o articulables sobre múltiples plataformas, ha abierto completamente las posibilidades del equipo.
Servicios de administración de datos extendidos (data centric development). Desde el lejano inicio del DB2 sobre el AS400, las posibilidades de trabajo con la base de datos han cambiado y mejorado radicalmente. Nunca me he quejado de la eficiencia de DB2 en el AS400, pero los ajustes que se hacen sobre el ahora System i extienden su excelente servicio a las actuales necesidades de grandes bases de datos (Big Data).
El libro describe esta evolución así:

The original database designs might have come from an S/36 environment. This origin implies that the files are programs that are based on a flat file design. If the design is from the S/38 or early days of the AS/400, chances are that the database design was created one time and has lost any resemblance to that original design over time. Programmers can be good at adding a function or extending something after they do only a cursory review of the effect to the overall design. Although these designs continue to work on IBM i, neither approach takes full advantage of the power of DB2 for i.
Since the announcement of the AS/400, 25 years ago, IBM has continued to add new features and new functions to the database with each new release and technology refresh. A contemporary design is critical to take advantage of these new functions and to experience the performance improvements inherent in the updates. It is time to look at a data-centric view of development (...)
One of the most important improvements to the database over the years is the advancement of SQL. When we talk about a modern database, SQL is a requirement. This is not to suggest that native database access should be forbidden, but instead that it should use the correct tool for the job.
Traditional record access for small data sets can be effective. But, as data sets become larger, the effectiveness of native access can diminish. Additionally, your applications are required to take more responsibility for processing data across multiple tables. This processing can lead to complicated application code that can cause performance issues.
This situation is where SQL must be used. The beauty of SQL is that it uses the system or operating system versus the application. Many complicated data access routines can be replaced by SQL, which allows the system to figure out the indexes that make the most sense to retrieve the wanted data. The SQL engine on IBM i has undergone significant development focus over the past few years. The database has become better at creating and maintaining indexes to optimize your data access. The more records that you need to process, and views you need to combine, the better SQL can perform. In addition to the optimized indexing, SQL can use the multi-threading capabilities of the system without causing RPG and COBOL program (which are single-threaded) issues.

El i está abandonando definidamente el enfoque que siempre mantuvo sobre la base de datos, orientada a la recuperación de filas (orientada a registro - READ/WRITE) para adoptar el punto de vista de la orientación a sets de datos, dando prioridad al SQL. IBM  está recomendando abandonar la creación de tablas mediante DDS para hacerlo con DDL.
Este es un punto donde Plex debe actualizarse, acompañando esta "revolución copernicana" en el manejo de datos. Notablemente, Plex es capaz de generar código SQL, pero lo hace para variantes ODBC/JDBC, dando prioridad en las variantes de servidor/400 (RPG400, RPGIV, SQLRPG400, SQLRPGIV) a la "orientación a registro". No es que no se pueda explotar este cambio en Plex, pero exije un grado de intervención manual que no debería tener, dado que tiene los elementos necesarios para otro enfoque. Entre las modificaciones solicitadas por los usuarios, algunas de las más importantes se concentran en este área (generación de DDL, explotación a fondo de SQLRPGIV).
Otros aspectos del cambio en el System i son los relacionados con SOA y Servicios Web, Sevicios XML, Soporte de servidores Web, Soporte de Cloud, enlace con aplicaciones móviles...
Pero esto será para conversar en la siguiente oportunidad. Por ahora, hasta aquí.

7.ª conferencia mundial de Plex/2E:

Se publicó ayer la agenda de la séptima conferencia mundial de Plex, programada para el primero de junio, hasta el cinco. Como es usual, habrá un buen número de sesiones a cargo de usuarios y socios de negocios, algunas de ellas en castellano. De entre ellas, quisiera destacar algunas relacionadas con web, movilidad y servicios web:

Developing Mobile and Web UX Workshop, a cargo de Abram Darnutzer y Andrew Legget, de CM First, acerca de la extensibilidad de Plex a aplicaciones móviles:

Do you need to extend your legacy Plex app to mobile, but aren’t sure how to get there? Join us for some hands on training for developing multi-channel responsive HTML5 apps that can be deployed to desktop browsers and mobile devices. We will have exercises and detailed information on everything you need to be successful: everything from geolocation, camera imaging, social auth, native app store wrapping techniques, offline storage, device specific capabilities and more. You will leave with a working Order Processing and Delivery app that can be used off-line.

REST API’s in a CA Plex Context, presentada por Lorenz Alder, de CM First, introduciendo probablemente uno de los temas de mayor interés desde el punto de vista de arquitecturas:

This presentation first discusses general aspects of web API design and give some guidance and best practices. We will then focus on RESTful API’s and answer questions like: What is RESTful? What is HATEOAS? What is RPC? and try to find a pragmatic approach to RESTful or REST based API’s. In the last section we will talk about the status quo of the CA Plex generators and how they fit into the REST paradigm and show some ways to move from a client server centric perspective to a web perspective.

HTML5, The Future for App Development, Keynote del equipo de Sencha:

This session will provide a side-by-side comparison of developing a multi-channel, multi-platform application in HTML5 relative to a siloed or native development approach. The presenter will explore not only development issues, but application deployment, testing, and on-going maintenance issues as well.

En las sesiones de 2E se discutirá, en 2E Training Workshop (What’s new in r8.7?), un tema que espero ver también disponible en Plex tan pronto como sea posible: la extensión del manejo de las características del SQL en DB2, algo que parece incluír en el release incremental 7.2, si leo bien el anuncio ("the new features in CA Plex r7.2 Incremental Release 1 that help enable these goals"):

Do you want to move from a traditional DDS database to an SQL-type database, and still continue using your existing application? Do you want to use meaningful names on your SQL/DDL databases instead of implementation names? Do you want to be able to generate SQL/DDL type objects into any library of your choice? These are now possible with the latest release of CA 2E – r8.7. Our CA Staff will walk you through the important features of CA 2E 8.7 and also have a hands-on session to try out these new features.

De destacar también , varias sesiones acerca de la variante .NET,  facilidades de productividades en la IDE de Plex, o , especialmente, algunas dedicadas a vincular el desarrollo de aplicaciones Plex o 2E con ofertas de infraestructura de CA, con algunos aspectos de mucho interés (estoy tratando de seguir la vinculación de 2E/Plex con  CA API Gateway -sesión CA 2E – A player in the AppDev Strategy).
Sorprendentemente, no veo ninguna sesión organizada por los desarrolladores de Websydian. Es particularmente curioso porque han participado en la preparación de la conferencia, hasta donde conozco.

En fin, un conjunto de sesiones que apuntan a problemas bien actuales. No está mal.

Plex en el System i

Y a propósito de modernización en el System i (o 400, o iSeries, o...), ¿cómo está Plex? En un breve inventario, podemos decir que el RPG ILE  está soportado, así como el SQL ILE RPG. Pero construcciones complejas no lo están, tanto en cuanto a las posibilidades extendidas del ILE (Integrated Language Environment) como en cuanto a la generación de servicios disponibles en alguna plataforma (servicios web, tal como hoy es posible usar WCF en .NET, especialmente), o deseables por su propia importancia, como las extensiones para acceso web, móvil, el soporte de cloud computing, la ampliación del uso del SQL, la integración con Linux, Mac, Windows... ¿qué hay del soporte de PHP, Ruby, o la inclusión de Node.js en el sistema?
Algunas de estas características o facilidades están ya disponibles a través de terceros: CM First permite mover desde el System i a aplicaciones web y móviles tanto modelos de 2E como de Plex, así como se lo puede hacer con Websydian. Servicios web fueron abordados ya hace tiempo por Websydian. En cloud computing  CM First ha iniciado desarrollos con EC2 DE Amazon. Existen múltiples patrones desarrollados por miembros de la comunidad de Plex, tanto para el uso de SQLRPG, como para el uso de servicios web, entre otros. Desarrollos corporativos a veces compartidos y a veces apenas conocidos por la comunidad de usuarios.
Pero lo más importante es que existen varias solicitudes en curso de actualización del soporte de ILE, que aparecen como candidatos a ser incluídos inicialmente en la versión 7.2, aunque más probablemente en la 8. Entre ellas, una ampliación de la generación de código para SQLRPG, el manejo de datos varchar, el paso de la creación de DDSs a DDL. ¿REST? En algún momento Simon Cockaine preguntó a la comunidad sobre su uso, lo que puede incluírlo o no.
Visto en conjunto, una respuesta irregular pero no muy lejana de las posibilidades de la plataforma. El uso del API del OS/400 permite un flexible acceso a los recursos, aunque se extraña una respuesta más avanzada de quienes debieran conducir el producto.

Futuro del 400..(o como se llame en 2020)

Linea de tiempo planificada para el System i - (En IBM System Magazine)

Steve Will, Arquitecto Jefe del System i,  publica en IBM System Magazine (30 de marzo) un artículo explicando la planificación de futuras versiones del System i (AKA AS400, i Series, System i...), que extiende el ciclo de vida de los sistemas hasta dos próximas versiones como planes inmediatos, llevando su ciclo de vida hasta más allá de 2025: la corriente versión aparece planeada hasta 2020/2021, y confirma que están trabajando en dos siguientes versiones (Next i+1/Next i+2). La primera, con cambios que expanden características ya en desarrollo, y la siguiente, determinada por cambios mayores no contenibles en la primera.

(...) we have two major releases under development right now. The 7.2 release came out less than a year ago, and we’ve been working hard on its following major release – called “i next” on this chart. But, we have items that we know cannot fit into “i next” but which require a major release, so we are working on the one after that, “i next +1.” 

 Lo más importante del artículo de Will es la indicación del compromiso de IBM con el sistema, y de su potenciación en el marco de la evolución tecnológica actual:

The key to understanding this next chart is to recognize when there is a known, committed date and when there is just a direction. A known date is represented when the horizontal line has a vertical end. For example, IBM i 6.1 was released in 2008, and its announced end of service is in 2015; both ends of that line are vertical. But while IBM i 7.2 came out in 2014 (vertical left end) the end of service date is indicated by an arrow, meaning we have not announced anything.

However, if 7.1 and 7.2 are each supported as long as 6.1 and V5R4 were, then 7.2 is going to be supported out into the 2020s.

And, very importantly, I told you that we have two more releases actively under development right now. When will they be released? Well, the ends of those lines are arrows, so we’re not saying yet. The availability dates could still change, but clearly, we don’t tend to deliver new releases any sooner than two years these days, and sometimes it’s longer than that. So, “i next” and “i next +1” will come out sometime, and if they also are supported for seven years, well, we’re more than 10 years out into the future now.

Furthermore, on the previous chart, we discussed that new capabilities are coming out in between releases. This means that the “Support” chart does not indicate only “support” but also a timeline for delivery of new function via TRs.

 Frente a la socarrona afirmación (repetida frecuentemente) de la obsolescencia del equipo, creo que realmente tendríamos que pensar más en la obsolescencia de las perspectivas con que se planean desarrollos sobre la plataforma: cada vez me siento más inclinado a abandonar definitivamente cualquier referencia al "400", considerando la distancia entre aquello que estaba disponible en el 400 hace veinte años, y lo que es posible hacer hoy en el "i":

We’re adding new capabilities in virtualization, cloud, I/O, DB2, mobile, open standards and much more. Staying current with new technology is a clear indication we are investing and plan to be around for a long time.

Plex en la transición de Visual Studio...(y otras transiciones)

Mientras Plex 7.2 continúa en beta, y nuevos cambios de arquitectura aparecen en el horizonte, me interesaría retomar una conversación iniciada en mayo: qué hacer con la variante c++ (WinC) de Plex. Como se mencionara entonces, existe una iniciativa expuesta por Simon Cockayne, product manager,  por actualizar el soporte de Visual Studio de 2005 (qué horror!) a Visual Studio 2012 "o el más reciente que exista". Algo más que necesario...Pero a partir de este punto, existen diferentes líneas de avance. Dos o tres ideas sobre esto:

Algunas respuestas sugieren pasar entonces directamente a una variante .NET, esto sería, dado que la línea principal de trabajo en CA Plex parece apoyarse en .NET, evolucionemos a ella. Pero esto presenta tres escollos, a primera vista: Uno, económico, ya que no se trata simplemente de reconfigurar el modelo para adoptar una nueva variante (cambiar el valor de un combo box en la ventana de configuración), sino de pagar nuevas licencias, una por cada asiento que vaya a trabajar generando en la nueva configuración. Aunque existan ofertas o paquetes de negociación, es un costo que hay que pesar.
Un segundo escollo de importancia es la migración: no se trata tan solo de migrar paneles, sino de inventariar el conjunto de APIs de bajo nivel que se hayan estado utilizando basadas en c++/win32, y probablemente reescribirlas. Se trata de tener en cuenta la diferencia de modelo de arquitectura (managed/unmanaged code; framework de .NET). Todos los interesados, (y aquí se debería incluír también al soporte de CA) deben pesar el impacto de migrar no solo el código evidente, sino también cualquier dependencia de ActiveX, OLE, COM y VBScript. Todo ha sido afectado por el modelo .NET.
Y el tercer escollo a tener en cuenta es .NET en sí mismo: este parece ser un buen momento de la arquitectura, considerando los planes para abrirla a la comunidad en general. Pero atendiendo a los adelantos informados, no está claro que la apertura sea suficiente ni exenta de nuevas contradicciones. Este es un tema que requiere ser tratado por separado. Pero además, tampoco está claro qué papel tendrá finalmente .NET en los planes futuros de Microsoft, considerando su evolución a la nube, y los cambios de arquitectura desarrollados a partir de Windows RT.

Entretanto, no sólo evoluciona la arquitectura de Windows en general, sino también Visual Studio y el propio c++, tanto el estándar en sí mismo como la interpretación de Microsoft: hoy c++ 11, con planes para c++ 17. ¿Cómo de integrados están los planes en curso? Considerando la experiencia pasada, me pregunto, con pocas esperanzas de que se pueda tomar un curso preventivo, si no hubiera sido estratégicamente preferible, largo tiempo atrás, mantener un núcleo del generador mas apoyado en el estándar y algo distanciado de los planes de desarrollo de Microsoft. La variante de Plex es WinC, e implica un compromiso con Windows ya en su nombre: así WinC se ha desarrollado apoyado en las MFC, en ActiveX y VBScripts, y en mucha menor medida, en OLE y COM. Ahora cualquier plan de evolución o migración debe partir de este hecho. Un escenario algo más mediado hubiera permitido ver el código c++ con un mayor grado de portabilidad. En fin, la encrucijada por .NET o no, es una propia de Microsoft, en un universo cada vez más abierto, y cuando el propio Visual Studio se ve obligado a contemplar extensiones para otros sistemas operativos. ¿Podría ser conveniente persistir en Visual Studio, y abordar a partir de allí la entrada a otros medios? en fin, la apertura de .NET se propone entrar en Linux y OS X . Apuesta dudosa...Pero esto requiere una nota aparte.

Windows 9, ¿a vueltas y revueltas?

Un post de CA en Google+ pone sobre aviso:

We've already said goodbye to Windows XP and now we're saying goodbye to Windows 8. What's next for Windows devotees?

El post remite a una nota de Alex Wilhelm en TechCrunch del 10 de agosto (Saying goodbye to Windows 8) que básicamente adelanta una relativa vuelta atrás de la marcha hacia mobile en la siguiente versión, Windows 9, Threshold, o como finalmente se llame:

If Windows 8 was a dramatic lurch towards mobile computing, especially on tablets, Windows 9 appears to be heading for a more equitable balance between desktop muscle, and mobile capability. That fits into the larger picture of the computing environment, where PCs are stabilizing after a dramatically difficult period, and tablet growth is cooling.
Microsoft needs to ensure that its desktop-facing operating system manages to support the still-large demand for desktop-focused PCs well. That doesn’t meant that Windows, as part of Microsoft’s vaunted ‘one Windows‘ strategy can abandon tablets, but it does mean that the focus needs to be more even.

¿Es una vuelta atrás completa? Imposible, particularmente si tomamos en cuenta el cambio de arquitectura ya producido (WinRT):

So back to the desktop? Not entirely. Microsoft isn’t backing down from the Windows Store. It isn’t abandoning the Start Screen. Live Tiles do not appear to be going anywhere, on Windows or Windows Phone. Instead the company seems to be at once focusing on providing a Windows 7-quality desktop experience in Windows, while also tying that desktop life to its new mobile-friendly interface, and apps.
That’s why it’s widely expected that Metro apps will be able to run in a windowed-fashion on the desktop in Windows 9, better bringing the Windows Store into the most popular side of Windows.

¿Se trata de un movimiento inesperado (o mejor dicho inesperable)? Creo que no ¿Favorece a sus clientes y usuarios este camino errático? Seguramente tampoco.
Hay mucho tiempo para estudiar la transición...de la transición.
Más información de interés sobre Windows 9 en TechRadar.

Microsoft End-of-service: prepare su cronograma

Comentado por Mary Jo Foley esta semana: Microsoft comunica el fin de soporte de varios de sus productos para este 2014, y los planes para los próximos años. Es oportuno estar al tanto de este cronograma, para organizar las propias estrategias: Windows 7, Windows Server 2008, Exchange Server 2010 y Windows Phone 7.8  pasan a soporte extendido en enero de 2015 (El soporte extendido dura 5 años e incluye actualizaciones de seguridad gratuitas y soporte técnico con revisiones de pago. Además, Microsoft no aceptará solicitudes de cambios de diseño o nuevas características durante la fase de soporte extendido, según indica el propio anuncio de Microsoft). Foley recuerda que este año también pasan a "soporte extendido" Office 2010 y Sharepoint 2010:

Support for Office 2010 with Service Pack 1 ends on October 14, 2014, as does support for SharePoint 2010 with SP1. Support also is ending for Forefront Unified Access Gateway 2010 with SP3 and Visual Studio 2012 Remote Tools, Test Professional, and Express for Web, Windows 8 and Windows Desktop.

pero además, que finaliza todo soporte para Windows Server 2003:

Complete end of support for Windows Server 2003 is approaching next year, as well. On July 14, 2015, Microsoft's extended support period for that product cuts off, which means the company won't be issuing patches, updates or fixes of any kind for that operating system (unless users have pricey Custom Support Agreements in place). A number of small businesses are still running Windows Server 2003. Microsoft officials are hoping to convince them to move to Windows Server 2012 R2 and/or Azure

Es decir, en sólo un año más, todo la comunidad de instituciones, negocios e individuos que mantiene algún tipo de licencia de Microsoft, se encontrará en la encrucijada de quedar fuera de soporte (o recibir un soporte reducido) , o escalar a un nuevo modelo de sistema operativo, con todas sus conexiones e implicaciones. No se trata de cambios graduales, sino de largas listas de incompatibilidades, ausencias de soporte y documentación, sorpresivas incidencias por recursos perdidos, ignorados, desaparecidos. En el nuevo modelo al que todos los usuarios se asoman hay un corte radical con una escasa posibilidad de integración del patrimonio preexistente de aplicaciones y herramientas. No es algo que salte a la vista, pero es algo que está presente donde se enfoque la atención.
Es decir, activamente conozca el alcance de los cambios, y planee una ruta; examine su patrimonio y estime su plan de acción futuro...Quizá, si su patrimonio está muy comprometido, sea hora de estudiar otra alternativa global.

Microsoft reenfocándose

Una noticia reciente poco comentada, pero quizá importante, ha sido la de abrir .NET y C# a proyectos open source, digamos, en mayor medida de lo hecho anteriormente. Recogido por Mary Jo Foley a comienzos de abril, pocos comentarios más se vieron en casi dos meses. Siguiendo a eWeek, Microsoft anunció en su conferencia Build 2014, sus planes en open source: la creación de una fundación (.NET Foundation), veinticuatro proyectos para iniciar actividades, y la conformación de una dirección integrada por funcionarios de Microsoft, de la subsidiaria Microsoft Open Technologies, y Miguel de Icaza. Entre los proyectos puestos en open source, está .NET Compiler Platform ("Roslyn"), y un par vinculados a Xamarin, la implementación de Miguel de Icaza de la plataforma de desarrollo.NET para dispositivos Android, iOS y GNU/Linux (el desarrollo completo en el comunicado de la fundación). En eWeek:

Microsoft formed the .NET Foundation to foster further innovation across the .NET ecosystem. The .NET Foundation will start with 24 .NET open-source projects under its stewardship, including the .NET Compiler Platform (previously known as "Roslyn") and the ASP.NET family of open-source projects, as well as the MimeKit and Mailkit libraries from Xamarin.

"We are going to be delivering a preview of the Roslyn compiler as a service," Somasegar said. "The most interesting thing that we're doing there is we are making both our C# compiler and our VB [Visual Basic] compiler open source. You want to be able to work with the community, you want to be able to take contributions back from the community, and you want to be able to work in the open. The other thing we are doing is adding support for .NET in Azure Mobile Services." - 

Tanto de la lectura de los comunicados iniciales, como de los comentarios de Foley o Tim Anderson, se puede decir que lo más importante a la vista es la mayor colaboración con Xamarin e Icaza, y por lo tanto, un frente más en la apuesta por ganar un lugar en las tecnologías móviles. Tim Anderson pone especialmente el acento en este futuro móvil:

The focus now though is on mobile, and interest in C# is stronger, mainly from Microsoft-platform developers reaching beyond Windows. There is also Unity, which uses C# as a scripting language for developing games for multiple platforms, including iOS, Android, Windows, Mac, Linux, Xbox, PS3 and Wii – PS4 is coming very soon.
Microsoft has now consciously embraced multiple platforms, as evidenced by Office for iOS as well as the Xamarin collaboration. “We want C#developers to build great applications across different form factors and different device platforms,” said Jay Schmelzer Director of Program Management for Visual Studio.
You might observe that this position has been forced on the company by the rise of iOS and Android, a view which likely has some merit, but the impact it has on C# and .NET itself is still real.

Una nueva acción  en el sentido de adecuarse al rumbo actual y próximo del mercado tecnológico, como los movimientos de apertura de Office o los intentos de mejorar la posición de sus tabletas. ¿Con qué alcance? probablemente, destinado a ofrecer una alternativa al mercado propio en el ajeno de Android o iOS.
¿Hasta qué punto este nuevo lanzamiento es open source?  Si atendemos al inicio, en cuanto al carácter abierto de la fundación, su directiva es casi completamente Microsoft:

The new foundation will be initially staffed by Microsoft and third parties, including a representative from the Microsoft Open Technologies subsidiary and someone from the .NET organization, as well as Miguel de Icaza, CTO and co-founder of Xamarin, which is partnering with Microsoft on a related effort, Somasegar said.
"There will be a board of directors," he said. "There are going to be a couple of people from Microsoft that are going to be on the board. There will be one person from MS Open Tech that's going to be on the board; there will be one person from the .NET team that will be on the board. We are also getting Miguel de Icaza to be on the board, so we'll have at least one third-party person on the board from Day 1. And we'll have a couple of third-party projects, including efforts from Xamarin and others. Our plan is, over time, to expand the board to include more people. There will be a board that will govern the .NET Foundation. Microsoft will initially have a strong presence, but it will not be exclusively Microsoft."

Mi primera impresión fue de sorpresa, ya en que demasiadas ocasiones las grandes empresas mandan a open source los productos que dejan de ser centrales en sus proyectos: una manera de reducir fondos a un producto que no está en sus planes, descargando en una comunidad el esfuerzo futuro de desarrollo. Sin embargo, en este caso, existe un deseo de mantener un control estricto sobre la conducción de la fundación, y existe un área de sumo interés futuro. En los artículos de Foley hay parecidas impresiones:

I have to admit that I wasn't sure if Microsoft's decision to open-source more of .Net would be met by cheers or jeers by those attending Build last week. I was curious if developers might see the move as an indicator that Microsoft no longer considered .Net valuable enough to keep in-house as part of its collection of crown jewels. Most of the devs with whom I spoke at the show seemed upbeat about the move, however.
Hejlsberg told attendees of a press panel during Build that Microsoft is not abandoning .Net.
"We are actively investing in .Net going forward," Hejlsberg said, in response to an audience question as to whether Microsoft was putting .Net on the back burner.
"It's not going away," Hejlsberg said. "We are all in on .Net."

El tiempo, más rápidamente que lo que nos podríamos pensar, irá diciendo a dónde va esta iniciativa. La competencia actual no da lugar a muchas dudas.

Tendencias: IOT

El 6 de junio de 2012 se produjo el Lanzamiento Mundial de IPv6, inicio explícito del nuevo y reformulado protocolo de Internet. "IPv6" no se trató simplemente de atender la explosión social de Internet, sino que fue un paso necesario para atender a otra explosión: la perspectiva ya inmediata de extender la red de internet potencialmente a cualquier recurso susceptible de aplicarle inteligencia. Esto es, la Internet de las cosas (IOT), es decir, la posibilidad de que enormes cantidades de objetos puedan disponer algún grado de inteligencia, una dirección propia para comunicarse, y posibilidades inagotables de interrelacionarse con el mundo circundante. Sumémosle el mundo ya lanzado de la movilidad, y tendremos un universo de recursos de potencialidad sin límite. Ian Skerrett, de la Fundación Eclipse, expuso ayer mismo en pocas líneas su visión sobre el alcance de IOT. Creo que vale la pena reproducirlo, por su claridad, profundidad y síntesis:

How to categorize the Internet of Things

I was recently asked how to categorize the Internet of Things. IoT is so broad and multi-dimensional that I am not sure if there is one easy answer or set of categories. However, here is my current thinking…

1. IoT Hardware

A lot of the excitement in IoT and the maker community starts with the cheap, easily accessible hardware. Arduino, Raspberry Pi, BeagleBone are the poster kids in the space. Now there are a ton of new hardware solutions be made available, ex Parallela (16 cores for $99) , Galileo from Intel

2. IoT Standards and Protocols

There is a lot of talk about IoT protocols and which one will win. It is too early and I agree not any one protocol will win. One thing I do know is that closed proprietary solutions are not going to win. We do need to work on having a common set of standards like CoAP, MQTT, Alljoyn, SensorML, etc  Of course, we also need to make sure that we have open source implementations for these standards and protocols. That is why Eclipse IoT is so important for an Open IoT.
There will also be a lot of vertical standards that will be developed for IoT, like OneM2M, Continua, etc.

3. IoT Gateway Software

The typical IoT solution architecture will have some type of gateway solution that connect the sensors and actuators to the Internet. Eclipse Kura and Mihini are good examples of this but there are certainly others.

4. IoT Middleware

Companies like IBM, Axeda, Sierra Wireless, 2lemetry, ClearBlade, Microsoft, Eurotech, Thingworx, Litmus Automation and others are providing IoT platforms/middleware solutions. This is definitely an emerging space where all platforms are not equal. I expect to see a lot more startups and the big enterprise middleware vendors driving the innovation for IoT middleware.

 5. IoT Databases

The amount of data generated by IoT solutions has the potential to be Huge Data, not just big data. AS pointed out by Matt Asay, the exists a massive opportunity in analyzing IoT data.  Splunk seems to be the leader in this space but I expect a lot of innovation in this space.

6. IoT Solutions: IoT & Humans vs Industrial Internet

There are also a lot of  industry specific and user-case specific IoT solutions. Tim O’Reilly wrote a recent article titled ‘The Internet of Things and Humans‘ which does a very nice job summarizing the human impact of IoT. In fact a lot of the hype for IoT is around wearables and home automation.  Nest is the poster-child for IoT&H but you can’t go a week without finding another home automation solution being launched on kickstarter.
There is no doubt the human side of IoT will be important but I find the Industrial side to be a lot more compelling. SCADA systems like the London Tube system , Nespresso providing remote management of coffee machine, the work GE is doing for hospitals, aircrafts, etc. are the things  are fascinating and exciting opportunities. This is also where a lot of the profits in IoT will be made.

In the last 6 months the activity/hype around IoT has exploded. It will be fun to watch how these categories emerge and merge in the next 1-2 years. Of course an Open IoT is what is needed for all this to be successful. Eclipse IoT will be an important part of the solution.

Es hora de adelantar(se) en este escenario; ¿nuestras herramientas serán capaces de operar sobre este conjunto? ¿conocemos los recursos, infraestructura, estándares, proveedores, con los que habrá que interactuar? ¿tenemos la comprensión adecuada para transmitirla a quienes serán sus beneficiarios? Creo que sin duda, esta es la hora de los DSLs y de los modeladores y generadores de código, y comparto la expectativa de Skerrett en el papel que Eclipse pueda cumplir, por su flexibilidad y la extensión de su comunidad de usuarios y proveedores.

A propósito de una API de c++

Hace algunos días me pidieron que estudiara alguna manera de validar que una fotografía cumplía con ciertos requisitos de densidad y medida en pixeles: un requerimiento simple, que exige acceder a metadatos de la imagen. Desde el punto de vista de nuestros modelos de Plex, esto significa usar un API, ya que no existen dentro del conjunto de funciones propias del producto, ni tampoco en ninguno de sus patrones de tecnología, alguna función preelaborada que permita obtener esa información.
Un API es un trozo de código específico de una plataforma que funciona encapsulado: en su interior resuelve una necesidad específica, en este caso, tratar metadatos de una imagen, intercambiando información con el modelo a través de parámetros. Así, el modelo se mantiene a nivel abstracto, y se relaciona con código específico de plataforma a través de un marco de inicialización que resuelve la relación entre el nivel del modelo y el del código encapsulado. El marco de las APIs que Plex maneja es relativo a plataformas específicas: c++ para clientes Windows de código no administrado (en términos del marco .NET) u ODBC, un motor de VBscript incrustado para VBscript, c# para  .NET, y java o RPG para las variantes respectivas. Ya hace tiempo existe en la comunidad de Plex el estilo de definir un API de tal forma que responda a múltiples plataformas, por medio de metaoperaciones, que permitan intercambiar los parámetros entre el modelo y el código encapsulado, que será uno distinto por variante, y se resolverá en tiempo de compìlación según metaoperaciones que interroguen al modelo acerca de qué lenguaje se ha configurado. De esta forma, un sólo objeto API permite representar en un modelo su solución para tantas variantes como sea necesario y posible.
¿Estas son las únicas variantes posibles? Aunque hasta donde conozco, nadie lo ha intentado, existe una posibilidad de "sobrecargar" Plex para agregar APIs de otra plataforma o lenguaje: Plex sigue el modelo .COM, y permite importar un componente, y utilizar sus métodos y variables públicas como parte del modelo. Es entonces posible añadir transformaciones que habiliten otra variante, al menos al nivel puntual de una API. Utilizando elementos similares por otra vía, Websydian primero, y Webclient después, permitieron agregar capas de arquitectura web completas a un modelo de Plex.

Pero ahora, volviendo al pedido de lectura de metadatos de imágenes...Primero, restringimos el alcance del API a una aplicada a un modelo WinC, es decir, uno de plataforma Windows de modelo Win32, al menos para su primera versión: el horizonte de aplicación abarca por lo menos los próximos tres años. No está claro si en el futuro la aplicación continuará sobre Windows o Java, y en el primer caso, si sobre Win32 o WinRT. Digamos de todas formas que WinRT todavía no está soportado sobre Plex, lo que estrechaba el marco de posibilidades. Ahora bien, ¿qué alternativas hay disponibles para trabajar con imagenes escritas en c++ o c? En una primera revisión, encontré varias alternativas; Adobe XMP Toolkit, ExifTool (en modo de línea de comandos), Exiv2, y especialmente el Windows Imaging Component, o el objeto PropertyItem (en System.Drawing.Imaging Namespace) , ambos de Microsoft. Con algo de entusiasmo, comencé pesando las posibilidades de estas dos alternativas de Microsoft. Trabajando con Visual Studio y sobre una plataforma Windows ¿qué alternativa más "natural" puede considerarse que la del propietario de la plataforma? Sin embargo, luego de revisar la documentación (algo escasa en general), encuentré su uso demasiado exigente para el caso que debíamos atender: En primer lugar, la clase PropertyItem parecía más simple y directa de usar (a pesar de que tampoco estamos hablando de pocas líneas de código), pero aparecieron un par de observaciones (1, 2) que es necesario tener en cuenta, sin hablar de las posibles dependencias de versión del framework .NET. En el caso de WIC, examinando la documentación claramente marchabamos a matar moscas a cañonazos. Tanto por la complejidad relativa al objetivo a resolver, como también por la ambigua situación de evolución y deriva de .NET, Win32 y WinRT,decidí volver a evaluar otras opciones de código abierto, y finalmente adopté Exiv2, pero aún de una manera más simple: no recurriendo a la librería c++, sino usando el comando de consola exiv2, que permite acceder a la mayoría de los estándares de metadata...sin necesidad de asegurarse de que estén instalados los codecs adecuados...
En fin, resuelta la estrategia, en un par de días cerramos el problema con un código simple, reducido, y fácilmente ampliable a la obtención de otros atributos. En una situación de transición de la plataforma de Windows como la actual, es preferible quedar libre de dependencias y compromisos, si es posible. En tanto, ActiveX, VBA, VB for Office, c++ y en alguna medida .NET y .COM, atraviesan la borrosa frontera entre Win32, WinRT y otras alternativas que puedan sumarse a "un solo Windows"...