Una wiki de Plex oficial

Desde hace ya ocho años aproximadamente, la comunidad de usuarios de Plex sostiene y ha hecho crecer una wiki que se proponía difundir el producto, y reforzarlo con artículos enfocados en aspectos difíciles de entender, o la descripción de variantes novedosas de uso del producto. Un gran esfuerzo sostenido especialmente por la gente de Desynit, pero acompañado por muchos otros, que dejaron un producto robusto, aunque difícil de navegar. No es la única que existe (también puede mencionarse más enfocada a la que AllAbout sostiene), pero es la más completa y profunda en sus contenidos.
Ahora, hace un par de días, CA, aparentemente en el marco de una política de "wikificar" todos sus productos, acaba de lanzar su versión oficial de una wiki para Plex. Contrariamente a la primera existente, esta no parece ser modificable por la comunidad de usuarios, sino sólo por la propia empresa. Por ahora, la invitación es a leerla y sugerir correcciones o ideas. Valga, no sería el único caso y tiene sentido defender la integridad de su contenido. La "antigua" wiki ha tenido que ir cerrando la participación de colaboradores externos después de ser blanco de centenares o miles de ataques de spammers, hasta el punto en que la participación es por referencias y conocimiento seguro de los participantes interesados.
Su contenido apunta bien, y digamos que CA tiene lo necesario para que esta wiki se convierta en una referencia primaria de Plex, especialmente considerando su carácter abierto, es decir, consultable por cualquiera que la acceda. Algo que no es tan simple si alguien desea abordar su documentación (bookshelves) conservada en el área de Producto de la web de CA. Un aspecto importante es que la wiki completa es descargable como pdf o epub (como pdf deja un documento de más de trescientas páginas).
Esta wiki está en sus comienzos, enfocada en la versión 7.1. No dudo que a través de sugerencias y críticas se irá puliendo y enriqueciendo, hasta convertirse en una referencia primaria para quienes quieran conocer el modelador y generador, y para nuevos desarrolladores que quieran entender cómo usarlo.
Por ahora, todavía un poco parco, y con algunas inperfecciones, como considerar la explicación del uso del diagrama de acción y el manejo de entidades relacionales como parte de los componentes de System i. De todas formas, muy recomendable, especialmente esperando su enriquecimiento futuro, que eso es lo que está en la esencia de cualquier wiki.

Stella Tools, actualización

Acabo de releer el artículo que le dedicara a Stella Tools, y creo que merece una actualización. Ya lo he hecho en el propio artículo, pero, para quienes no lleguen a el directamente, va este recordatorio: George Jeffcock, su autor, ha seguido trabajando en Stella, con gran aceptación de sus usuarios. Pero, lo más importante, ha creado una entrada en la Wiki de Plex, que puede constituír un buen punto de entrada para su uso y su entendimiento. Como se ha dicho antes, Stella es uno de los mejores ejemplos publicados y aprovechables de la potencia que ofrece el API del modelo de Plex. Nuevamente,  estoy convencido de que, a partir del API del modelo, es posible extender Plex en amplios frentes.
Sobre este punto, Lee Dare ha escrito una introducción, y una descripción algo más amplia.

Una librería de interés para usuarios de Plex

Roger Griffith comenzó la publicación de una librería muy interesante para usuarios de Plex. Una idea simple y práctica: una colección de acciones a nivel de plataforma, abiertas por variante. De esta forma, basta invocar una acción determinada, y ésta será cumplida según el lenguaje de implementación. En la Wiki de Plex.

En la wiki de Plex: user interface gallery

Para usuarios de Plex: Se introdujeron algunos cambios a la galería de estilos de presentación de paneles que se publica en la Wiki. No está de más hacerle una visita, y comprobar las posibilidades existentes, y la variedad de patrones disponibles. Para verlos, ir a la página en la wiki.

Plex-XML

Para interesados en Plex: All About Software de Alemania ha comenzado alrededor de un año atrás, el desarrollo de patrones y un marco de trabajo para extender Plex con un cliente Web basado en transformaciones XSLT. La empresa alemana abrió una wiki que utiliza para difundir el proyecto.
Presentado en la reunión de usuarios en Cincinatti, este nuevo emprendimiento amplía la serie de esfuerzos convergentes para implantarlo en las tecnologías web. Se agrega a los patrones ampliados de Websydian, y a la oferta también presentada allí, del generador web de ADC Austin.
Pueden consultarse las presentaciones de todos los nuevos productos en la wiki de Plex.

Federico Sánchez sobre la Web 2.0

Recibido a través de América Economía: una visión de la Web 2.0 para principiantes, escrita por Federico Sánchez. No conocía la actividad de Sánchez; ahora está sindicado, con mucho para leer...
De la "guía para empresarios que apenas encienden la PC", algunos aspectos destacados:

Alojamiento y administración centralizada o descentralizada:

(...) la Web 2.0 han mostrado últimamente dos tendencias: localización y descentralización. Ambas tendencias apuntan a aumentar el número de usuarios de las aplicaciones y servicios de la Web 2.0.
La localización va más allá de la mera traducción de la aplicación (internacionalización) e involucra la incorporación por parte de las aplicaciones y servicios ofrecidos (en realidad, en estos casos, el servicio ofrecido es la posibilidad de uso de la aplicación) de características relacionadas con especificidades culturales e idiosincráticas de distintos países y/o regiones (supra o subnacionales). Por ejemplo, MySpace ha desarrollado MySpace España y Myspace México. Es decir, el núcleo de la aplicación sigue siendo el mismo pero se ha traducido la aplicación al castellano y se han incorporado características locales al servicio.
Las aplicaciones y servicios más conocidos (Delicious, Flickr, Youtube, Digg y Linkedin, sólo por mencionar unos pocos) se encuentran administrados de manera centralizada. Es decir, para poder usar dichos servicios, uno debe solicitar una cuenta personal y la información que vayamos guardando (y compartiendo) se encuentran alojados en el servidor del proveedor de la aplicación. En muchos casos, ésto guarda relación con el modelo de negocio de muchas aplicaciones de este tipo: el desarrollador pretende monetizar la aplicación mediante la inserción de publicidad contextual o, venderlo a alguna empresa más grande, preferentemente a GYM (acrónimo de Google, Yahoo, Microsoft). En todos los casos, el éxito del negocio se sustenta en un número elevado de visitas y usuarios.
Sin embargo, existen alternativas a esas aplicaciones que pueden ser administradas de manera descentralizada y el desarrollador (o alguien más) presta un servicio que consiste en la conformación de una “red distribuida” sobre la base del conjunto de aplicaciones descentralizadas.
Por ejemplo, Sabrosus es la versión descentralizada o “distribuida” de Delicious (un agregador de marcadores sociales). En Delicious, previo registro como usuario, cualquiera puede guardar enlaces clasificándolos por medio de etiquetas (tags). Sabrosus, luego de descargarlo e instalarlo, nos permite hacer exactamente lo mismo, pero la información se encuentra en nuestro servidor. Sopa Sabrosa se encarga de agregar las etiquetas con que han sido clasificados cada uno de los enlaces guardados.
La alternativa descentralizada es particularmente importante en el caso de las empresas como potenciales usuarios de este tipo de aplicaciones. Las firmas, con o sin razón, son particularmente celosas en el manejo de aquella información que podría ser calificada como “sensible” o “confidencial”. Otro ejemplo: Basecamp es una aplicación orientada a la gestión de proyectos y el trabajo colaborativo. Sin embargo, alguien notó que, aunque el costo del servicio era muy inferior al de las licencias de programas con funcionalidades similares (lo que en principio era una ventaja), el alojamiento de los datos referentes a proyectos en servidores ajenos a las empresas podría implicar un obstáculo para su adopción por parte de muchas de ellas. Así se inició el desarrollo de activeCollab, un clon de Basecamp.

Gestión del conocimiento y trabajo en colaboración

Las wikis son programas que permiten a sus usuarios crear, modificar y enlazar páginas web. Las wikis son herramientas orientadas a la escritura colaborativa (por ejemplo, la conformación de bases de conocimiento). Según los partidarios de este tipo de herramientas, su uso en las empresas se traduciría en una reducción del envío de mails y la realización de llamados telefónicos y reuniones, entre otras cosas, lo que resultaría en un significativo ahorro en dinero y tiempo.
(...)Un artículo de BusinessWeek da algunos detalles sobre las experiencias de Nokia y Dresdner Kleinwort Wasserstein (DrKW) con relación a la implementación de wikis:

Nokia estimates at least 20% of its 68,000 employees use wiki pages to update schedules and project status, trade ideas, edit files, and so on.

Y en el caso de DrKW:

The initial efforts at Dresdner, for example, confused employees and had to be refined to make the technology easier to use. More important than tweaking the technology was a simple edict from one of the proponents: Don’t send e-mails, use the wiki. Gradually, employees embraced the use of the wiki, seeing how it increased collaboration and reduced time-consuming e-mail traffic.

Stephen Johnston, Senior Manager de Estrategia Corporativa de Nokia plantea que:

Wikis are a very tangible expression of our open way of working […] Now, we can not only talk about openness, we have a tool that is at its core based on collaboration.

Es decir, las wikis no son para cualquier empresa: debe preexistir a su implementación una cultura de colaboración (al menos en una parte de la firma) y los miembros de la organización deben modificar pautas de comportamiento en el trabajo y recorrer la curva de aprendizaje asociada al uso de estas herramientas (en criollo, los resultados no aparecen rápidamente). En el blog de Dutto PR, Leo Piccioli, Gerente General de Officenet, hace un comentario sobre su experiencia al respecto.

Gestión de oportunidades de negocios
Este punto es particularmente discutido por Sánchez, que tiende a considerar no muy alto el valor de las redes profesionales y de emprendimientos y negocios:

(...) El éxito de los negocios en China (o no fracasar) depende, en buena parte, de lo que se conoce como guanxi (关系), una red de contactos cuyos miembros sienten mutua empatía y se prestan asistencia más allá de sus intereses individuales. La sociología ha relacionado el guanxi con el concepto de capital social y Gemeinschaft. En Rusia, sólo por mencionar otro lugar con profundas diferencias culturales con nuestro país, se denomina blat (блат).
En este punto, el potencial de las herramientas de la Web 2.0 está sobrestimado.
Un artículo en The Guardian (ver la traducción publicada en Clarín) sostiene que algunas investigaciones habían planteado que el grupo de amistades de un individuo consta de unas 150 personas, con cinco amigos muy cercanos y un número más amplio de personas con las que nos mantenemos en contacto con menos regularidad. Esta cifra mostró tal constancia que no fueron pocos quienes se animaron a sugerir que la misma se encuentra determinada por las limitaciones cognitivas de prestarle atención a gran cantidad de gente.
Sin embargo, un reciente estudio presentado en el British Association Festival of Science 2007 realizado por la Universidad de Sheffield Hallam mostró que los sitios de redes sociales permiten ampliar esa cifra.
Pero, William Reader, investigador a cargo del estudio, sostiene que:

La gente considera al contacto cara a cara como algo absolutamente imperativo para establecer una amistad íntima.

Los sitios de redes sociales permiten a la gente ampliar su lista de conocidos porque el hecho de mantenerse online es sencillo:

Reducen el costo del mantenimiento y creación de estas redes sociales porque se puede enviar información a muchas personas.

Y según el mismo Reader, para establecer una amistad real:

[…] necesitamos estar absolutamente seguros de que el otro va a invertir realmente en nosotros y estará ahí cuando lo necesitemos. En Internet es muy fácil mentir.

Aunque hay argumentos a favor y en contra sobre la capacidad de las herramientas de la Web 2.0 de aumentar el guanxi de los empresarios, podría al menos afirmarse que sí permiten elevar la productividad del trabajo que conlleva el mantenimiento de dichas relaciones.

La guía de Federico Sánchez es más extensa. Recomendable de leer y seguir.

Ocho tendencias para seguir en 2008 (Según McKinsey)

La actualización de noticias de The McKinsey Quarterly publica un artículo de Diciembre, firmado por James M. Manyika, Roger P. Roberts, y Kara L. Sprague, que recomiendo leer: "Eight business technology trends to watch". Las ocho tendencias implican mayoritariamente la utilización de redes, Internet, y la participación externa a las empresas:
1. Cocreación distribuida:

The Internet and related technologies give companies radical new ways to harvest the talents of innovators working outside corporate boundaries. Today, in the high-technology, consumer product, and automotive sectors, among others, companies routinely involve customers, suppliers, small specialist businesses, and independent contractors in the creation of new products. Outsiders offer insights that help shape product development, but companies typically control the innovation process. Technology now allows companies to delegate substantial control to outsiders—cocreation—in essence by outsourcing innovation to business partners that work together in networks. By distributing innovation through the value chain, companies may reduce their costs and usher new products to market faster by eliminating the bottlenecks that come with total control.

2. Los consumidores como innovadores:

As the Internet has evolved—an evolution prompted in part by new Web 2.0 technologies—it has become a more widespread platform for interaction, communication, and activism. Consumers increasingly want to engage online with one another and with organizations of all kinds. Companies can tap this new mood of customer engagement for their economic benefit.

3. Acudiendo al talento global:

As more and more sophisticated work takes place interactively online and new collaboration and communications tools emerge, companies can outsource increasingly specialized aspects of their work and still maintain organizational coherence. Much as technology permits them to decentralize innovation through networks or customers, it also allows them to parcel out more work to specialists, free agents, and talent networks.
Top talent for a range of activities—from finance to marketing and IT to operations—can be found anywhere. The best person for a task may be a free agent in India or an employee of a small company in Italy rather than someone who works for a global business services provider. Software and Internet technologies are making it easier and less costly for companies to integrate and manage the work of an expanding number of outsiders, and this development opens up many contracting options for managers of corporate functions.

4. Extrayendo mas valor de las interacciones:

Companies have been automating or offshoring an increasing proportion of their production and manufacturing (transformational) activities and their clerical or simple rule-based (transactional) activities. As a result, a growing proportion of the labor force in developed economies engages primarily in work that involves negotiations and conversations, knowledge, judgment, and ad hoc collaboration—tacit interactions, as we call them. By 2015 we expect employment in jobs primarily involving such interactions to account for about 44 percent of total US employment, up from 40 percent today. Europe and Japan will experience similar changes in the composition of their workforces.
The application of technology has reduced differences among the productivity of transformational and transactional employees, but huge inconsistencies persist in the productivity of high-value tacit ones. Improving it is more about increasing their effectiveness—for instance, by focusing them on interactions that create value and ensuring that they have the right information and context—than about efficiency. Technology tools that promote tacit interactions, such as wikis, virtual team environments, and videoconferencing, may become no less ubiquitous than computers are now. As companies learn to use these tools, they will develop managerial innovations—smarter and faster ways for individuals and teams to create value through interactions—that will be difficult for their rivals to replicate. Companies in sectors such as health care and banking are already moving down this road.

5. Expandiendo las fronteras de la automacion:

Companies, governments, and other organizations have put in place systems to automate tasks and processes: forecasting and supply chain technologies; systems for enterprise resource planning, customer relationship management, and HR; product and customer databases; and Web sites. Now these systems are becoming interconnected through common standards for exchanging data and representing business processes in bits and bytes. What’s more, this information can be combined in new ways to automate an increasing array of broader activities, from inventory management to customer service.

6. Desagregando el manejo de la entrega de productos:

Technology helps companies to utilize fixed assets more efficiently by disaggregating monolithic systems into reusable components, measuring and metering the use of each, and billing for that use in ever-smaller increments cost effectively. Information and communications technologies handle the tracking and metering critical to the new models and make it possible to have effective allocation and capacity-planning systems.

7. Poniendo más ciencia en el gerenciamiento:

Just as the Internet and productivity tools extend the reach of and provide leverage to desk-based workers, technology is helping managers exploit ever-greater amounts of data to make smarter decisions and develop the insights that create competitive advantages and new business models. From “ideagoras” (eBay-like marketplaces for ideas) to predictive markets to performance-management approaches, ubiquitous standards-based technologies promote aggregation, processing, and decision making based on the use of growing pools of rich data.

8. Haciendo negocios de la información:

Accumulated pools of data captured in a number of systems within large organizations or pulled together from many points of origin on the Web are the raw material for new information-based business opportunities.

Esto sólo es una presentación. Como se ha dicho, el artículo debe leerse. Cada ítem está acompañado por bibliografía.

Cuando un "fan" se convierte en un "bigot"

Haciendo una búsqueda por otra razón, quedó atrapada en la lista esta definición de CodePlex en Wikipedia:

El de CodePlex del es fuente abierta un proyecto que recibe Web site de Microsoft. Permite el desarrollo compartido de los proyectos abiertos del software de la fuente. Sus características incluyen las páginas del wiki, el control de la fuente basado encendido Team de la fundación del equipo del estudio, los foros de la discusión, edición que sigue, el marcar con etiqueta del proyecto, ayuda de RSS, estadística, y los lanzamientos.

El beta inicial lanzada en mayo de 2006, con el lanzamiento oficial al mes más adelante en junio. Una nueva versión del Web site se lanza cada tres semanas que agregan características y actualizaciones adicionales. Ha acumulado 1.642 proyectos en fecha 9 de junio, 2007.

No tengo nada en contra de que un redactor de Wikipedia escriba artículos en otro idioma que el suyo original, pero lo mínimo que se le debe pedir es que, además de la veracidad de su definición, ésta sea redactada en un lenguaje al menos sintácticamente correcto. Hacerlo de otra manera es una falta de respeto, además de conducir a una lectura equívoca.
¿De qué se trata esto? Creo que se trata de un "fan" de CodePlex y su ambiente, que desea "hechar la verdad al viento". Afortunadamente, en Wikipedia una persona debe identificarse al aportar. Así se puede saber que el usuario es Alvinwardlow, que se dió de alta en la Wikipedia en varios idiomas, hasta donde se ve, para acotar algo sobre CodePlex. Esto es algo parecido a lo actuado con el concepto de Software Factories en inglés: es fundamental mantener la objetividad; de lo contrario no estamos construyendo definiciones, sino opiniones.
Esta no es la mejor manera de construír la Wikipedia. Espero que algún interesado en CodePlex le ponga remedio.
A propósito de la referencia a Software Factories: no existe en castellano un artículo sobre Fábricas de Software, Factorías de Software, o como se quiera llamar al concepto. Para quien quiera iniciarlo...

Una mirada crítica sobre Wikipedia

Navegando en enlaces de del.icio.us, encontré un comentario sobre Wikipedia de Jason Scott
Escrito por un colaborador de Wikipedia hace algún tiempo (noviembre de 2004), sus observaciones siguen siendo válidas. Wikipedia continúa, y probablemente continuará, pero lo que está en juego es la calidad de su contenido. Jason Scott propone algunas ideas sobre el control de la precisión de sus definiciones; algunas ya en curso. Particularmente certera es su afirmación de que el aumento explosivo de la participación no conduce a la mejora, sino a la degradación del material elaborado:

The Usenet FAQ was (and is) to me, one of the true great advantages and creations of the Internet age. Previously, it had always been the case that the same 5 or 10 questions plagued a subgroup, cultural icon, hobby or occupation. These questions, while quite valid, quite reasonable, would be asked so many times that it would eventually be the case that no-one was willing to step up for the thousandth time and explain them. This led, inevitably, to speculation, wrong information and misquoting that would come back to bite everyone later. For no good reason! But the Frequently Asked Questions list fixed that. It allowed all the common questions to be answered, and even for the common controversies to be addressed even if no firm conclusion had been reached. These things grew like crazy in the 1980s and there's massive collections of them out there, still with good information (as long as its a general subject, and not a pop star or the like), and the work of many people coming together to build something good. Like Wikipedia is supposed to be.

I would attest that the reason for the success of the FAQ was a lot of collaborators but a short list of people maintaining it. A very large amount of maintainers leads to infighting, procedural foolishness, and ultimately a very slow advancement schedule. There's an interesting book called The Mythical Man-Month that goes into this in some detail, but the basic idea is: the more people you slap into a project that's behind, the more the project will fall behind. Unintuitive, but true. Even in the case of raw horsepower, this becomes the case; you would think that if the basic job (photocopy this paper) was simple enough, the job would go faster with more people, but it doesn't. You end up with people photocopying stuff wrong, collating wrong, bending pages badly, skipping pages... and the errors increase as you smack more people on. And you fall behind.

Wikipedia, todavía frágil

Nuevamente, a propósito de la Wikipedia: Ricardo Galli se ocupa de un incidente que muestra la fragilidad actual de la enciclopedia, de una manera insólita: un noticiero de un canal de televisión muestra lo fácil que es participar, alterar y tergiversar información, cometiendo ellos mismos vandalismo en alguna entrada. Conocí la noticia por Barrapunto.
Sumadas a las recientes noticias de alteraciones interesadas, se evidencia que el procedimiento de certificar a los participantes deberá seguir ajustándose, así como la verificación de las notas incorporadas. Sin embargo, la enciclopedia colectiva sigue creciendo.

Trabajando en la Wiki de Plex...

Para todos los interesados en Plex, la wiki, lenta pero segura, sigue aumentando su volúmen con excelentes artículos. Una de las razones por las que todavía no actualicé mi página perdida, es que la wiki se está convirtiendo en un repositorio catalogado de todo lo que encontrabamos en Edge (en su nueva dirección). En particular, estoy colaborando para el desarrollo de un artículo sobre uno de los aspectos de mayor potencia en Plex: el manejo de los cambios en el desarrollo de un modelo. Invito a quienes trabajan con Plex a sacar partido del sitio, aunque esté escrita en inglés.

Wikipedia analizada por los especialistas

Llegué al artículo por los laberintos de del.icio.us, siguiendo una nota en la misma asociación sobre Google. En octubre de 2006, Elisabeth Grant escribió sobre el valor de la Wikipedia (Wikipedia: Valuable Resource or Abyss of Misinformation?), sin cerrar una posición, pero puntualizando varios de los problemas que el proyecto implica. Sus observaciones son anteriores a las decisiones tomadas por el equipo conductor de Wikipedia, pero siguen siendo fundamentales:

The Internet is often the first place many students go when gathering research for a paper, project, or other class assignment. And while there are many excellent and invaluable resources available online, the quality of one site is still under debate: Wikipedia.
Wikipedia is the marriage of the wiki software, which allows the public access to edit and update pages of a site, with the structure of the encyclopedia. As mentioned in yesterday’s blog post on a related resource, Wikimapia, allowing anyone to update and edit is both productive (allowing much more information to be contributed), and problematic (who checks to make sure that new contents and edits are correct?). As more and more people are turning to Wikipedia for answers, particularly students who are using Wikipedia as a source, it becomes more important to ask: Can we trust Wikipedia?

Varios artículos relacionados parten desde esta invitación inicial a discutir el proyecto. El más interesante es el escrito por Roy Rosenzweig.

Una Wiki sobre PHP en el ISeries

IBM encara en el caso de PHP la nueva vía de construír conocimiento en torno a un tema: recurrir a una wiki, para que la comunidad de usuarios comparta su experiencia en un área nuevo para el AS/400 (luego ISeries):

Welcome to Redwiki, the site for Redbooks in Wiki format!

The objective of this residency it to update an existing redbook that describes the installation, configuration, porting issues (of other PHP applications to the iSeries), performance tips, and known best practices. The goal is to add more hands-on information that has been learned from experience with the product: code examples, tips and techniques, troubleshooting information, etc.

The ITSO is conducting this residency to create a deliverable that uses Wiki technology, as it is used by sites such as Wikipedia. You can be a part of a leading-edge pilot on a new way of delivering quality technical documentation. This residency is open to customers, business partners and IBM employees.

Note that this is not a typical residency. You will be working from your own location, as your time permits. This residency is slated as a three-month project, but we do not expect that you will be working on this full time. We do, however, expect individuals who are involved in this project to make significant contributions to the Wiki. In addition, unlike a typical residency where we have only 3 to 6 residents, for this project, we are looking for a much larger number of authors - perhaps as many as 20 people - who can work part time on the project.

If you would like to participate in this project, please visit this link and register as a resident. Describe why you would like to take part, and what you feel you have to offer to the project.

Los Red Books son los libros técnicos de casi todos los recursos disponibles de IBM. Este es el primer caso en que IBM utiliza a este nivel una wiki para crear conocimiento (Al menos, hasta donde conozco). En casos como éste, donde los usuarios pertenecen a una comunidad relativamente cerrada, la calidad de los aportes incorporados está casi garantizada.
Se puede consultar en PDF el Red Book al que se pretende extender. La wiki en sí, aquí.
Comentado por System iNetwork.