Informe de tecnologías 2009-2010 del World Economic Forum

Leído en América Economía, a comienzos de abril:

Suecia encabeza el informe sobre Tecnologías de la Información y la Comunicación (ICT) que este viernes lanzó el World Economic Forum (WEF en sus siglas en inglés), un listado 2009-2010 que evalúa mal a los países latinoamericanos, todos ubicados a partir del puesto 40.

El estudio del WEF analizó a 133 economías de todo el mundo, con el objeto de medir el impacto de las ICT sobre el proceso de desarrollo de sus economías y la compatibilidad de estas naciones.

Suecia, que obtuvo una puntuación de 5,65 en este ranking, es seguido en el top ten por Singapur (5,64), Dinamarca (5,54), Suiza (5,48), Estados Unidos (5,46), Finlandia (5,44), Canadá (5,36), Hong Kong (5,33), Holanda (5,32) y Noruega (5,22).

Los retrasados países latinoamericanos recién aparecen el la medianía de la tabla del WEF, en la posición 40, donde Chile fue evaluado con 4,13 puntos, seguido de Puerto Rico Puerto Rico en el puesto 45 (4,07), y Costa Rica en el casillero 49 (3,95).

El país latinoamericano peor evaluado es Bolivia, en el puesto 131, la antepenúltima posición del ranking, tras una puntuación de 2,68.

Uruguay y Panamá, dos de las economías más estables de la región, afloran juntos en este ranking, en las posiciones 57 (3,81) y 58 (3,81), respectivamente.

Más atrás aparecen juntos Colombia y Brasil, en las ubicaciones 60 (3,80) y 61 (3,80), respectivamente.

El reporte es producido por el Foro Económico Mundial en cooperación con Insead, la escuela de negocios líder a nivel internacional, en el marco de Las Redes Competitivas del World Economic Forum; el Programa de Sociedad industrial para tecnología de información y la industria de telecomunicaciones.

América Economía destaca algunos casos del informe, desde el punto de vista iberoamericano:

The Networked Readiness Index 2009–2010
País	Ranking 2009-2010	Puntaje	2008-2009	Variación
Suecia	1	5.65	2	+1
EEUU	5	5.46	3	-2
España	34	4.37	34
Barbados	35	4.36	36	+1
Chile	40	4.13	39	-1
Puerto Rico	45	4.07	42	-3
Costa Rica	49	3.95	56	+7
Uruguay	57	3.81	65	+8
Panama	58	3.81	66	+8
Colombia	60	3.80	64	+4
Brasil	61	3.80	59	-2
Jamaica	66	3.73	53	-13
República Dominicana	74	3.64	75	+1
México	78	3.61	67	-11
Trinidad y Tobago	79	3.60	81	+2
El Salvador	81	3.55	78	-3
Guatemala	83	3.53	82	-1
Argentina	91	3.38	87	-4
Perú	92	3.38	89	-3
Honduras	106	3.13	95	-11
Venezuela	112	3.06	96	-16
Ecuador	114	3.04	116	+2
Nicaragua	125	2.95	125
Surinam	126	2.92	117	-9
Paraguay	127	2.88	122	-5
Bolivia	131	2.68	128	-3

El informe 2009-2010 dedica cuatro capítulos a casos puntuales, siendo uno de ellos el análisis del Plan Avanza, de España; los restantes, Irlanda, Tunez, China.
Tanto de la simple visión de los números, como de las propias palabras del Informe (Resúmen ejecutivo), destaca un relativo estancamiento del mundo iberoamericano.
El informe en su sitio.

Adopción de Tecnologías de la Información en América Latina

El World Economic Forum publica sus informes de evolución de distintos parámetros de análisis de la economía global. Los informes son amplios y es convenientes verlos relacionados entre sí para obtener una visión más completa; en particular, el dedicado a tecnología de la información muestra un leve retroceso para Latinoamérica. El comentario de América Economía, de donde proviene la información:

Sólo cuatro economías de América Latina y el Caribe se encuentran entre los primeros 50 puestos del Global Information Technology Report, un informe del World Economic Forum que evalúa el impacto de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en 127 países de todo el mundo.
Chile (34), Barbados (38), Puerto Rico (39) y Jamaica (46) son las economías más conectadas de la región, seguidos por México y Brasil, que descendieron hasta los puestos 58 y 59 respectivamente, señala el reporte, difundido este miércoles.
La mayoría de los países de América Latina van a la cola del ranking, en el siguiente orden: Costa Rica (60), Uruguay (65), Colombia (69), República Dominicana (75), Argentina (77), Guatemala (80), Perú (84), Venezuela (86), Honduras (90), Ecuador (107), Bolivia (111), Nicaragua (116), Surinam (117) y por último Paraguay (120).
“El panorama sobre la preparación de los países para utilizar las TIC de manera eficiente para América Latina y el Caribe es menos positivo que el año anterior”, afirmó Irene Mia, economista senior de la Global Competitiveness Network en el World Economic Forum y una de las editoras del Informe.

La elaboración del índice puede no ser suficientemente rigurosa, pero de todas formas entrega un conjunto de indicadores que dan una aproximación:

Para elaborar el ranking, se construyó el índice de Networked Readiness Index (NRI), que examina el grado de preparación de los países para utilizar las TIC de manera eficiente.
En particular, se abordaron tres dimensiones: el entorno de negocios, reglamentaciones e infraestructura de las TIC en general; la preparación de los tres principales interesados (individuos, empresas y gobiernos) para utilizar y beneficiarse de las TIC, y su nivel real de utilización de la última tecnología de la información y la comunicación que se encuentra disponible.
Para construir el NRI, se utiliza una combinación de datos provenientes de fuentes públicas y los resultados de la Encuesta Ejecutiva de Opinión del World Economic Forum. El informe es generado en colaboración con la escuela internacional de negocios INSEAD.

De las posiciones relativas del ranking, son de interés las primeras, lideradas por Dinamarca, Suecia, Suiza y Estados Unidos, en ese orden. Del mundo iberoamericano, España ocupa el puesto 31, Chile el 34, México el 58, Brasil el 59. Y Argentina, 77.
El informe también ofrece una planilla comparativa entre el correspondiente a este año y el anterior. Se puede ver allí que en general los países nombrados latinoamericanos retrocedieron posiciones: Chile del 31 al 34, Mexico del 49 al 58, Brasil del 53 al 59, y Argentina del 63 al 77.
Es posible examinar en detalle cada uno de los ítems que componen el índice, país por país. En el caso de Argentina, un aspecto destacable es que varios de los aspectos más negativos de su clasificación están relacionados con la actividad gubernamental: número de trámites para comenzar un negocio, 112; efectividad para elaborar leyes, 124; carga de regulaciones gubernamentales para abrir un negocio, 113; eficiencia del marco legal, 121; independencia judicial, 119; etc, etc.
También es posible comparar dos países, lo que puede representar un interesante ejercicio de competitividad. Para aquellos que piensan que nuestros países están atrasados por razones que están fuera de nuestro control, nada más interesante que compararse contra un país pequeño e irrelevante aparentemente, que esté bien ubicado en el ranking. Yo probé Argentina contra Islandia, en aspectos como infraestructura, educación, investigación, disponibilidad para los negocios. Los resultados son una bofetada.

Oportunidad para el outousourcing en Argentina

Pablo Pizarro me hizo notar (gracias a las facilidades de del.icio.us) la existencia de esta nota de BussinesWeek, de gran interés para Argentina y otros países de América Latina. Rachael King escribe sobre un fenómeno que era esperable: en la medida en que la industria del software en India (y otros países precursores del outourcing) se hace estable, sus costos se incrementan. Sumado esto a la creciente caída del valor del dólar, de la generalización de la subida de costos de India (y otros países que están pasando a una nueva fase de su desarrollo), ya las diferencias entre presupuestar en India o hacerlo en América Latina, no son tan grandes para la industria estadounidense (o europea). Sumado a las diferencias horarias, se está creando un mundo de oportunidades.
BusinessWeek sobre los costos indios:

Companies that traditionally rely on India for offshore IT services have been looking for that something beyond India for years, citing such reasons as high employee turnover and unreliable communications. But the search has taken on added urgency recently, especially for U.S. companies, as a weakening dollar has boosted the cost of IT services priced in India's rupee. Over the past five years the dollar has declined about 16% against the rupee. High real estate costs and expectations for tax increases also have diminished India's allure.
As outsourcing to India becomes more expensive, North American companies are more inclined to "nearsource," keeping work in the Western Hemisphere, where they can operate in a closer time zone. In years past a company could save 40% to 50% by hiring Indian firms to handle IT and other services, says Atul Vashistha, chairman at neoIT, a management consulting firm. Should the U.S. dollar continue its descent, that differential would shrink to 10% to 20%, he estimates. "If you're only going to have a 20% savings, clients start to think about time zone," Vashistha says.
(...) How much longer the world's companies will have financial incentive to outsource to India is a matter of lively debate. India's "advantage as an offshore location is fast eroding—its attractiveness takes a hit with each passing day," analysts at Forrester Research (FORR) wrote in a January, 2008, report. Forrester catalogued some of the well-known challenges, such as increasing staffing costs, turnover and strained infrastructure (BusinessWeek.com, 12/11/06). Yet, there are newer challenges as well, including the falling dollar and expected tax revisions that may increase the cost of relying on outsourcing providers.

Sobre la comparación de costos con América Latina:

Contracts are written in dollars, and as much as 60% to 80% of Indian service providers' revenue is in U.S. dollars, but more than half of their costs are incurred in rupees, according to an October report from Forrester. Indian outsourcing powerhouses like Wipro are feeling the squeeze. They've strived to cut costs, and now they're raising prices to keep margins from narrowing further. "We are relentlessly driving for higher pricing for our services and have seen price increases from our customers in the range of 3% to 6%, and our new customers are coming in at around 5% higher than our average," Wipro Chairman Azim Premji said on a conference call with investors on Jan. 18.
Duke University professor Arie Lewin estimates that the benefit of doing business, from a labor-cost point of view, in such locales as Bangalore, India, will disappear for some companies in three to four years. That's due to a combination of dollar depreciation, wage inflation, and other costs. Others say it will take longer. "Costs are escalating, so the level of labor arbitrage isn't as great as it used to be, but that's not to say labor arbitrage is disappearing, nor will it disappear in the next 10 years or so," says Sid Pai, partner and managing director of TPI India, a sourcing advisory firm.
Indeed, while costs are increasing in India, the country is generally less expensive than Latin America and most other locations, especially for companies that don't require high-end software developers. The average annual salary for an IT worker in the U.S. is about $75,000, according to a late 2007 report by Alsbridge, an outsourcing consulting firm. In India it's about $7,779 and in Argentina, it's slightly higher at $9,478. In Brazil, the annual wage jumps to $13,163, and in Mexico it climbs to $17,899. "The bottom line is that there aren't great alternatives with the scale, quality, price structure, and the lack of risk of India," says Stephanie Moore, vice-president at Forrester.

Sobre Argentina:

Kimberly-Clark (KMB) had time zone in mind when it hired Cognizant Technology Solutions in Buenos Aires to handle tech support for its SAP (SAP) software applications.
Kimberly-Clark was drawn by the available talent and the fact that the company has Argentine operations but also because geographical proximity and similar time zones make collaboration easier. "We picked Buenos Aires for a number of reasons, but we really felt from supporting SAP, it was the right place to be," says Kimberly-Clark Chief Information Officer Ramon Baez. The company also outsources application development and maintenance to Cognizant in Chennai, India.

BusinessWeek enfoca a México, Argentina, Brasil (especialmente) como posibles receptores de outsourcing en estas nuevas condiciones. Y queda claro que los competidores indios son promotores de este cambio, señalando a Cognizant, Tata, Wipro, e Infosys, como empresas de ese orígen que están activando la ventaja de la diferencia horaria, costo y calidad de recursos.
King de todas formas apunta que la escala de Latinoamérica está lejos de las posibilidades de India, particularmente. La oferta de desarrolladores (u otras áreas de outsourcing) será siempre menor a la esperable en India. Pero la oportunidad existe, particularmente en la medida que se puedan ocupar nichos de especialidad y mayor valor.

Finalistas de Google en Latinoamérica

En América Economía: Google da el listado de finalistas de su primer concurso regional de programación en Latinoamérica: las cifras dan una idea de distribución de capital humano:
Participantes: más de 5000
Finalistas: Brasil, 29; Argentina, 11; México, 6; Colombia, 2; Bolivia, 1; Islas Vírgenes, 1
Por género: masculino, 50

El concurso presenta a los participantes con una serie de retos que deben resolver utilizando su creatividad y habilidades de programación.
Los finalistas de este año volarán a la oficina de ingeniería de Google en Belo Horizonte, Brasil para competir por US$ 36.000 reales en efectivo y premios el 1 de marzo del 2007.
Este año es la primera vez que el concurso de programación Code Jam se realizará en Latinoamérica, seguido de exitosos eventos en Nueva York, Dublín, Bangalore y Beijing, dijo Berthier Ribeiro-Neto, Director de Ingeniería de Google Belo Horizonte.

Indice de adopción de TI en América Latina

La consultora española Everis (ex DMR) y la escuela de negocios IESE elaboraron un estudio sobre el índice de adopción en América Latina:

La región registró 4,33 puntos de un total de 10, un aumento de 1,8% frente al 3T05, lo que representa el puntaje más alto anotado desde que everis comenzó el Information Society Indicator (ISI) en el segundo trimestre del 2005. El estudio se realiza en conjunto con la escuela española de negocios IESE y mide la adopción de TI en forma trimestral en la región y entrega información detallada sobre Chile, Argentina, Brasil y México.
Chile lideró el índice con 5,59 puntos, seguido por Argentina (4,52), México (4,31) y Brasil (3,93). A pesar de su lugar en el ranking, el índice de Chile disminuyó un 0,2% respecto del 3T05, mientras que Argentina logró el mayor crecimiento con un incremento de 5,5% año con año.
El índice ISI mide indicadores de TIC tales como la cantidad de teléfonos celulares en servicio, la cantidad de computadores y usuarios de internet por cada 1.000 habitantes, además del ambiente general, incluyendo el gasto en TI como proporción del PIB y el uso de la electricidad por persona.
El gerente general de everis, Juan Francisco Yáñez, señaló a la prensa que en términos de sociedad de información, Chile también se ubica en primer lugar en la región con 5,76 puntos, destacándose con 8,17 puntos en el índice que mide las entidades públicas locales. Sin embargo, el índice general ha disminuido un 0,2%, principalmente a raíz de que el país bajó del lugar número 11 al 14 en el índice de libertad económica, agregó.
El estudio proyecta que la adopción de TI en Latinoamérica debiera crecer un 1,1% en el 4T06 y caer un 0,6% en el 1T07 a 4,29 a fines de marzo. La cantidad de usuarios móviles en la región podría llegar a 554 por cada 1.000 habitantes, un repunte de 12,2% comparado con marzo del 2006, con un crecimiento aún más rápido en la cantidad de computadores y usuarios de internet.
La empresa cree que Chile y Argentina serán los únicos países en el grupo que presentarán aumentos en sus índices ISI en los próximos dos trimestres.

(Tomado de Proexport Colombia , 11 de diciembre 2006)
El informe se puede consultar en el sitio del IESE.

The Times: Ranking sin Universidades Latinoamericanas

Infobae comenta la publicación de The Times del ranking de las mejores universidades en el mundo, que elabora por tercer año. En este caso, las universidades iberoamericanas salen algo peor clasificadas que en el mantenido por la Universidad de Jiao Tong, de Shanghai: sólo una latinoamericana entre las cien primeras , la Universidad Autónoma de México (74), y sólo un puñado entre las primeras quinientas. Le siguen, fuera del lote de las primeras doscientas, la Universidad Católica de Chile (228), la Universidad de Buenos Aires (276), la Universidad de Chile (277), la de San Pablo, Brasil (284), la Austral, de Argentina (289), y Monterrey, México, (299). Más allá de las primeras trescientas, la ORT de Uruguay (329), Río de Janeiro (416), de Los Andes, Colombia (418), la Católica de Perú (418), la Católica de Río de Janeiro (441), la Paulista (478), la Torcuato Di Tella, de Argentina (493), y la Diego Ibáñez, de Chile (504). Con mayor presencia , pero rankeadas por detrás de otras muchas europeas, se encuentran las españolas (La primera presente, la Universidad de Barcelona, 190). Es de destacar el aislado esfuerzo de la UNAM, mejorando incluso su posición respecto al año 2005.
Si bien la información ofrecida por Infobae es inexacta en cuanto a la presencia argentina, sin duda es posible suscribir su afirmación de que las universidades argentinas pasan por un (largo) período de decadencia, bien expresado en la anarquía institucional que atraviesa la UBA.
El método del ranking :

La elección de las universidades fue hecha a partir de una evaluación tanto cualitativa como cuantitativa de 3.703 profesores de todas partes del mundo, quienes tuvieron que responder cuestionarios sobre sus áreas específicas.
Se tuvieron en cuenta, a la hora de establecer esta exclusiva lista, la cantidad de publicaciones en revistas especializadas que realizó algún profesor de las universidades votadas, como así también la cantidad de docentes y alumnos extranjeros con que cuentan.(Infobae)

Se tomaron en cuenta cuatro criterios básicos, donde la calidad de la investigación adopta el mayor peso (40%) de la puntuación. Los custionarios fueron respondidos por 3700 integrantes de los establecimientos examinados. Este criterio es particularmente importante, porque es un exámen directo de los integrantes de cada institución: lograr que una universidad tenga un puesto alto en esta escala, implica un prolongado trabajo de capacitación de sus educadores, y una disposición a la investigación que no se resuelve con brillos individuales.
De la explicación de su método de selección, algunos aspectos salientes:

Peer Review: Over 190,000 academics were emailed a request to complete our online survey this year. Over 1600 responded - contributing to our response universe of 3,703 unique responses in the last three years. Previous respondents are given the opportunity to update their response.
Respondents are asked to identify both their subject area of expertise and their regional knowledge. They are then asked to select up to 30 institutions from their region(s) that they consider to be the best in their area(s) of expertise. There are at present approximately 540 institutions in the initial list. Responses are weighted by region to generate a peer review score for each of our principal subject areas which are:
* Arts & Humanities
* Engineering & It
* Life Sciences & BioMedicine
* Natural Sciences
* Social Sciences
The five scores by subject area are compiled into a single overall peer review score with an equal emphasis placed on each of the five areas.
Recruiter Review: Over 375 recruiters responded this year contributing to a total response universe of 738 in the last two years. The recruiter review will operate on the same three year latest response model that the peer review utilises – so we will be operating on a number in excess of 1000 next year. Recruiter names are sourced through QS databases, media partners and partner schools & universities. Responses are weighted by region to reach a final score.
Citations per Faculty: There is a database maintained by Thomson called the Essential Science Indicators (ESI). It collates numbers of papers published and citations received by the research staff at most institutions in the world. We factor these results by the faculty number to, essentially, scale the score according to the size of the institution. Citation data is taken for the last five years. (Note: this is a change from last year’s 10 years in an effort to enhance the “topicality” of the research)

Conocer nuestra posición en el mundo, debería servir en primer lugar para saber honestamente dónde estamos, más allá de la aldea...Y luego, para preguntarnos qué hacen los otros.
En su introducción, el estudio indica que, en una época donde los estudiantes son estimulados para salir a estudiar al exterior, esta medición está entre los indicadores que serán contemplados al momento de elegir dónde estudiar. Así, indudablemente, no seremos receptores, sino emigrantes.