España y los recursos humanos en informática

Javier Garzas publica hoy algunas reflexiones sobre los profesionales informáticos, que comparto casi en un ciento por ciento, incluyendo sus acotaciones sobre Chile, que hablan de algo que conozco de cerca.
Particularmente los puntos ii y iii

ii. La mayoría (no todas) de las empresas TI en España compiten entre ellas por coste no por calidad, es decir, el proyecto se lo lleva el que menos cobra, y no el que oferta más calidad, o mejores perfiles profesionales (échale un vistazo a este post). A menor precio de venta de proyectos… menos margen para sueldos, y como realmente tener buenos perfiles no es diferenciador (y a los clientes no les preocupa mucho) se contratan ingenieros informáticos baratos o se contratan otros perfiles.
iii. El sector es principalmente de servicios (no de productos). Es decir, se compran horas, o “body shopping” (es decir, cesión de personas al cliente, siendo el cliente quien los gestiona). En cualquier caso no es un modelo de inversiones importantes a medio – largo plazo, no es un modelo en el que se quiera crear el mejor software para en un futuro venderlo y obtener rentabilidad. Es un modelo en el que se quieren cubrir necesidades a corto plazo. Y en este modelo no se quiere el mejor desarrollo, y para ello los mejores profesionales, si no terminar el trabajo cuanto antes.

Ambas razones concurren a un mismo problema: falta de visión estratégica en la dirigencia empresaria en primer lugar (descontando las excepciones), y en la dirigencia política también. Así como en una nación invertir en aquello que crea, innova, multiplica, mejora, es vital para sostener a las futuras generaciones, así sucede para las empresas: una empresa que no invierte en mejorar sus procesos, anticiparse en la visión de sus actividades futuras, o crear nuevas alternativas, es una empresa que se estanca y es superada por su competencia, interna o externa. Este es un problema acentuado en el marco de crisis que vive España hoy, pero que ya sucedía antes: este modelo que observa y critica Javier no es de hoy, sino que también se veía en mejores épocas. Este es un modelo que debe cambiar.
Si disiento en algo de lo que Javier afirma, es en el acento en la regulación (iv. No existe ninguna regulación, es decir, que aún siendo críticios ciertos sistemas informáticos, cualquier profesión puede trabajar en ellos). Este es un punto al que le ha dedicado más de una entrada, y es uno que suelo escuchar entre los profesionales españoles. La regulación sólo sirve para detener la innovación. Poner en manos de un comité regulador la actividad profesional es todo lo contrario de crecer. Los gremios y hermandades se acabaron como solución en la tardía edad media.

Buena presentación sobre MDE

Jordi Cabot publica hoy en Slideshare una muy interesante presentación sobre MDE/MDD, que, si bien hace una introducción general al tema, le dedica lo fundamental a las líneas de investigación y a los puntos problemáticos para lo que define como versión 2.0 de MDE. Dentro de las líneas de trabajo presente y futuro dos aspectos que veo particularmente interesantes son la actividad relacionada con  ingeniería reversa dirigida por modelos (mención especial de MoDisco), y el  manejo de muy grandes modelos, que parece ser un asunto de difícil solución en el marco de las premisas actuales de MDE/MDD.
La presentación es suficientemente detallada y amplia como para que pueda despertar la inquietud de aquellos que todavía dudan del valor de MDD/MDE, y más aún para quienes ya están embarcados en alguna forma de desarrollo basado en modelos. El camino es ancho y abierto...
No lo voy a reproducir: cualquiera puede ver la presentación en Slideshare.

Prisionero en el Metro...

Metro, Windows 8, o como quiera que finalmente se llame, innegablemente fue hecho para dispositivos móviles, para entrar con fuerza en un mercado mucho mayor que el de escritorio (¿centenas de millones de unidades contra millones?), pero probablemente, también con pocas dudas, a expensas del mercado de escritorio, especialmente el empresario. Se ha comentado esto aquí otras veces, pero quizá el comentario de Tad Anderson sea más claro:

Windows 8 runs best on my MacBook Pro

I have had a version of Windows 8 running since the first day the Developer Preview was available for download. I did so out of necessity, not because the techie in me wanted to. The techie in me that has spent the last 10 years exclusively in Microsoft's world wants nothing more than my freedom from the Microsoft Empire.

That will not be happening anytime soon since they own me and every enterprise I work with. I therefore have no choice but to keep learning the Microsoft platform as new releases and tools come out.

Windows 8 RTM is no less annoying to me than the first time I downloaded it. I still don't run it on bare metal and do not plan to. I have found several ways to make it less painful. I do not use the Metro crap ribbon at all. As soon as it loads I hit the desktop.

The biggest trick I have found to make it the least annoying so far is to run it in Parallels Desktop 8 for Mac on my MacBook Pro. The main reason for that is I get my start menu back. (...)
Up until the RTM came out I ran Windows 8 in VMware on my Alienware M18X. I installed the RTM on it but moved all my development to my Mac and haven't opened it on my Alienware since. Not having to deal with that annoying Metro banned of squares is great!!! Sorry about all the Metro references, but that is the only name I know to describe the ugly in Windows 8 on the desktop.

Another plus is that on the MacBook the touch pad allows me to pinch and do a ton of other gestures that aren't available on windows pads. The Magic Mouse also works great with it.

If you are an enterprise user or developer, Microsoft owns you, your sole, your desktop, your servers, and especially your check. They don’t care if they have to throw us under the bus, because they own us. To get a non-enterprise and non-developer customer base they are willing to burn us for the next 3-4 years. We have nowhere else to go and they know it. So yes I will be learning Metro development (or whatever they are calling it now).

On tablets and phones it isn't a bad environment since that customer base is what it is made for. On the desktop it is a joke, and no one but partners who are being force to upgrade are giving it any thought.

I believe they will come around and provide a decent development environment again in 3-4 years, but the bad news is, this will happen again with them. They are followers not leaders, they are imitators not innovators. In 3-4 years they will have missed another bus and it will be catch up time again. The baby will be tossed out with the bath water and we will be starting over…. again.

Anyway...  If you own a Mac and you need to run Windows 8, ironically your best bet is to run it on your Mac environment.

Una presentación: Plex + Webclient

Una presentación publicada hoy por CM First, sobre PLex + Webclient. Para quienes no conocen Plex, una vista estimulante de sus posibilidades. Para quienes usan Plex y evalúan mover sus aplicaciones a nuevas arquitecturas, una idea de cómo mover aplicaciones a web + /o cloud +/o dispositivos móviles. Para quienes no conozcan Plex, es importante tener en cuenta la flexibilidad disponible en cuanto a arquitecturas.

Developing App with CA Plex + CM WebClient from CM First Technologies

En mi caso, este mes, testeando Plex + Android. Quizá agregue algunas líneas sobre sus resultados.

Otro enfoque crítico sobre Windows 8

A las diversas razones que exponen distintos analistas acerca de los problemas críticos que podría experimentar Windows 8, Tim Worstall agrega otro: Windows Metro exige que los viejos usuarios de Windows deban aprender una nueva manera de relacionarse con su sistema operativo. Si se debe aprender algo nuevo, pudiera ser que se optara por algo con un costo menor o directamente gratuito:

Yes, it looks like a good enough tablet operating system. And it’s also quite fine as a desktop operating system. But there’s a problem with the way in which every user now has to learn to use the operating system all over again. And what should worry Redmond a great deal more than some journo like me remarking upon this is the way that at least one fund manager has sold his stock in the company as a result of his confusion over their plans.
(...) The essential point is that at the heart of the Microsoft value equation is their near lock on desktop operating systems.
Even if we all stopped writing new code for Windows (as, to some extent is true, we have done, much writing is now being done in Python and so on which is not platform or OS specific) right now then there are vast numbers of legacy systems out there that will continue to require Windows licenses for decades to come.

But Windows 8 asks everyone to relearn how they interact with a computer. Yes, there’s still that legacy systems tailwind helping the company. But if everyone now has to learn a new OS then why would everyone learn the new Windows? The very change they’re bringing in means that people will be open to changing to a non-Windows platform.

I could argue this from an entirely personal perspective. Sure, I use a computer as the essential tool for making my daily bread and butter. I use Windows simply because that’s what every cheap computer on the market comes pre-loaded with. Plus I’ve near 20 years experience of using one form of Windows or another (no, really, I had Windows 1.0 at one point). But I don’t actually use “Windows” if you see what I mean. I use something that opens a word processor, I use something that will allow a browser to run. And that really is about it. I’m sure my experience of computing is similar to the vast majority of people out there too. We’re no more interested in which OS we use than which spark plugs are in our car’s engine. As long as it works then we’re happy.

Which is the danger of presenting us with an entirely new way (the Metro interface which pretty much insists that you access as if you’re on a tablet) of interacting with the computer. If we’ve got to learn all this new stuff well, why not go off and use some other OS that doesn’t force us to do so? Or one that we don’t have to pay for?

It’s entirely possible even that Metro, the tablet interface, really is a better and more intuitive method of interfacing with a computer. But who cares? Maybe changing where the pedals on a car are is a really good idea too. But can you imagine trying to bring in such a change while still keeping your market share?

 Windows 8 consiste en una paradoja: En su mercado consolidado, el escritorio, Windows 8 no solo no agregará más nada sustancial (Win32), sino que lo considerará "legacy", con todo lo que ello implica. Y sus novedades, su nueva visión (WinRT), las pondrá en un mercado, el móvil, en el que  tiene un peso prácticamente nulo, y donde debe hacerse un lugar entre dos grandes competidores. Una apuesta al filo de la navaja.

Un análisis del comercio digital en Latinoamérica

América Economía publica esta semana un análisis de Universia Wharton de tendencias en comercio electrónico en América Latina, que da una razonable idea de su estado y evolución. Lo que los números muestran es una explosión en el uso de medios digitales que permite estimar una escalada hasta más de la mitad de la población total de Améria Latina, y aún esto deja márgen de crecimiento. Wharton habla de un aumento de sesenta millones de usuarios entre 2009 y 2012, y una estimación de crecimiento para 2015 de otros 120 millones más. El mismo ritmo explosivo se produce en la adopción de recursos móviles de interconexión, y en el uso, o la intensión de uso de estos medio para la compra on line. Frente a estas tendencias, la respuesta de la oferta de servicio todavía sigue siendo irregular y retrasada, tanto en la existencia de aplicaciones como de recursos e infraestructuras: una masiva, gigantesca oportunidad de negocios, que, o será ofrecida, o, dadas las facilidades de acceso que implica Internet, será aprovechada por los grandes actores globales del negocio digital. El artículo de Wharton:

Cuando en 2010 salió a la luz pública el grave endeudamiento público en que había incurrido Grecia y la necesidad de varios rescates financieros por parte de la Unión Europea y del Fondo Monetario Internacional para evitar la quiebra, se dispararon las alarmas en la Eurozona. Mientras, al otro lado del Atlántico, Estados Unidos seguía arrojando datos negativos de crecimiento económico. Dicho escenario marcó el inicio de una nueva desaceleración de la economía mundial que impactaría en las perspectivas de crecimiento de casi todas las industrias y puntos del globo. Sin embargo, el comercio electrónico en América Latina salió ileso, e incluso fortalecido, de ese embate.
Durante el desarrollo del evento e-Commerce Day 2012, realizado el 30 de mayo en Santiago de Chile, y que reunió a expertos de este campo en América Latina, Carolina Forero, Directora de eCommerce de VISA Latinoamérica, dio a conocer el “Estudio de comercio electrónico en América Latina 2012”, realizado por AméricaEconomía Intelligence, que señalaba que las ventas regionales del comercio electrónico sumaron US$43.000 millones en 2011, frente a los US$22.000 millones registrados en 2009, lo que significó un crecimiento del 98%. La cifra de 2011 superó todas las expectativas del mercado, dado que en 2009 la industria estimó que las ventas del e-commerce en América Latina rondarían los US$35.000 millones ese año, es decir, se movieron US$8.000 millones más que lo presupuestado.
El estudio de VISA estima además que el comercio electrónico regional podría cerrar con ventas entre los US$54.470 millones y los US$60.000 millones al cierre de 2012.
¿Pero cómo ha sido posible este crecimiento en medio de una crisis en Europa y Estados Unidos que continúa azotando a los mercados?, plantearon los ponentes del evento. A juicio de Marcos Pueyrredon, Presidente del Instituto Latinoamericano de Comercio Electrónico (ILCE), institución dedicada al desarrollo de la región mediante la innovación y el uso de las tecnologías de la información, en el último tiempo se ha dado un cóctel de factores que ha impulsado el desarrollo del comercio electrónico latinoamericano.
“La realidad es que las crisis económicas han potenciado el comercio electrónico regional y le han venido bien a Latinoamérica”, comentó Pueyrredon. En su opinión, esto se debe a que “en tiempos revueltos las empresas de la región han comenzado a evaluar nuevas alternativas para compensar las menores ventas, abriéndose a ideas innovadoras y el uso de nuevas herramientas”. Y una de estas herramientas, dijo, es el canal online que permite la venta de productos y servicios con menos recursos respecto de la vía tradicional, brindando además la posibilidad de acceder a nuevos mercados que a través del modelo físico serían impensables de alcanzar en forma rápida, masiva y efectiva.

Nuevos actores y modelos de negocios
No obstante, el mayor uso del canal online por parte de las empresas no ha sido el único elemento que ha detonado el auge de las ventas online en la región. “La aparición de nuevos jugadores y nuevos modelos de negocios basados en las cuponeras o compras colectivas, han sido cruciales en el salto que hoy está dando el e-commerce latinoamericano”, destacó Pueyrredon. Lo que han hecho las cuponeras, explicó, es de manera muy creativa proponer nuevas ofertas e incorporar a miles de nuevos demandantes que antes no compraban por Internet, pero que ahora bajo esta nueva modalidad sí están comprando en la Red.
Y los mejores ejemplos de estos nuevos modelos basados en las cuponeras, aseveró Forero, son los exitosos emprendimientos latinoamericanos Peixe Urbano y Cuponaso. “En 2010 los brasileños Emerson Andrade, Alex Tabor y Julio Vasconcellos soñaban con hacer algo en grande y veían en el comercio electrónico una gran oportunidad”, describió Carolina Forero, agregado que ese sueño se materializó en Peixe Urbano, que hoy suma más de 1.000 trabajadores en Brasil y en el resto de Latinoamérica, logrando competir contra Groupon, comprando de paso a Groupalia y apuntando a un crecimiento del 50% en sus ventas este año.
Similar ha sido la experiencia del ecuatoriano Juan Carlos Salame, fundador de Cuponaso, que impulsado por la fuerza de las compras colectivas, ha consolidado un negocio online donde sus socios repartidos en todo Ecuador (restaurantes, spas, gimnasios, boutiques), promocionan en el sitio de Cuponaso todas sus ofertas con éxito y en tiempo récord. “Como ellos, han sido miles los casos de emprendimientos latinoamericanos dinámicos y altamente exitosos, que han proliferado gracias a una atmósfera propicia para la innovación, el desarrollo de una adecuada logística y una mayor confianza de los consumidores latinoamericanos en las compras online”, enfatizó Forero.
A todo este ecosistema de emprendedores y nuevos modelos de negocios hay que sumar el gravitante rol que han jugado las redes sociales. Ello debido a que los usuarios latinoamericanos hacen un uso intensivo de las plataformas sociales, instancia que ha sido aprovechada por las empresas y los emprendedores de la región para ofrecer sus productos y servicios.
Según un estudio realizado por ComScore, líder en medición del mundo digital y dado a conocer en marzo pasado, en 2011 los cibernautas latinoamericanos destinaron un 30% de su tiempo online para conectarse a las plataformas sociales, con Facebook a la cabeza, seguido de Orkut, Windows Live Profile, Twitter y Badoo. Esta cifra implicó un aumento del 9,5% en el tiempo de navegación en redes sociales frente a lo anotado en 2010.
Así, el fenómeno de las redes sociales en la región ha dado origen al Social Commerce (s-Commerce), comentó Forero, un espacio al cual hoy acceden sectores socio económicos medios-bajos para adquirir productos y servicios, y que hace 2 años atrás no pensaban en comprar por Internet.
Otra variable que ha incidido en el crecimiento del comercio electrónico en América Latina es el notable aumento de los usuarios regionales con acceso a Internet. A fines de 2009 había 181 millones de latinoamericanos navegando en Internet, “hoy ya son más de 240 millones”, dijo Forero, “lo que significa que la penetración de Internet en la región alcanza al 40% y se espera que para 2015 se incorporen otros 120 millones más de cibernautas”.
Todo ello ha redundado en un crecimiento promedio anual del 35% del e-commerce regional, indicó Pueyrredon, “mucho más que lo que se ha venido expandiendo el mundo desarrollado (10% anual). Incluso, las ventas online en algunos países como Brasil están creciendo a tasas del 50% anual”. Sin duda, Brasil lidera el sector, ya que según precisó el estudio de VISA, el país carioca tiene una participación del 59,1% en el total del e-commerce regional, seguido de México con un 14,2%, El Caribe (6,4%), Argentina (6,2%), Chile (3,5%), Venezuela (3,3%), Centroamérica (2,4%), Colombia (2,3%) y Perú (1,4%. El resto de los países suman una participación del 1,21%

Tsunami digital
Pese al veloz ritmo con que está creciendo el comercio online en América Latina, los actores de la industria deben implementar “lo antes posible” plataformas que permitan a los usuarios regionales realizar compras online a través de sus dispositivos móviles, según se concluyó durante el e-Commerce Day. Esto, porque el porcentaje de comercio electrónico a través de terminales móviles (m-commerce) en la región hoy apenas representa el 3% del total del e-commerce regional, sostuvo Forero, y los usuarios latinoamericanos están empujando con fuerza a las empresas para que incorporen estrategias de ventas en el canal móvil.
Lan.com es una de las empresas que ya está empezando a sentir en carne propia dicha situación. “El 10% de los clientes que accede a Lan.com lo hace desde su dispositivo móvil”, afirmó Eli Senerman, Gerente de Lan.com y de canales durante el e-Commerce Day, “y ellos nos están exigiendo soluciones para interactuar con nosotros a través de sus teléfonos inteligentes, por lo que ya estamos empezando a desarrollar estrategias de ventas para el mundo móvil”.
Sin duda, se trata de un gran desafío que tienen que asumir las empresas de la región, comentó Pablo Oyarzún, gerente de canales remotos de Movistar Chile, porque la penetración de los dispositivos móviles en los usuarios latinoamericanos, especialmente de smartphones, es mucho mayor de lo que se piensa y su penetración está aumentando velozmente. Según una reciente investigación realizada por Our Mobile Planet, enfocado en el estudio y uso de smartphones en 40 países, la cantidad de smartphones en Brasil (27 millones) y de México (23 millones) superan cada uno por separado a la población de Australia (22 millones de habitantes).
Y si hablamos de compras online, el 45% de los brasileños ha hecho una compra online en sus ordenadores luego de hacer una búsqueda de información en sus teléfonos inteligentes, según indicó el estudio. Por su parte, el 84% de los mexicanos ha investigado acerca de productos y servicios en sus smartphones, en tanto que el 82% de los argentinos y el 75% de los usuarios chilenos de smartphones han hecho lo mismo.
Si bien hasta aquí pareciera que los terminales móviles operan como un dispositivo de consulta más que un aparato transaccional, lo cierto es que “se viene un Tsunami digital”, advirtió Oyarzún, “una gran revolución donde los usuarios de smartphones y tablets van a ser los próximos protagonistas de los negocios en Internet, lo que implica que si de aquí a 4 años más las empresas no tienen sus servicios de venta y postventa disponibles en estos dispositivos móviles, las firmas van a perder una buena cuota de mercado”

La amenaza de Amazon
Más alarmista fue la posición de Armando Arias, e-Commerce Manager de Walmart Chile, quien planteó que si en los próximos 24 meses las compañías latinoamericanas no integran de manera eficiente su estrategia de ventas al canal móvil, “van a perder competitividad frente a jugadores internacionales y quien se los va a comer va a ser Amazon!”.
Este e-retailer, que cuenta con 50 millones de productos para la venta y la entrega inmediata y ventas que vienen creciendo a tasas del 40% anual, subrayó Arias, desarrolló una aplicación para iPhone que posibilita a los usuarios hacer compras directas. Pero, no contento con lo anterior, Amazon hoy trabaja en innovaciones tecnológicas para mejorar esta aplicación y desarrollar nuevas soluciones de ventas para otros dispositivos móviles. “En consecuencia, tenemos que prepararnos porque Amazon, que ya tiene presencia en Rusia, España, Italia, Francia, China, Japón e India, además de Estados Unidos, va a incursionar directamente en Brasil y Chile el 2013”.
¿Pero cómo hacer para que los clientes regionales puedan comprar cómodamente desde su smartphone? La respuesta no es fácil, pero en opinión de Ricardo Alonso, Gerente Corporativo de e-Commerce Falabella en Chile, Perú y Colombia, la solución pasa porque las empresas comprendan la lógica del canal móvil. “Cuando el consumidor compra a través de su smartphone su expectativa es tener acceso rápido y flexible a muchos productos, información clara en torno a las ofertas, servicios y beneficios relacionados y un veloz feedback por parte de nosotros los operadores”. Por lo tanto, no se trata de replicar el sitio web en el canal móvil, advirtió durante el e-Commerce Day, si no que de ofrecer aplicaciones aún más amigables e interactivas a los clientes móviles que les permita interactuar con nosotros en forma eficaz y que ello se refleje en una buena experiencia de compra.
Y si en este reto los desarrolladores tecnológicos tienen un rol clave, también lo tienen los proveedores. Alonso dijo que “parte importante de las ventas que hoy registra Amazon es fruto de su excelente gestión comercial, lo que permite a los usuarios el acceso directo al inventario de los proveedores y eso genera una tremenda oportunidad. En cambio, la red de proveedores en tiempo real de los e-retailers latinoamericanos es aún muy limitada y esto es algo que tenemos que mejorar si queremos empezar a vender a través del canal móvil”.
Los proveedores de medios de pago también tendrán que echar manos a la obra, ya que estos deberán adaptar las herramientas de pago a las necesidades del usuario móvil, además de seguir en su tarea de armonizar los diferentes medios de pagos con las distintas tecnologías existentes (códigos QR, bandas magnéticas, NFC, biometría, etcétera) y la coexistencia de múltiples redes de telecomunicaciones.

¿CMMI y Agile?

Una ácida observación de Juan Palacio sobre un giro en los conceptos de CMMI:

CMMI y PMI (organizaciones sin ánimo de lucro) están dando un volantazo hacia la agilidad que cuestiona cuál es su misión: el negocio de la consultoría o la difusión y mejora del conocimiento profesional de ingeniería de procesos y dirección de proyectos, respectivamente.

Este vender también respuesta a la demanda de agilidad y olvido de lo mucho que deberían aportar en la evolución de la ingeniería secuencial (cascada) a la ingeniería concurrente, y su aplicación en proyectos TIC, nos deja, como afirma Sandra Valle, sin referentes de información para las empresas TIC que quieren evolucionar de la ingeniería secuencial a la ingeniería concurrente, y no a la agilidad; y además nos confunde con los papers "mezcla-todo" con los que justificar porqué antes eran digo y ahora Diego.

¿Yahoogle?

Marissa Mayer, fotografía de New York Times.

Steven J. Vaughan-Nichols , en ZDNet, da una interpretación inquietante para algunos competidores de Google acerca de la designación de Marissa Mayer como CEO de Yahoo: que la operación sea similar a la que convirtió a Nokia en un satélite de Microsoft (por ahora, digamos):

Some people think this move is like what Microsoft seems to have done to Nokia when Stephen Elop, a former Microsoft executive became CEO of Nokia—and proceeded to tie its future to Microsoft while running it into the ground. Or, she'll just make Yahoo an arm of Google. You might call such a creation: Yahoogle

Algunos de los inversores comprometidos no parecen entusiasmados...(Activist investor and Yahoo board member Daniel Loeb of the hedge fund Third Point LLC, who joined the board after vocally calling for Scott Thompson’s ouster, declined to comment on Mayer’s appointment. Loeb is the second-largest investor in the company [En Forbes , también el comentario de WSJ.])
Está por verse qué queda de la reciente alianza entre Yahoo y Microsoft, si las presunciones de Vaughan-Nichols tienen fundamento. En cuanto a la capacidad de Mayer, quizá sea un error enfocarla sólo en su capacidad técnica, considerando que desde abril forma parte del directorio de Wal-Mart (Perhaps in a sign of grander ambitions, Ms. Mayer joined the board of Wal-Mart Stores in April, her first seat at a public company. She is one of four women on Wal-Mart’s 16-member board.[En New York Times])

Evolución 2012 de la industria del software argentina

Según datos de la Cámara de Empresas de Software y Servicios Informáticos (CESSI), nuevamente 2012 apunta a mantener el crecimiento anual de la industria del software en Argentina, aunque comparando las cifras, el crecimiento evoluciona lentamente: la facturación prevista para 2011 era de 3100 millones, con 700 millones originados en exportaciones. Cerrado el año, las ventas publicadas están por debajo de esa estimación: 2970 millones y 660 millones, respectivamente. Sobre estas cifras, se espera un crecimiento de alrededor de 20% para 2012. Por otra parte, la ocupación pasó de alrededor de 50.000 personas en 2008 a 64.000 estimados este año, con un objetivo estimado de ocupación de 71.000 personas. Según Télam, en América Economía:

El empleo en la industria del software y los servicios informáticos crecerá 11,1% este año, según las proyecciones de la Cámara de Empresas del sector, CESSI.
En 2011, la evolución fue del 7% y el sector cerró el año con un total de 64.300 empleados vigentes a nivel país. Para 2012, la expectativa es alcanzar un crecimiento de 11,1%, con el cual llegará a 71.500 puestos de trabajo.
Asimismo, se espera que las ventas nominales crezcan 19,6% y lleguen a superar los $15 mil millones pesos argentinos; mientras que se estima que las importaciones crecerán 13,4%.
Las autoridades de la Cámara, en un encuentro con la prensa por el 30 aniversario de la entidad, indicaron además que el desarrollo de software y las ventas de productos e implementación e integración asociados a estos productos, explicaron casi el 65% de las ventas del sector, durante el segundo semestre de 2011.
El rubro de banca y servicios financieros representó más de 20% de las ventas totales, seguido por la cadena de software con más de 16%; el comercio con 16,2%;, la industria de manufacturas con casi 10%; y telecomunicaciones, con más de 9%, entre otros.
Por último, se destacó que durante el segundo semestre de 2011 un 73% de las empresas del sector manifestaron haber obtenido, al menos, una certificación de calidad.

Dando otras precisiones, La Nación señala que el mercado norteamericano representa el 59% de las exportaciones, y Brasil, el 11%.
El negocio mundial del software debería dar margen para un salto mucho mayor en las ventas de las empresas argentinas, especialmente pensando en las nuevas generaciones de empresas, trabajando ya no pensando en el negocio nacional, sino en el mercado global, como recordaba por ejemplo CNN, a propósito de la participación argentina en la industria de videojeugos. Creo que se puede decir que el software argentino sigue esperando un salto en su crecimiento.

MDD: Una polémica en castellano

Javier Garzas ha tenido la muy buena idea de transcribir en su blog una discusión que sostuviera poco antes en Twitter con otros colegas españoles, acerca del alcance y validez del desarrollo basado en modelos, y de su confrontación y validez frente al concepto "el diseño es el código". La discusión refleja entre sus lectores un gran interés en el tema, pero también un persistente desconocimiento, y además algo de desconfianza y rechazo acerca de la idea del desarrollo guiado por modelos. No tengo tiempo hoy para otra cosa que no sea recomendar su lectura y, para quienes lo crean necesario, participar en la discusión. Espero tener tiempo el fin de semana para hacer algo más que recomendar su artículo, y la lectura de los comentarios de sus lectores. Entretanto, gracias especialmente a Javier y Pedro por su gran discusión.

Stella Tools, actualización

Acabo de releer el artículo que le dedicara a Stella Tools, y creo que merece una actualización. Ya lo he hecho en el propio artículo, pero, para quienes no lleguen a el directamente, va este recordatorio: George Jeffcock, su autor, ha seguido trabajando en Stella, con gran aceptación de sus usuarios. Pero, lo más importante, ha creado una entrada en la Wiki de Plex, que puede constituír un buen punto de entrada para su uso y su entendimiento. Como se ha dicho antes, Stella es uno de los mejores ejemplos publicados y aprovechables de la potencia que ofrece el API del modelo de Plex. Nuevamente,  estoy convencido de que, a partir del API del modelo, es posible extender Plex en amplios frentes.
Sobre este punto, Lee Dare ha escrito una introducción, y una descripción algo más amplia.

Un tutorial sobre OCL

Jordi Cabot acaba de publicar una presentación sobre OCL (Object Constraint Language) que constituye un excelente tutorial sobre el metalenguaje. Creo que de lo que recuerdo, es el mejor. OCL es un conocido de todos cuantos hayan trabajado con UML en MDD, apreciado y criticado...El tutorial es muy útil para quienes estén tratando de ver el alcance del desarrollo por modelos, y ayuda claramente a entender cómo se pasa de un modelo visual a un cuerpo capaz de convertirse en código.
Desde el punto de vista de Plex, se puede decir sin dudas que el OCL tiene muchos puntos de contacto con el metalenguaje (metaoperaciones) que se puede utilizar en Plex para abstraer y extender el alcance de los modelos que se describan con la herramienta. Una mirada al tutorial, en nuestro caso, también es motivadora. Para recordar la potencia de las metaoperaciones.

Win 8/Metro, en su camino

Microsoft acaba de anunciar su tablet, que a simple vista confirma dos hechos, uno muy obvio, y otro, su consecuencia o "daño colateral". Lo primero, que el objetivo de Windows 8/WinRT/Metro es competir por una posición hegemónica en el mercado de dispositivos móviles, por delante de su preocupación por el mercado de computadores de escritorio (de servidores, ni hablar). Lo segundo, la manifestación visible de la dualidad a la que Microsoft se ve sometida: habrá dos entregas de tablets: una con "Windows 8" (Win32), y otra con "Metro" (WinRT); más aún, el tablet vendrá con un teclado flexible, apareciendo en las presentaciones "como si" fuera un portable ultrafino: ¿todo el mercado a mano? No tanto en la opinión de algunos críticos, al menos. Jason Perlow o Steven J. Vaughan-Nichols en ZDNet, Dave Thier en Forbes. El más extenso, Perlow, que no solo nota los problemas de la dualidad de oferta, sino también lo inconveniente que resulta que Microsoft salga a competir con su universo de socios fabricantes:

(...) The Surface tablets in and of themselves look like nice devices. Beautiful construction, decent specs. But absolutely nothing was said about price or availability. Only that the Windows RT/ARM version will ship around the Windows 8 retail release timeframe (October) and the Pro/Intel version will ship 3 months after that.
To quote Microsoft, “suggested retail pricing will be announced closer to availability and is expected to be competitive with a comparable ARM tablet or Intel Ultrabook-class PC. OEMs will have cost and feature parity on Windows 8 and Windows RT.”
So let me get this straight, Microsoft. You made journalists schlep across the country, no, the planet, for a product that might not ship for months? You’re lucky they didn’t burn the venue down.
Okay, no ship date, no prices and… no compelling 3rd-party applications or even Office to show on it whatsoever. So we have no idea how well it performs, and how well supported it will be by 3rd-party software developers. No partnerships to speak of. Nada.

No demonstration or even any claims of how good the battery life on each model is.

Nothing to say whatsoever about the nature of what display technology they are using, whether it is OLED or LED/LCD backlight or something else. Great, so one is a 720p and the other is a 1080p. Details, please.

Gee, that doesn’t exactly make folks want to stop in their tracks from buying iPad 3s, does it?
(...) Okay. Back to the the dual-architectures thing. They decided to launch a tablet product with their own brand, but bifurcate the message? Which one are we really supposed to buy, then? ARM for consumers? x86 for prosumers and enterprises?
And oh yeah. That niggling little OEM thing.
Does that mean that a “Surface” branded Microsoft tablet is bloatware free? Why should we as consumers buy an OEM device now, if the Microsoft is going to be the “Pure” Windows 8 experience, a la Google’s Nexus, and will be “price competitive” with the OEMs?

(...) And if the Pro version of the Surface is powerful enough, with Intel Core i5 Ivy Bridge CPUs, why do we need Ultrabooks if we can just clamp a keyboard cover to a Surface Pro?
Am I the only person who beleives this thing is a total jump the shark cluster-you-know-what for Microsoft?
Right now, Microsoft’s OEMs — with the exception of whatever “lucky” company got the nod to do the contract manufacturing for this product — must be absolutely livid. To produce their own ARM and x86 Windows 8 systems, they have to pay exorbitant licensing fees.
Windows RT is going to cost an estimated $85 per copy to your average OEM. A Windows 8 Professional license on x86 will be considerably more.

I don’t care what the hell Microsoft says about partners having cost and feature parity, that’s $85 of pure margin advantage that Microsoft has and the OEM doesn’t.

But since Microsoft now produces its own hardware, that $85-$150 per copy the OEM would otherwise have to pay is pure profit which gives them an unfair advantage.

And wait until we start seeing the BOMs for Surface added up by companies like iFixit and see how much cheaper Microsoft can go than the OEMs with their own competing Windows 8 tablets when manipulating the supply chain as well.

What are the OEMs supposed to do? Well I suspect that if you are someone like a Lenovo or a Hewlett-Packard, you probably are seriously going to re-think whether or not you really want to produce tablets with similar specs to the Surface RT and Surface Pro.

You now have to out-value the Surface devices, or you have to play the Enterprise game with beefier, more expensive Windows 8 convertible tablets with higher-res screens and faster CPUs and SSDs that nobody other than select Fortune 500 firms may want to buy, because they’d rather do business with a hardware partner they already buy systems from.
And the Ultrabook concept may no longer be sexy to the majority of its target market anymore. Intel can’t be particularly crazy about that.
And the Asus and Acers of the world? How are they going to compete on margins with this thing, unless they are being chosen as the actual contract manufacturers? Something tells me that the bulk of the contract biz on the Surface is going to end up with Foxconn, Quanta and Samsung, not these folks.
Personally, if I was Steve Ballmer and the bigwigs at Microsoft, I would have done it a bit differently.
“Surface” as a brand name actually is pretty good. It sounds futuristic and new. So why just not make “Surface Tablet” the brand name for all convertible Windows 8 tablets? Or have Surface replace “Windows” as the name of the OS going forward?
Why not give the OEMs access to the manufacturing technology for the special “VaporMG” casings and the keyboard cover? Why create such a potentially hostile situation by biting the hand of the companies that license your software which is currently your bread and butter income stream?
What, you really want them to start pushing Ubuntu and Android and other Post-PC solutions for real now? Because now you just asked them to.
All of this reeks of suicidal thinking from a company that wants to deep six its long-established manufacturer ecosystem.
It does not reflect the actions of a company that tried so hard to shed long-held industry perceptions of being a monopolist, and worst case, it could potentially re-ignite federal antitrust activity that Microsoft has spent more than ten years digging itself out of.
Yeah, I’m cranky. But I’m not crazy.
Will Surface result in untenable, stressed relationships with Microsoft’s traditional OEM partners and Intel, and a renewal of its status as industry monopolist? Talk Back and Let Me Know.

La exagerada muerte del RPG

Continuando lo dicho hace poco, y a propósito de lo mismo, sigue discutiéndose en un grupo de LinkedIn acerca de la insólita opinión de un editor sobre el RPG. Insólita porque quien declara la muerte de la principal herramienta del iSeries (AKA AS400) es el director técnico de la publicación que se dedica al iSeries. Insólita, porque se une a otras voces de su competencia, dando razón a sus argumentos. Mucho ya se ha anticipado, y se puede retomar a través de las discusiones enlazadas. Sin embargo, ahora quisiera destacar algunos de los argumentos positivos en favor del RPG que en esta más que interesante discusión se están desarrollando todavía.
Antes que nada, quiero destacar lo que Scott Klement ha dicho al respecto: cuando hoy se habla de RPG, se debe hablar de RPG IV, o ILE. Desde este punto de vista, el lenguaje no sólo se muestra muy activo, como pudiera decirse también de otros muertos de buena salud (COBOL) sino que además ha vivido una importante evolución respecto a sus antecesores (III, II) que lo convierten en una herramienta poderosa en el marco del iSeries. Como Scott ha dicho, decretar la muerte del RPG (ILE), es como declarar muerto al iSeries...algo que su competencia desearía, y está lejos de suceder (salvo que IBM esté dispuesta al suicidio).
Lo que sigue, son algunos puntos destacados en esta discusión:
Nathan Andelin sobre OOP:

Saying that RPG isn't object oriented is a red herring. OO is generally characterized by "encapsulation", "polymorphism", and "inheritance". By far the most prominent characteristic of OO is encapsulation, and nothing meets that characteristic better than ILE RPG.

It's not that RPG is not object oriented. It's just that polymorphism and inheritance are not as fully implemented in the compiler as in a language like Java. However, RPG programmers are free to implement their own interfaces that support polymorphism and inheritance to the degree of their choice. I've written about that in the past and posted sample code over the years. 

La referencia de Andelin a RPG y OOP es más extensa, y probablemente sea mejor ver pos separado. Invito por ahora a seguir su explicación, distribuída en más de una de sus intervenciones.

El mismo, sobre la potencia del RPG asociado al iSeries:

Our user interfaces are written in HTML, CSS, and JavaScript, while the majority of our server-side code is RPG. Following are some reasons one might consider using RPG for web applications:

RPG has more efficient database interfaces. Most applications NEED record level access as well as SQL for database I/O. RPG uses less CPU and I/O, has less latency, and performs much better than more mainstream languages, etc.

RPG web applications can maintain state just like 5250 applications, which takes a burden off programmers as well as garbage collectors. Users can even launch multiple instances of the same application without worrying about the state of each. Users can end jobs and free resources by clicking an Exit link.

You can launch RPG programs that perform database I/O and browser I/O and run under IBM i user profiles. You can use IBM i security interfaces to specify authorities of each. User IDs are automatically recorded in journal entries for changes made to IBM i databases and other objects.

RPG jobs can take advantage of IBM i workload management; utilizing subsystems, memory pools, run priorities, time slices, library lists, job descriptions, job logs, output queues, spool files, etc.

With RPG you can activate thousands of IBM i jobs to support thousands of concurrent users where each job can have its own runtime environment. Contrast that with so called “modern” languages that run under environments where you have to set up a separate virtual machine for each environment.

Workload management under IBM i is much more advanced and offers much more control than managing workloads with LPARS and comparable virtual machines. A hypervisor doesn't know the characteristics of workloads that run under a VM that it's managing. It may know whether a VM is requesting resources or not but it has no understanding of priority. IBM i is more effective at managing workloads.

Rather than setting up multiple virtual machines for separate organizations, or for separate development, test, or production environments, you can use separate subsystems, and separate library lists. RPG saves programming time, system administration, and computer resources, which ultimately saves money.

Giuseppe Tintor, sobre el uso de RPG en la capa servidora:

I use Java to write web application (jsp, servlet) but the databse access is done through RPG programs only; RPG il called from Java using pcml interface so I'm sure that the database is completly closed to external users and nobody can run sql, query or excel inquiries on files. None is aware that behind a web page there is RPG and none notice performance problems! I think that RPG is the perfect tool to manage database access on AS/400.  

 Una línea de discusión abierta sobre la capacidad del iSeries de sostener múltiples trabajos simultáneos toca no sólo al RPG, sino al soporte del propio sistema operativo; la comparación con un servidor Windows puede incomodar a administradores de éste servidor. A propósito de una pregunta de uno de los participantes (Is the concept of an active job in the IBM i the same as the concept of an “active job” in a PC server? As I understand it, one user in the IBM i is at least one job. In the PC world, one job can accommodate numerous users – dependent on the PC server’s resources, of course. (...) Tens of thousands? I know the IBM i QMAXJOB shipped value is 163520 but do you have experience with your system reaching that many users (tens of thousands) ? If I’m not mistaken, the client I work for only has a little more than 1500 users. Even then, their IBM i which is at V7R1 is already experiencing performance degradation. (I think I need to ask my manager about that again.) [preguntado a Andelin por Allan Roberto Garcia]):

You asked, "Is the concept of an active job in the IBM i the same as the concept of an “active job” in a PC server?"

It's a good thing that I reread your question a couple times and put some thought into it because I think I profoundly misunderstood it the first time.

At first, I thought you might be talking about the concept of a "process" under IBM i vs. a "process" under Windows. When you open Task Manager under Windows and navigate to the Processes tab you see a screen that looks fairly similar to the WRKACTJOB display under IBM i. Right?

Windows Task Manager shows you a list of .exe files "running". WRKACTJOB shows a list of "active jobs" under IBM i. I think you would find a lot of similarities between what an "active job" might be doing under IBM i, and what a Windows .exe might be doing. Wouldn't you agree?

One key difference would be that you would NEVER see tens of thousands of running .exe files under Windows. The runtime environment would be destabilized long before that could occur. But under IBM i, tens of thousands of "active jobs" would NOT be a problem.

So, while there may be many similarities between the work being done by Windows .exe files and IBM i active jobs, the design of the runtime environments are profoundly different. Windows cannot support complex workloads reliably. Complex workloads under Windows must be divided between multiple physical or virtual machines in order to run reliably (being generous with respect to Windows reliability).

One of our customers has more than 10,000 active jobs running daily on a 4-core, 32 Gig RAM IBM i server. Consider the number of active jobs that a 256-core, 8 Terabyte RAM IBM i server might be running.

Sorry for that analogy, or comparison. I don't think that's what you were really asking about. But I do think there is a relationship.

You say, "In the PC world, one job can accommodate numerous users – dependent on the PC server’s resources, of course."

Would that "one job" you're referring to be the ASP.Net server? It wouldn't have to be. It might be a PHP server. It might be a JEE application server. Actually there are many options.

Under the IBM i framework we use, one active job might be supporting multiple concurrent users. In that case, multiple concurrent requests might be queued. The program would be responsible for managing each user's state. There would be "restore state" and "save state" operations for each request.

Our framework also supports a "launch method" where a new job is loaded and run for each user who clicks on its associated menu item. We don't limit the number of menu items that a user may have "active" at the same time. User state is automatically maintained. The active job ends when the user clicks the "Exit" link.

We also support a launch method where a specific set of users may be supported by one active job; participants in a meeting for example. When the meeting ends, it ends for all users.

We run into use cases for each type of "launch method". They each have advantages and disadvantages. It's just nice to be able to support each.

I should say something about managing complex workloads under the IBM i native environment vs. application servers such as ASP.Net, JEE Application Servers, and PHP.

In the case of the latter, you will almost always find that the only way to scale those environments and make them run reliably is to separate them into multiple physical or virtual machine instances, and front end them with load balancers, which normally requires numerous skilled people to manage.

Under IBM i, we scale by launching active jobs into subsystems, each of which may be linked to separate HTTP server instances; possibly linked to separate client organizations; keeping their workloads separate.

Overall, IBM i workload management is WAY superior to load balancing between virtual machines.

La discusión aún continúa. Sólo he destacado algunos puntos. Otros, tales como el modelo OOP, o el desarrollo de aplicaciones web contra funciones servidoras RPG están desarrolladas, ejemplificadas, y ofrecen excelentes perspectivas. Una gran respuesta a quienes dan por muerto lo que no conocen.

iSeries: Con amigos como estos...

El 16 de mayo, Mel Beckman,en Iprodeveloper, publicó un artículo decretando la muerte del RPG (Is RPG Dead?), con cuestionamientos definitivos al lenguaje más básico y fundamental del iSeries, (o AS/400, o System i, o como se lo quiera llamar), que desató una larga discusión cuyos ecos continúan. Una gran parte de la discusión puede seguirse en las respuestas de lectores al propio artículo, pero tambíen en la excelente -y elegante- respuesta de Scott Klement en mismo sitio, así como en otros medios (grupos de LinkedIn, en nuestro grupo de usuarios de Plex, en IDevelop (1, 2), y en blogs,entre otros.
Un aspecto notable de este cuestionamiento del que ha sido y sigue siendo el principal lenguaje de diálogo con el iSeries, es que fue escrito en una publicación, Ipro Developer, que está enfocada en el iSeries, en la que "RPG programming" es el primer ítem del menú que encabeza la página, y que fue escrita por Mel Beckman, quien, según el pie del mismo artículo, "is the senior technical director for iPro Developer". Y más notable aún, que, habiendo pasado casi un mes, no exista ni un deslinde de responsabilidades de la publicación, ni un descargo del director técnico (senior).
La afirmación de obsolescencia del RPG resulta peor todavía en el marco de los reclamos de la comunidad de empresas y consultoras usuarias del iSeries, que se vió obligada recientemente  a publicar manifiestos y sostener su difusión  ante la inactividad del propio IBM en su defensa. Resulta incomprensible que un sistema que ha representado y representa un importante volúmen de las ventas y licencias de IBM, adoptado por miles de grandes y medianas empresas de primera línea en todo el mundo, que defiende el buen nombre de la empresa por su fiabilidad, y que no ha dejado de actualizarse nunca, sea torpedeado por quienes viven de su existencia.
Pero, para establecer una defensa en regla del iSeries, nada mejor que lo que Scott Klement responde en su defensa:

Yet, Mel even goes so far as to suggest that C (from 1972) and C++ (from 1983) are more modern languages.  Are you kidding me?!   Like RPG, I code in C every day, it's a big part of my job.  And let me tell you, C is not nearly as modern as RPG.  It's not even close. C and C++ can't even do simple string operations without you having to code manual memory allocation, bounds checking, and extra code to make sure that a simple string concatenation doesn't turn into a security hole.  Its database access routines are nowhere near as simple or advanced as RPG's.  Its date operations are awkward and clumsy by comparison to RPG.  Don't get me wrong, I like C, especially for lower-level systems coding.  But it's nowhere near as modern as RPG, nor as well suited for writing business logic.
But, maybe Mel doesn't understand that when today's authors refer to RPG, we really mean RPG IV.  We don't bother including the "IV" every time we say it, because RPG IV today's RPG, and everyone should already know that!

What Features Are Important In Business Logic?

Before we go throwing around opinions about old, legacy, etc...  maybe we should define what is important to us?  What are important features for a language that's aimed at people writing business logic?

• Business logic uses numbers heavily.   Numbers represent quantities, prices, and weights.  These are key to almost every application in the business world.  Very few languages today support numbers with true decimal-based arithmetic (as opposed to integer and floating-point which are ubiquitous).  Java supports decimals properly, but only by working through complex classes.  RPG supports decimal numbers simply and easily, because they are the default numeric data type in RPG.
• Business logic uses databases heavily.  Almost every business application is database driven, and database access is deeply integrated into the RPG language.  Native record access is simple and powerful.  Even more powerful is SQL, which is an order of magnitude simpler to code in RPG than it is in many other languages such as PHP or Java.
• Business logic uses dates frequently.  Whether you're checking when a customer's payment is overdue, managing inventory turnover, determining when an order should be shipped, or when an employee was hired, you need to work with dates in a simple and effective manner.  Today's RPG does that.  Many other languages have APIs or classes for working with dates (this includes Java, PHP, C, C++, etc) but in RPG they are built right into the language, and that makes it simpler.
• Business logic uses a ton of string manipulation.  Concatenating, scanning, or substringing character data is something I do every day in every program I write.  This is easy in many of the languages that Mel considers modern (PHP, JavaScript, Perl, Python, Ruby), but some of them make string manipulation much harder than it should be (Java, C, C++).  Today's RPG, unlike its predecessors, makes string manipulation a snap.

I've coded in more than 20 programming languages.  Some are object-oriented (such as Java, C++, and JavaScript), some are procedural (C, RPG, Pascal, Fortran), and some are a mixture of the two (such as PHP.)  But when I sit down and figure out which language is  easiest for my business logic, it's invariably RPG.

El futuro de Chrome

Tengo una PC portable obsoleta, de la que me niego a desprender porque en su momento me dió buenas prestaciones, ahora escasa  en velocidad de su procesador, memoria y disco disponible, pero con una capacidad de conectividad que sigue siendo importante. Durante un tiempo pensé en instalarle algún Linux light, pero nunca me terminó de convencer la alternativa. He pensado en usarla como "servidor" para tests en casa, o para restringirla a un browser y un editor de texto...En meses recientes, sin embargo, se ha presentado una posibilidad más interesante: instalarle el sistema operativo de Chrome, aparentemente más o menos light, como para ayudarme con el hardware que tengo, y orientado especialmente a la nube. Hoy, un artículo de ZD Net refuerza la idea de Chrome como un sistema operativo hegemónico, y con razones nada despreciables. Esto es lo que Christopher Dawson afirma en ZD Net (5 reasons everyone will be using Chrome OS in 3 years):

Google’s first round of Chromebooks met with mixed reviews and far greater adoption in schools where their easy management and fast boot times made them more popular than with consumers. Google and Samsung announced yesterday that next-generation Chromebooks were rolling out, along with a major release of Chrome OS and new devices call Chromeboxes. All in all, it was a big day for Chrome OS, and yet, as Larry Dignan pointed out, the pricing on Chrome OS devices remains too high for serious consumer or enterprise adoption.
However, in computer-land, three years is forever, and in that period of time, I expect that Chrome OS will be all over the enterprise, consumer spaces, schools, and SMBs. In fact, I expect that it will be ubiquitous in the way that Linux and Java are: we don’t even know we’re using them on our phones, in our TVs, in our DVRs…everywhere. Here’s 5 reasons why.

1. It’s going to be cheap

Yes, Larry’s right. These devices are too expensive right now. But Moore’s Law tells us that this will change. Fast. And Chrome OS doesn’t need the latest hardware to run quite well, particularly now that it can take advantage of GPU acceleration. Sure, the original Atom-based Chromebooks were a bit pokey, but enhancements to the OS itself have taken big steps to address the issue. The latest generation of Chrome OS devices aren’t exactly using quad-core beasts. They’re leveraging commodity hardware, paving the way for serious price drops in the relatively near future.
Chrome OS is also being tested on ARM hardware and is unencumbered by much in the way of licensing since it’s based on the open source Chromium OS project.

2. It’s flexible

Have you used the Chrome Web Store? There’s a lot of really useful software just a click away that runs right within the browser. Whether you are using Chrome OS or the Chrome web browser, the experience is the same and the developer ecosystem is pushing hard on the boundaries of what we thought was possible in terms of web applications. The variety of applications already available in the Web Store is impressive, to say the least, just a year and half after its launch.
If Netflix, Facebook, Angry Birds, and Autodesk applications can all run happily in Chrome OS, there won’t be much to differentiate it from a full-blown desktop OS in the months and years to come. Or from an embedded OS. Or a mobile OS. It all depends on the applications OEMs choose to develop, surface, and install for users.

3. Because Chrome OS and Android will merge

As early as 2009, Sergey Brin predicted that Android and Chrome OS would likely draw closer to each other and then merge. The Chrome browser for Android is hinting that this is getting closer to reality, as are various bits of information emerging about Android 5, most of which point to at least the beginnings of unification.

Android is already dominant in mobile devices and runs on everything from televisions to refrigerators to tablets. Chrome has the largest browser marketshare now. When Chrome, Chrome OS, and Android all start looking very much like each other and all dominate their respective markets, it’s not a big stretch to start calling Chrome OS ubiquitous.

4. It’s Google

If Google has proved anything, it’s that they have enough money to keep hammering away at a market until they own it. They proved it with Android on mobile phones. They proved it with their Chrome browser. They proved it with search and related ads. They’ve had their share of missteps and projects like Google+ remain out with the jury. However, if the project is ultimately about growing their core business (namely advertising) and getting ads in front of more people, they’re absolutely dogged. And while their war chest isn’t quite up to Apple’s standards, they can win wars of attrition with just about anyone. Besides, what would you rather see on that connected television? A familiar web browser with snappy app interfaces and a cool Web Store or some kludgy Java interface that doesn’t look a thing like what you use on your desktop, laptop, mobile phone, or tablet to access content?

5. Because the web will be all you need

This is already true for most users. In developing countries, the only personal computing device that many people own is a simple mobile phone with basic web access. Elsewhere, cloud-based applications continue to displace desktop applications and increasing numbers of users spend their days staring at a web browser instead of any particular application. Microsoft’s Office 365 acknowledges the need for at least a hybrid approach to the cloud and most of the interesting software we read about now comes in the form of cloud-based web applications or mobile apps.

Even Adobe, the last reason I bother using a full-blown PC, started shipping Muse (a rich WYSIWYG web development platform) this month and, while not a web application itself, leverages the Air runtime environment to be small, light, and fast.

The next version of Bethesda Software’s massively popular and visually stunning Elder Scrolls series? An MMORPG. No, it won’t be 100% browser-based, but without the web, fans would just be sitting in front of their aging XBOXes. Goodbye game consoles, hello cloud.

This webification movement has taken off in the last 18 months. It isn’t hard to imagine what the next three years will do to the way we think about personal computing. So while Chrome OS got off to a slow start, it’s only a matter of time until Google can take advantage of this inflection point at which we find ourselves.

Creo que el elemento determinante entre los argumentos, es la futura confluencia de Android y Chrome, facilitando un enfoque de la informática absolutamente ubicua, dado el uso de Android en toda clase (y aumentando) de aparatos de la vida diaria o la industria. Su introducción en el mundo multimedia hogareño es sólo el principio.
Windows 8 sin duda es una salida a hacer frente esta perspectiva próxima, con la gran desventaja de que el factor movilizador de este cambio de paradigma ha estado en telefonos inteligentes y tabletas. Y este es un mundo donde Microsoft está prácticamente ausente.

Facebook, pinchando la burbuja

El descalabro inicial de Facebook en la bolsa norteamericana (hoy, a media jornada de bolsa, oscilando en los 29 dólares por acción, muy lejos de sus $42 iniciales), no hace más que traer un poco de realidad a las febriles elucubraciones sobre el valor económico de esta y otras empresas. Y algo más: nuevamente, se pone en duda la imparcialidad y calidad de la evaluación de los agentes que colocaron el lanzamiento a bolsa: Morgan Stanley o Goldman Sachs, bajo investigación por esta operación, lejos de servir a los accionistas, especialmente a la porción minorista.
Dice a esta hora El Economista:

¿Qué ha hecho Mark Zuckerberg para merecer esto?, se preguntarán ustedes. La salida a bolsa "más decepcionante" del último año sigue poniendo en jaque a los inversores institucionales, que ven como el precio de la acción de Facebook sigue cayendo en picado y pierde los 30 dólares por título desde los 38 de su estreno.
Ni rastro queda ya de esos 42,05 dólares con los que comenzó a cotizar hace ya más de una semana. Ni si quiera los veintipocos centavos que ganó durante su primera jornada en el mercado bursátil de EEUU. Muchos hablan de teoria conspiratoria. Al fin y al cabo, Zuckerberg y compañía se han labrado una gran legión de enemigos entre los que se encuentra Google, por ejemplo.
Sin embargo, como bien explica Aswath Damodaran, profesor de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, en un editorial en la CNN, "los suscriptores de la OPV fijaron los precios de la oferta en función de cómo cotizaban las acciones de Facebook en el mercado privado y según la demanda institucional". Un hecho que demuestra el desatino de Morgan Stanley o Goldman Sachs, entre otros, al no tener demasiado en cuenta "el crecimiento de los ingresos, los márgenes de riesgo o cualquier otro fundamento", señala Damodaran.
Ahora, con la realidad sobre la mesa y con una acción claramente sobrevalorada, la pregunta está en cuándo el precio de los títulos de Facebook será apetecible para los inversores que todavía se han salvado de la masacre bursátil de la red social.

De suelo... al cielo

Pues bien, según Brian Nichols, analista independiente, la oportunidad para entrar en Facebook llegará cuando la acción toque los 22,50 dólares. ¿La razón? básicamente el comportamiento de los inversores.
"La acción de Facebook es cara, pero también lo son la mayoría de los títulos de otros medios sociales", señala. "Mi análisis sobre las participaciones de Facebook es técnica pero también psicológica", explica en la web Seeking Alpha. "Las redes sociales y otras acciones de alto riesgo tienen una larga historia de caer alrededor de un 50% desde máximos para luego regresar a ganancias de al menos el 50%, todo ello en un par de meses", asegura.
Al menos así lo demuestra la evolución de las acciones de las últimas redes sociales en salir a bolsa, según estima Nichols. Así, Renren alcanzó un máximo de 24 dólares por título el día de su salida a bolsa, y entre el 5 de mayo y el 24 de junio de 2011 la acción cayó un 70% para luego recuperarse a partir del 7 de julio registrando una rentabilidad del 70% desde mínimos.
Por su parte, Linkedin llegó a registrar un máximo de 122,70 dólares tras su salida a bolsa y luego cayó un 50% durante el mes siguiente. Finalmente, tras tocar mínimos, aumentó alrededor de un 75% en tan sólo tres semanas.
Otro caso de volatilidad absoluta fue el vivido por Pandora, que tocó los 24 dólares por acción en su salida a bolsa y que luego cayó un 50% durante los cinco días hábiles posteriores. El título se recuperó rápidamente, ya que se estabilizó con un incremento del 50% durante los cinco días siguientes a registrar su mínimo.

Adios a Bill Hunt

Esta noticia está dirigida a usuarios de Plex. Probablemente muchos ya se han enterado, pero lo cuento aún tanto por algún que otro no informado aún, como por mí mismo, por reconocer sus méritos.
Bill Hunt ha sido, salvo un breve interregno a cargo de Wasim Ahmad, el responsable de Plex en CA hasta ahora. Este primero de mayo, después de luchar por cerca de dos años con el cáncer, Bill ha muerto. Sólo dos días antes, todavía estaba en contacto con miembros de la comunidad de usuarios de Plex, planeando tareas próximas, como desde siempre.  Sinceramente creo que se ha ganado el reconocimiento general de la comunidad de usuarios de Plex, no sólo por su trabajo infatigable, sino también por su apertura, su disposición para escuchar, su capacidad organizativa. Es incontable lo que Plex le debe a Bill, y será muy difícil reemplazarlo. Lo saben muy bien todos aquellos que viven arremangados en el trabajo diario.
Bill era todavía joven, con una familia que hubiera necesitado aún mucho de él, pero su vida se cortó de pronto, cuando quedaba mucho camino por recorrer.
Quien quiera hacerlo, todavía puede acercarse a la ceremonia de recuerdo suyo.

Objeciones a SOA

Johannes Ernst dedica una nota breve a SOA, explicando algunas razones por las que podría decirse que SOA está muerto ("SOA Is Dead; Long Live Services"):

Some of us, including your’s truly, always felt like cringing when overzealous IT architects would sing SOA’s praises — long before anything got delivered to anybody that actually worked. Some risk factors were obvious:

• How can you hope to glue together system A and system B in any way unless you have a very clearly articulated and jointly managed cross-system information model?
• Same about event models, security models, etc.
• Far too little attention was paid to release management of services supposedly usable by other people. As a result, many composite applications were almost never up, because interfaces kept changing. This is not an easy one for corporate IT that does not usually have the funding or expertise for that kind of thing. (Side note: we now have the same problem, internet-scale, with OpenID, OAuth, and the like. Nobody has solved that one either, which is why often, "OpenID does not work" for some user who uses an unusual IdP/RP combination)
• Caching. Any production implementation has to consider that servant systems are not always going to be available, that they might not be able to bear the load at all times, that they may not always be fast enough, and that whatever information is obtained from them has to be related (and thus cached, and kept consistent!), to information in the client app. Otherwise there is no point to do it in the first place. Not an easy problem to solve.

¿Windows 8 en el filo de una navaja?

Por primera vez, leo en un comentarista la posibilidad de que Windows 8 pudiera convertirse en una falla catastrófica de Microsoft. En realidad, una relectura de la gran cantidad de información publicada en los últimos días muestra signos no muy tranquilizadores. El más reciente, la campaña algo acuciante en busca de desarrolladores y empresas que soporten Metro y Windows Phone 7 y 8, en sus aplicaciones y lenguajes, y la continuada ratificación de la limitación o extinción de soporte de .NET y Silverlight, respectivamente. Por largo tiempo, se percibía que la irrupción masiva de dispositivos móviles representaba una amenaza cierta a la hegemonía de mercado de Microsoft. Si Metro era la respuesta de la empresa a este desafío, hoy da la impresión de que pudiera ser un fiasco mayor, que comprometa su posición en todos los frentes. Pareciera que fue lanzado sin abrir suficientemente su arquitectura a proveedores y socios de negocios, de tal forma que hoy pudiera no contar con suficientemente respaldo de quienes deberían soportarlo. Así sucede aparentemente en el mercado de ARM. Dice Patrick Moorhead en Forbes:

As we head toward the availability of Windows 8 in Q4, the amount of information available about X86-based platforms dwarfs that of ARM-based platforms from NVIDIA, Qualcomm, and Texas Instruments.  One example is the Consumer Preview (CP).  The Windows 8 CP on X86 (Intel/AMD) was and still is openly available for any consumer on the planet to try, without exaggeration.  In contrast, there’s Windows 8 on ARM (WOA) where, without an NDA, no one can even touch a system.  There can be a few reasons for that, including secrecy, the unique ARM software images required, it just isn’t ready yet, or a combination of all.  With approximately six months until launch, is Microsoft ready for Windows 8 on ARM? (...) Microsoft has written a lot about this on their Building Windows 8 blog, but the questions still remain on specificity.  Specifically which hardware peripherals work well, which ones work but without all features and which ones just don’t work.  This means USB printers, webcams, scanners, digital cameras, SD-cards, game controllers, displays, headsets, speakers, etc.  Sure, drivers are being written now and will be updated well after launch, but without anything definitive, what are OEMs and channel partners to plan?  The channel needs to prepare appropriately with the right peripherals that are compatible with WOA systems. (...) We’re six months from launch and channel partners and OEMs should know this already to prepare for the holidays.

Más aún, está claro que Windows 8 no será compatible hacia atrás para ARM: <<For some it may be an obvious thing to state, but Windows 8 on ARM will be a completely blank canvas with no compatibility mode for any software running on previous x86 versions of Windows. If a developer wants an older app to run on Windows 8 ARM, they need to develop a new version specifically for the platform>>
Mary Jo Folley escribe el 3 de abril acerca de la llamada de Microsoft a escribir aplicaciones y adaptar lenguajes a WinRT, destacando que <<Microsoft officials have been encouraging developers to consider HTML5/JavaScript and C++ when writing new Metro-style apps. However, as Development and Platform Evangelist (DPE) Jerry Nixon recently noted, it’s the managed languages and .Net that seem to be where most of the Windows 8 developer interest is — at least when measured in terms of developer questions and comments on the MSDN forums (...) I guess it shouldn’t be too surprising, however, that devs prefer using what they already know>>. La propia comunidad de desarrolladores de Microsoft se encuentra desorientada, y probablemente defraudada, sometida a un cambio no esperado, y sometida a la presión de la obsolescencia de todo su desarrollo previo.
 En fin, estos son algunos elementos de los últimos días que marchan en una dirección concurrente. Bajo estos antecedentes, Adrian Kingsley-Hughes, agrega el problema del hardware, para componer un escenario más que complicado para Microsoft:

ZDNet’s Mary Jo Foley wonders when are we going to start seeing ‘reimagined’ hardware that will make using the touch-centric Windows 8 less painful and more compelling.

“The problem is,” writes Foley, “without these next-gen PCs and tablets, it’s hard for me - and I’d think others, too - to really grok how Windows 8 is going to work from running it on PCs and tablets that were designed for a non-touch-centric operating system like Windows 7.”

Yeah, that is a bit of a problem. Especially given that we’re probably six months or so away from Windows 8 being released. So, where is all this cool new hardware?

Don’t hold your breath for it just yet.
We can be certain of one thing. There will be Windows 8-specific hardware, in the form of tablets, ultrabooks and touch-enabled PCs, available at the launch of the operating system. The problem isn’t going to be the availability of hardware, but the price point of the hardware.
Touch adds dollars to a system — especially to the price of a PC, where the market hit rock bottom a long time ago — and it is adding cost at a time when both consumer and enterprise buyers are most sensitive to price. To make matters worse, OEMs currently have no idea how the mass market will react to Windows 8. It could flop like Vista, in which case demand for touch-enabled hardware is going to be very soggy and OEMs will be left struggling to offload hardware. Alternatively, it could be a runaway success like Windows 7 was, in which case it will be harvest time for the OEMs.
Problem is, failure is still very much an option, and the idea of Windows 8 being a catastrophic failure is a massive turn-off for hardware makers; doubly so when they are expected to pour significant capital into design, development and production of Windows 8-specific systems. Failures of devices such as Motorola’s Xoom and RIM’s PlayBook are still on the minds of all OEMs.
Another problem is the incumbent desktop and notebook PC. While Microsoft is undoubtedly embracing touch computing with both hands, we’re still not sure what the game-plan is here. Microsoft has made a lot of noises about how touch is the future because it is better and easier to use, but many others and I still remain unconvinced.
The keyboard and mouse are far too entrenched in computing to be swiped away overnight. I firmly expect that the majority of systems that will ship with Windows 8 over the new operating system’s lifespan will be traditional, non-touch systems featuring keyboards and mice, and the OEMs must also suspect this.
Then there are Windows 8 tablets. It’s here I feel that Microsoft’s new operating system will shine the brightest, but it’s still far too early to say that there’s any guarantee of success. The biggest problem facing OEMs here is that they have to deliver a product that competes favorably with the iPad when it comes to a number of metrics - form factor, weight, battery life and, probably most significant of the lot, price.
If the OEMs can’t get all their ducks in a row here, it could be a bloodbath.
Why are we not seeing some OEMs take a leap of faith now and start releasing touch-enabled hardware powered by Windows 7 in advance of Windows 8? Simple. That would be a bloodbath too. Windows 7 is an appalling choice for touch-enabled hardware. This means that OEMs don’t really have the option of shipping touch-enabled hardware now with the promise of a free upgrade down the line to Windows 8.
Windows 8 will reimagine hardware, just not that much. There will be touch-enabled systems available, but they will command a premium price and appeal to a niche market. The traditional desktop and notebook will continue to be the main platform for Windows 8. There will also be Windows 8-powered tablets, but it remains to be seen just how well these will stack up against the iPad.
Uncertain times lay ahead for the OEMs.

 En estas condiciones, consultoras y empresas planeando su estrategia futura, deberían ser muy prudentes en sus movimientos.