¿Defiende bien su mercado IBM?

Volviendo sobre un comentario anterior, completo lo dicho sobre el gerenciamiento en IBM con un pequeño artículo publicado en The Four Hundered por Hesh Wiener. Quiero aclarar que lo que Wiener afirma allí es de relativa aplicación: comparar el modelo de negocios de Apple o Google con el de IBM no es muy viable desde el punto de vista de la comparación lado a lado de formas de comercialización, (por ejemplo Apple App Store vs Smart Cube), porque los objetivos de uno y otro modelo son muy distintos. IBM forma parte de aquellas empresas que sirven al mercado corporativo o institucional, de empresas, entregando servicios y tecnología, y el mercado de Google o Apple no tienen ese centro primordialmente. Quizá un poco más lo sea para Google, pero poco para Apple, dirigido al mercado de consumo masivo. Otra cosa sería evaluar si globalmente esta orientación fue un acierto, pero esto implicaría quizá entrar a conversar sobre el concepto de la tecnología informática como un commodity, y ese es otro tema.
Salvado el caso, sigue siendo entonces válida la comparación. Y mucho más, si tenemos presente que el giro más importante de IBM, en palabras de su propia dirección, fue el de desplazarse de hardware a servicios. Si eso es así, la crítica es válida:

There are something like 225,000 iPhone programs available for download from the Apple App Store. By contrast, there are only about 10,000 true iPad apps. Google's Android phones have 75,000 apps on tap, more or less. The original Application System, the IBM AS/400, now called the i like Apple products (but easily distinguished by checking sales volume) has a pathetic Web store selling canned systems under the Smart Cube rubric. There are about 80 software packages, but only 26 of them are for the i; the rest are for Intel-based Linux servers. (...) [Las aplicaciones ofrecidas son] software suites that real end-users can put to work after getting a machine and the software and suffering through some training. Most of the stuff on the Smart Cube site is the kind of ERP software that costs five times as much to customize as to buy.

Wiener apunta en dirección de atraer, al modo de Google o Apple, un gran número de desarrolladores que innoven y diversifiquen el software existente para el AS400 (o iSeries, o i ):

But if IBM wants to get i users to run lots more applications, to make their IBM business systems do the zillion things these users now accomplish by pointing their client computers past the local i box and out on the Internet, it has to attract smart developers.

It's easy to declare that the i operating system market (as distinct from Apple's iOS operating system bazaar) is so small that no live wire developer would put in any time building apps for it, but that is obviously silly. If IBM offered development tools that let a developer build apps for i 7.1 and also other environments, such as z/OS and Linux, programmers would show up and show off. If IBM not only helped the developers make a few bucks at this sport, all the better. And if IBM offered payment and prizes for apps that boosted the themes IBM's marketing execs felt were the best Big Blue had to offer--software that ties in with energy conservation or other activities of commercial and social benefit--even more coders would come to the party.

Aunque lo menciona, quisiera resaltar un punto: no sólo se trata de una oferta más rica, variada e innovadora  de aplicaciones, sino también de su precio (Most of the stuff on the Smart Cube site is the kind of ERP software that costs five times as much to customize as to buy). El mercado del AS400 y otros sistemas de IBM han crecido y evolucionado bajo la idea de que se debe obtener retorno de un número limitado de ventas. Lo que Wiener propone es invertir la ecuación: trabajar en un modelo de menores costos pero mayor número de ventas. Y esta es una cuestión vital...

While the hardest thing for IBM to do, notwithstanding its former motto Think, is to re-think, IBMers who want long careers really have no other choice. The Lazarus mainframe trick might work some more but with every reprise the odds shift against it. Same goes for the milk-the-base tactics of IBM's i management.

It's life-or-death for IBM these days, and maybe for the whole Western computer industry. If the legacy companies in the computer business don't learn from the best ideas of Apple, Google, Amazon, eBay, and Microsoft, they are goners. They are not just going to hop onto the next good economic wave and surf into the future. If the leaders of the recent past don't engage the best and brightest in the countries that bore them and gave them generations of sustenance, they not only condemn their nations to the forces that turned Rome into Italy, they will condemn themselves, too.

Adhiero a lo que Bridget van Kralingen destacaba como valores de IBM: no solo ha sido precursora, sino que mucho, demasiado de lo que se ha hecho en tecnología informática es debido a su labor innovadora y de investigación, tanto en el desarrollo del hardware, como en el de soporte teórico, sistemas operativos y software en general, sin mencionar su apoyo en los últimos años al desarrollo Open Source. Sería lamentable que su valor se convirtiera en historia.