Delicias de la nube...(actualización)

Unas horas después del corte de servicio de Amazon, se asientan los comentarios: ProgrammableWeb evalúa la infabilidad de la nube, y Arik Hesseldahl recuenta los daños...

Un día después: En algunos casos sigue en proceso de recuperación. Algunos sitios todavía no en línea. El corte muestra empresas que dan servicio a otras, apoyadas en la nube de Amazon. Doble problema... Tomio Geron, en Forbes.

Delicias de la nube...

Siguiendo a ExtJs, hoy aparece el lado oscuro del cloud computing: por algún tiempo (¿ tres horas?) múltiples sitios soportados por Amazon, salieron de servicio. En The Next Web:

The popularity of Amazon’s cheap, easily scalable hosting is showing its downside right now, with a number of popular websites and services throwing up errors or being down completely.
Foursquare, Quora, Reddit, Moby and Hootsuite are among those affected by technical troubles on Amazon’s servers. The company’s status dashboard currently shows problems with the company’s Elastic Compute Cloud and Relational Database Service operations, based in North Virginia, with connectivity issues confirmed.

We can confirm connectivity errors impacting EC2 instances and increased latencies impacting EBS volumes in multiple availability zones in the US-EAST-1 region. Increased error rates are affecting EBS CreateVolume API calls. We continue to work towards resolution

Quora pulls no punches on its error page, stating: “We’d point fingers, but we wouldn’t be where we are today without EC2.”

PTC compra MKS

Otro cambio de manos en la industria del software: PTC compra MKS, la empresa canadiense dedicada a herramientas de manejo de ciclo de vida del software. MKS es (o fue) un actor importante en el mercado de iSeries (o AS400, o System i, o como se llame), a través de Implementer y otras herramientas asociadas. A su vez, Implementer fue un producto comprado a Silvon (1998), diseñador originario del producto. MKS con esa compra integró una cartera de productos orientados al soporte del  ciclo de vida de desarrollo de software, que fuera el núcleo de su actividad desde su inicio. Su desaparición (o absorción, para ser más exacto) concentra un poco más la industria, como viene sucediendo desde el 2000 aproximadamente.
Aunque de esto hace ya algunos años, he tenido contacto con la empresa, que heredó, con la compra a Silvon de Implementer, el producto de administración de cambios (MKS-CM Connector) para 2E (hoy CA 2E). Su cambio de propietario traerá cambios de estrategias y partidas en el personal (diseñadores, ingenieros, comerciales) que harán su futuro un poco más anónimo y genérico. Es que ALM es un mercado de commodities...
Para los seguidores de Plex y 2E, CM First, base de Webclient, soporta un producto de administración de cambios para el iSeries (Matchpoint) que también deberá reacomodar sus cargas ante el cambio de guardia de uno de sus competidores.

Rafael Chaves sobre MDD

Rafael Chaves reflexiona el 7 de abril sobre una discusión  en The Model Driven Software Network (a propósito de una crítica de Steven Kelly sobre la real performance de UML), generando una interesante continuación. En resumen, su posición es que es UML tiene más alcance y posibilidades que las que se le atribuyen o se usan, recalcando una vez más que UML no es una notación gráfica (principalmente), algo que él particularmente aplica. Otra buena discusión sobre MDD, unos días antes.

Emprendedores en España

Javier Checa, para El Confidencial:

Encontrar emprendedores en España no es tarea fácil y el motivo es que muchos estudiantes ni siquiera se lo plantean como una opción de futuro. Esta rara especie está formada por solo un 8% de los universitarios que han sido encuestados en el segundo barómetro Universidad – Sociedad, elaborado por el Consejo Social de la Universidad Complutense de Madrid entre un total de 1.200 estudiantes. Según este sondeo, el 41% de los estudiantes se plantea trabajar en la empresa privada y casi un 30% de los encuestados aspira a ocupar un puesto de funcionario.

El dato se ha conocido esta misma semana: España cuenta con la peor tasa de paro juvenil de toda Europa, situada en un 43,5%. El promedio que presentan los países del viejo continente está situado en el 20,4% y otros como Grecia –segundo en este ranking- marcan una clara distancia con nuestro país y se sitúan a más de siete puntos seguido de Eslovenia y Lituania.

A la vista de los datos, los estudiantes se muestran más o menos optimistas según la rama de los estudios que están cursando. Entre los que ven con mejores ojos su futuro laboral están los que proceden del área de Salud, un contraste que se acentúa al compararse con los que estudian una carrera perteneciente al área de Experimentales o ciencias Sociales o Jurídicas. En lo que sí están de acuerdo la práctica totalidad de los encuestados es que el mercado laboral español no es flexible ni permite la movilidad geográfica, no fomenta la contratación y el empleo, no favorece el empleo ni la contratación y necesita una reforma en profundidad.

No obstante, a la hora de valorar el papel que juegan los empresarios españoles, los estudiantes muestran una opinión muy desfavorable hacia ellos. Consideran que no son innovadores y carecen de capacidad para crear trabajo y riqueza o potenciar el desarrollo económico y social. Además, la mitad de los universitarios opina que los empresarios españoles no tienen una adecuada formación ni iniciativa para asumir riesgos en los negocios. Los sindicatos y el papel que juegan en el tejido empresarial tampoco se salva de la quema: el 70% de los encuestados cree que no defienden los derechos de los trabajadores, no colaboran en la consolidación del Estado del Bienestar y tampoco están adaptados a la realidad social del momento.

Ser funcionario, la meta para muchos

“Montar un negocio es para gente que tenga dinero”. Este es el argumento más generalizado entre aquellos universitarios a los que se les pregunta por si se verían con buenos ojos esta posibilidad. La traba de la inversión inicial en muchos proyectos, unida a la falta de oportunidades que ofrecen los bancos en la concesión de créditos y al riesgo de incurrir en pérdidas en un panorama de creciente inseguridad por la crisis económica, son el cóctel definitivo para esterilizar los nuevos proyectos. Sin embargo, la posibilidad de encontrar un empleo fijo y duradero como funcionario público son los argumentos más atractivos para la gran parte de estos futuros empresarios españoles.
Para Marc Vidal, autor de Contra la cultura del subsidio (ed. Gestión 2000), esta situación se debe a motivos culturales relacionados con “el acomodamiento social y el miedo al fracaso, ya que vivimos en una especie de sofá social que nos invita a no movernos mucho para lograr cosas pues estas vienen muchas veces por sí solas. Esto es peligroso, pues adormece a la sociedad y la aleja de los retos”.

Lo que parece claro es que, a pesar del desalentador panorama laboral, la actitud queda condicionada en función de las distintas sociedades. Como apunta Víctor Conde, coordinador del Club de Emprendedores de la Universidad Antonio de Nebrija, “el 70% de los universitarios estadounidenses quiere montar su propia empresa, porque lo han mamado y lo han asumido desde niños y porque allí el empresario es un personaje de prestigio. Aquí, el mensaje que reciben es que hay que buscar lo seguro y que lo mejor es no meterse en líos”.

En línea con otras informaciones leídas de tiempo en tiempo.

Apple/Microsoft: Dos estrategias, dos modelos

Esta es la segunda nota relacionada con la explosión de la computación móvil. En esta segunda, de lo que se trata es de la capacidad de adaptación a la evolución de la industria. Así como hace treinta años la aparición de la PC opacó a la industria basada en mainframes, y hace alrededor de quince la World Wide Web produjo el florecimiento de múltiples actores y negocios, hoy la telefonía móvil vuelve a renovarlo todo.
En los últimos tiempos, se ha escrito mucho sobre el sorprendente cambio de la relación entre Apple y Microsoft, si nos remontamos a la época en que Microsoft salió al rescate de una Apple al borde de la quiebra. En estos días, una nota de Adam Hartung, reflexiona en Forbes con claridad sobre el significado y alcance de esta transformación. un cambio de hegemonías que tiene que ver con estilos de gerenciamiento y visión. Dice Hartung:

Most folks know that Apple is now worth more than Microsoft.  Although few realize the huge difference.  After years of dominating as the premier “PC” company, Microsoft is now worth only about 2/3 the value of Apple – $224B versus $310B (or, said differently, Apple is worth about 50% more than Microsoft.)  Apple’s has slingshotted past Microsoft the last year because Apple grew revenue almost 50% in both fyscal 2009 and 2010 – thus doubling revenues. Contrarily, Microsoft saw revenue decline 3% in 2009, and only grow 7% in 2010, putting revenues up a net 3% over the 2 years.
What few realize is how much Microsoft spent trying to grow, but failed.  A look at 2009 R&D expenditures showed Microsoft outspent all tech competitors in its class – spending 8 times what Apple spent!

What did customers and investors receive for this whopping Microsoft outlay? An updated operating system (Windows 7, built on Vista) and set of office automation tools (Office 2010) to run on existing products.  Nothing that excited customers, created new demand, or incremental sales.  On the other hand, for its much lower spending Apple gave investors upgrades to iPods, the iPhone and the operating system for the later released iPad.
Microsoft opened its check book and spent like crazy in its effort to defend its historical PC products business.  And the cost was more than just dollars.  That “focus” cost Microsoft its position in other growth markets; like smartphones.   Few recall that as recently as 2008 Microsoft was the leading smartphone platform:

In order to defend its “core” business, Microsoft under-invested in smartphones and over-invested in its historical personal computing products.  Now, PC growth has stalled as people are switching to new products based on cloud computing – like smartphones and tablets.

Apple is cleaning up with its investments, while Microsoft is hoping it can catch up by enticing its former executive, now the CEO at Nokia, to revamp Nokia’s cellular product line using the Windows Phone 7 operating system.  Good luck, because the market is already way, way out front with Apple and Android products:

That was the past. We’d like to know if Apple will keep growing like crazy, and if Microsoft will do what’s necessary to grow as well.  And that’s where some recent announcements point out that Apple, quite simply, is better managed than Microsoft.  Apple management is making decisions helping the company to grow, and Microsoft isn’t.
ZDNet reported on the “changing of the guard” at Apple in March.  Due to its different product development investment approach, iOS is now bigger than the MacOS.  The “legacy” product – that made Apple into a famous company in the 1980s – has been eclipsed by the new product.  And the old technology leader is graciously moving on to do research in a scientific community, while Apple pours its resources into developing products for the future. New people, in new roles, pushing new products for new markets.  That’s smart.
Lest we forget history, the Lisa was a product that Steve Jobs personally shepherded to market – yet didn’t succeed.  He personally remained involved, converting Lisa into the wildly successful 1980s Mac (see AOL Small Business story on history of Lisa and Mac.) You gotta love it when that CEO, his leadership team and all the managers later transition their primary loyalty and put resources into the future product line in order to keep growing!  MacOS is not dead, not declining, nor is it going to be devoid of resources.  But the future of Apple lies in growing the new platform, and that is where the most resources, best talent and dollars are being focused.
Comparatively, Microsoft announced this week it is changing its Chief Marketing Officer (SeattlePI.com.) And, not surprisingly, Microsoft did NOT select someone with smartphone, tablet or even gaming/entertainment expertise for the role.  Even though those markets are clearly where future growth lies.  Instead of identifying a leader who deeply understands the emerging, growth markets, Microsoft appointed as the next CMO the fellow who had been responsible for selling – wait – guess – Office, Sharepoint, Exchange and the other historical, legacy Microsoft products.  Those products which have had very little growth – primarily maintenance sales.  Instead of reaching into the future for its leadership, CEO Ballmer once again reached into the past.  Hard to be optimistic about growth.
If you ever wonder why Apple is worth so much more to investors than Microsoft, just think about this moment in the marketplace.  Apple is investing its best talent and resources into new products in new markets that are demonstrating growth.  Microsoft, struggling with growth, keeps placing “old guard” leaders into top positions, attempting to defend the historical business – hoping to recapture past glory.
Apple is better managed because it keeps looking to the future, while Microsoft just can’t seem to get over its past.  Good thing Steve Ballmer is already rich.  Too bad all the Microsoft employees aren’t.

¿Es un negocio consistente la telefonía móvil, o se trata de una burbuja? Seguramente es un negocio que llega para permanecer, aunque quizá Apple no sea la firma de mayor valor del mundo, como su valuación en bolsa indica. Si no sucumbe a una eventual burbuja, su existencia futura está asegurada. La suerte de Microsoft seguramente también, pero con serios problemas de conducción...
Los gráficos son originales de la nota de Adam Hartung, quien indica que su fuente es Silicone Alley Insider Chart of the Day, de BusinessInsider.com

Ralph Johnson sobre el software complejo

Una breve reflexión de Ralph Johnson sobre el colapso del software complejo:

Clay Shirky had a blog about the collapse of complex business models.  He referred to a book by Joseph Tainter called "The Collapse of Complex Societies" that I put on my must-read list.  The book describes why societies collapse, and implies that it is necessary.  Clay says the same thing about the collapse of complex business models; there is no way for the old companies to adopt the new business model, so they will eventually collapse along with their old business model.  Naturally, I thought about software.  Is there any way to save complex software when it needs to change and can't?   We can refactor it, throw parts away, reuse parts of it.  But is that any different from what collapsing societies do?

Lo relacionaremos en otro momento con el ciclo de vida de los ERPs...

Telefonía móvil, batalla por la hegemonía en TI

Dos notas sobre computación móvil: una sobre hechos, la otra sobre estrategias, ambas sobre tendencias.La primera, firmada por Tamara Toro, en América Economía, describe lo que representa el cambio de escenario más grande que ha habido desde la aparición de la World Wide Web: la masificación universal de la telefonía móvil, acompañada de la "computación en la nube". Un cambio que se ha transladado a la renovación de los actores en la industria del software, sea por readaptación a estos cambios, o sea por la aparición de nuevas empresas. Vayamos a la primera nota: la guerra de sistemas operativos para smartphones. Dice Tamara Toro, basándose en estudios de IDC:

La batalla en el mundo de los sistemas operativos para teléfonos inteligentes (o smartphones) se ha ido transformando en una lucha cada vez más encarnizada entre los cuatro desarrolladores mundiales más grandes de la industria, que por medio de lanzamientos y nuevas aplicaciones han pertrechando sus respectivas posiciones de mercado.


Se trata de marcas reconocidas por los consumidores, pues en los últimos años el nivel de penetración que han mostrado ha sido avasallador. Los que hoy dominan el mercado son el Android de Google y el Symbian de Nokia, aunque éste último ya tiene fecha de defunción, pues fue reemplazo por Windows Phone 7 de Microsoft, sistema que pretende reverdecer los laureles de la marca finlandesa en la nueva era "smart" de la telefonía.


Tras ellos se quedan el Blackberry OS, de la canadiense RIM; y el iPhone OS, de Apple. Bastante más resagado, y con cifras marginales a nivel global, se sitúa el WebOS, de Palm-HP, que aún no ha despegado como se esperaba.

Las cifras de mercado evidencian el liderazgo de Android en el sector, con ventas de smartphones con este sistema en el 4Q de 2010 superiores a los 32,9 millones. Según la consultora Canalys, durante el mismo periodo el volumen de teléfonos inteligentes basados en sistemas operativos de Google, no sólo Android, sino también OMS y Tapas, crecieron bastante de la mano de vendedores como LG, Samsung, Acer y HTC, anotándo tasas de 4,1%, 1,4%, 709% y 371% respectivamente.

Los números de Google, con su sistema operativo estrella (Android) y los secundarios, se enfrentan a los 31 millones de envíos de Nokia y su plataforma Symbian, que en la última etapa del año pasado mostró un leve baja frente al gigante estadounidense de los bucadores de internet y probablemente durante 2011 siga con la misma tendencia debido a la transición hacia el Windows Phone 7, aunque analistas preveen que será un efecto parcial de "acomodamiento".


Al respecto, Ramon Llamas, investigador senior del equipo de Mobile Devices Technology and Trends de la consultora IDC, dice que recién se espera el lanzamiento de los primeros equipos de esta unión hacia el año 2012. "Para el 2015, en IDC esperamos que Windows Phone sea el sistema operativo número dos a nivel mundial, después de Android", asegura Llamas.

Según la consultora, este año Android dominará el mercado con el 39,5%, secuandada por el Symbian, con el 20,9%; el iOS de Apple, con el 15,7%; el BlackBerry OS, con el 14,6%; el Windows Phone 7 y Mobile (sin Nokia aún), con el 5,5%; y otros sistemas operativos, con el 3,5%.

Hacia el 2015, Android seguiría dominando el mercado, ahora con el 45,4%, pero Symbian (desaparecerá paulatinamente) sería desplazado del segundo lugar por Windows Phone 7 (con Nokia) con el 20,9%. En el tercer lugar se posicionaría el iOS, con el 15,3%; y en el cuarto BlackBerry OS, con el 13,7%. Symbian estaría en el último lugar, con el 0,2% de la cuota de mercado, superado incluso por otras plataformas, con el 4.6%


El reporte de IDC presume que los usuarios de Nokia se mantendrán fieles a la marca y migrarán de Symbian a Windows Phone 7, olvidando que Nokia se retirará por un tiempo del mercado.


Competencia de Ecosistemas. Roberta Cozza, especialista en dispositivos móviles de la consultora Gartner, dice que más allá de un sistema operativo o dispositivo móvil determinado, la competencia se centrará en ecosistemas, los que se componen de la integración del software, hardware, aplicaciones y servicios dirigidos. Android estaría bien preparado para competir con Apple y RIM, con la capacidad de dar soporte a muchos proveedores claves y a diversos precios. "Entonces, con la cuota de mercado de Symbian decayendo, el que desaparecerá como actor hacia 2012, Android se beneficiará y llenará los espacios de mercado que hayan quedado libres", asegura la analista.


Otra de las características que convierten al sistema operativo estrella de Google en el preferido por las compañías, es su flexibilidad. "Los mercados de Apple y RIM también están creciendo, debido a que poseen una oferta integrada (software y hardware en un mismo producto), pero controlan completamente sus ecosistemas y le dan al consumidor un ciclo de actualización más tranquilo. Con Android existe una mayor flexibilidad al ser de código abierto, aunque significa también mayor fragmentación y hojas de ruta menos claras", dice Cozza.


Asimismo, la especialista indica que dado que el aumento en el uso de teléfonos inteligentes, así como la sofisticación de las funcionalidades de los sistemas operativos, la forma en cómo accedemos e interactuamos con el contenido online ha cambiado, lo que motivará a las compañías a crear extensiones de sus estrategias de negocios que sean replicables a través de estos dispositivos. Por lo mismo, Cozza sostiene que "el hecho de que la interfaz de usuario de los teléfonos inteligentes, su sistema operativo y ecosistema estén impulsando otras categorías de dispositivos como son los media tablets, significará que las aplicaciones móviles migrarán y tendrán que ser usables a través de diversos aparatos, sin limitarse a los teléfonos inteligentes, para darle al usuario una experiencia consistente".


En tanto, desde una perspectiva corporativa, se prevee que el mercado continuará dominado por marcas como RIM, que poseen un público cautivo. Sin ir más lejos, durante el 4Q de 2010 la compañía vendió aproximadamente 14,9 millones de smartphones. Incluso, y a pesar de que Nokia lideró durante el año pasado en Europa, Oriente Medio y África, RIM la desplazó en América Latina, donde envió más de 1 millón de teléfonos más que la gigante finlandesa. De hecho, sus teléfonos inteligentes de rango medio como la BlackBerry Curve, se constituyerons como un acierto para el posicionamiento de la marca en la región.


En términos de ventas globales, IDC asegura que los marcas pondrán en el mercado unos 450 millones de teléfonos inteligentes, en comparación a los 303,4 millones de dispositivos que se comercializaron durante el 2010. El mercado de teléfonos inteligentes crecería incluso cuatro veces más rápido que el mercado tradicional de telefonía móvil, en la medida que los consumidores finales y corporativos migren hacia este tipo de dispositivos en búsqueda de aplicaciones más avanzadas.

Un aspecto importante es que la masificación de la telefonía móvil también implica que el negocio del software ya no se limita al mercado corporativo, de negocios o instituciones públicas o privadas: ahora se trata del consumidor final, un campo infinitamente más grande. Los que lo han entendido, lo liderarán. Y esto tiene que ver con la segunda nota.

Lenguajes de programación y rankings

Reviendo dos rankings de lenguajes de programación: Tiobe y The Transparent Language Popularity Index, éste último, en Source Forge (apuntado por Jean Bezivin). Coincidencias básicas entre ambos para los primeros puestos: con leves diferencias, Java, C, C++, PHP, C#. En ambos rankings, no se habla de número de aplicaciones, líneas de código, ponderación de la importancia de las aplicaciones involucradas. Fundamentalemnte, lo que establece su importancia es la popularidad del lenguaje. La fórmula de Tiobe lo explica:

The ratings are calculated by counting hits of the most popular search engines. The search query that is used is

+" programming"

This search query is executed for the top 6 websites of Alexa that meet the following conditions:

• The entry page of the site contains a search facility
• The result of querying the site contains an indication of the number of page hits

Based on these criteria currently Google (32%), YouTube (10%), Yahoo! (3%), Bing (3%), Wikipedia (16%), Blogger (32%) and Baidu (3%) are used as search engines. The number of hits determine the ratings of a language. The counted hits are normalized for each search engine for the first 50 languages. In other words, the first 50 languages together have a score of 100%. Let's define "hits50(SE)" as the sum of the number of hits for the first 50 languages for search engine SE and "hits(PL,SE)" as the number of hits for programming language PL for search engine SE. Possible false positives for a query are already filtered out in the definition of "hits(PL,SE)". This is done by using a manually determined confidence factor per query. A query such as "Basic programming" also returns pages that contain "Improve your basic programming skills in Java". The first 100 pages per search engine are checked for possible false positives and this is used to define the confidence factor. If this factor is 90%, then only 90% of the hits are used for "hits(PL,SE)". An overview of the confidence factor can be found in the groupings table below.
The ratings are calculated with the following formula:

((hits(PL,SE1)/hits50(SE1) + ... + hits(PL,SEn)/hits50(SEn))/n

where n is the number of search engines used.

¿Son importantes estos índices? La popularidad implica que han ocupado la atención pública, que fue analizado para su adopción, que distintas comunidades recurrieron a consultas para resolver problemas o educarse, en fin, que estuvieron en el foco de la atención de la comunidad de la industria. Pero no habla en todo caso de los consolidados, aquellos que se usan sin ruido, y que pueden ser usados también en abundancia, como sin duda sucede con COBOL, RPG y otros.
En el último tiempo, suele hablarse de Java como un lenguaje "corporativo", igualándolo a "legacy". Su continuidad en la primera línea en todo caso muestra que su interés no se ha amortiguado.

Refutando la "obsolescencia del iSeries/AS400

Pat Botz, sobre la supuesta obsolescencia del iSeries/AS400, o como se lo llame el año próximo:

So why does the AS/400 have a reputation as being old technology? Maybe it is because the people who managed and programmed them understood their business processes and needs better than they understood computer technology. They could afford to focus on the business because the AS/400 allowed them to focus on business requirements rather than the technology requirements of their computers. By contrast, the folks managing all of those PCs in the local area network, by necessity, and then their successors managing racks and racks of servers, had to understand how much of the underlying technology worked just to keep those systems and the LAN up and running.

And why, pray tell, was this a problem? It wasn't. At least not until the AS/400 (and the applications that run on them) had to be integrated into local area networks with other non-AS/400 systems. This integration was, more often than not, driven from the PC side of the IT shop. They came asking things like, "Does your system support NetBIOS or SMTP?" AS/400 administrators had rarely, if ever, had to deal with their systems at this level. They just configured the mail server and were done with it. They didn't need to know about SMTP or POP or any of that other gorp. So, often times, the answer to the PC folks was, "You can't do that on the AS/400."

Ironically, the AS/400 was able to support most of these requests. But it wasn't immediately obvious to most AS/400 administrators. Some of the confusion was just miscommunication due to differences in terminology. Many of the requests could have been supported by writing utility programs that used system APIs; i.e., by using the technology directly rather than system commands. But AS/400 administrators were, by and large, not aware of this. And rightly so, they didn't need have to know the technology involved when it was just the AS/400 or AS/400-to-AS/400 networking. In those cases, they focused on what they were trying to accomplish (i.e., send mail) rather than the technology needed to actually send mail (gorpy software). The AS/400 may have even used the same technology under the covers, but AS/400 administrators were able to be blissfully unaware of it!

So, why is the AS/400 market declining and perceived as old technology? I believe, literally, that because it was so far ahead of its time that many of the shops using it were unable to understand how to integrate the system with the changing environment around it. This led to the misconception of old technology and the need to move on to "newer" more "flexible" systems.

Una librería de interés para usuarios de Plex

Roger Griffith comenzó la publicación de una librería muy interesante para usuarios de Plex. Una idea simple y práctica: una colección de acciones a nivel de plataforma, abiertas por variante. De esta forma, basta invocar una acción determinada, y ésta será cumplida según el lenguaje de implementación. En la Wiki de Plex.

Patentes, innovación y libertad

Sobre patentes hay mucho que hablar...Este artículo de Mariano Amartino (Denken Über) es un buen punto de inicio:

El proceso de bancarrota de Nortel Networks parece ser la mejor muestra de la necesidad de una reformulación del proceso de patentes, específicamente las tecnológicas, el sólo hecho de que uno de los activos de una empresa que está en quiebra sea su propiedad intelectual cuando no podría ser capaz de aplicarla se suma a empresas creadas únicamente para imaginar productos registrar los procesos en forma industrial y sentarse a esperar a que alguien desarrolle algo que necesite lo que ellos imaginaron para… demandarlos y ganar cientos de millones.
Hoy Google es la oferta inicial de la subasta de las patentes de Nortel, y el post de Google es lo suficientemente claro, están haciendo la primer oferta de u$s900 millones para tener un portfolio de patentes defensivas y poder trabajar en su buscador, en redes sociales y hasta en comunicaciones sobre IP sin temor a ser demandados…

“Uno de los mejores defensas en contra de este tipo de litigio es (irónicamente) tener una cartera de patentes gigante, ya que ayuda a mantener su libertad para desarrollar nuevos productos y servicios. Google es una empresa relativamente joven, y aunque tenemos un número creciente de patentes, muchos de nuestros competidores han logrado carteras de patentes grandes como su edad”

¿Quieren que les resuma esto? Una empresa registra todo lo posible, va a la quiebra, las patentes son un activo más, otras empresas se matan entre sí para tener la propiedad de esas patentes, el que más las quiere dice “son para defenderme” y lo peor.. es que cuando lo dicen tiene sentido.

La patentes nacieron para darle a los creadores y empresarios un tiempo lógico de exclusividad en el cual crear un producto, ganar plata y recuperar la inversión que pusieron en la innovación lograda y que mejoraba la tecnología existente; cuando lo que hay son parásitos sentados buscando blancos para sus demandas pero que no tienen un producto, un servicio ni hacen nada por la innovación… deberían poder ser demandados

Ah, y Google patentando el Google Doodle es un ejemplo de que tampoco son inocentes pero no son unos parásitos como Intellectual Ventures….

El perfil del gerenciamiento tecnológico

Las gerencias de informática no deben ser sólo técnicas, dice hoy América Economía. En una nota de su redacción tecnológica, lo que se deja traslucir es una situación despareja en Iberoamérica respecto a la comprensión del valor estratégico de la tecnología informática. Estando Iberoamérica compuesta por empresas mayoritariamente familiares, el gerenciamiento suele estar condicionado por la pertenencia al círculo íntimo de los propietarios. Esto suele suceder aún en empresas cotizantes en bolsa, o en formas jurídicas intermedias: la presencia fuerte del fundador o del núcleo familiar hace que la incorporación de conocimiento o técnicas modernas sea limitada y filtrada. ¿sólo en el área informática? no solo. La autonomía e iniciativa de los mandos ajenos al núcleo de confianza es en muchos casos, escaso o nulo. La innovación no es un valor abundante en estas condiciones.
Qué dice la nota:

Aunque en el contexto latinoamericano, el Gerente de Tecnología (CTO) de una empresa mantiene un perfil técnico y operativo relegado a un papel más relacionado con el correcto funcionamiento de los sistemas y adquisición de equipos informáticos que a la toma de decisiones estratégicas, desde hace algunos años esa situación ha comenzado a cambiar.

Y es que la globalización y la dependencia de las compañías respecto de la tecnología de vanguardia han ido obligando a este profesional a conquistar nuevos espacios, de manera transversal, dentro de la organización. Así, en la actualidad se vincula de modo directo con el CEO y con las áreas de negocios como un foco particular.

Por lo mismo, el responsable de las tecnologías de la información (TI) tiene hoy dos grandes desafíos. Uno, es cumplir con su tradicional rol técnico de asegurar la operación permanente de la infraestructura tecnológica y, el segundo, es asumir la condición de un líder directivo, visionario y proactivo.

Así lo señala Ezequiel Palacios, Manager en Argentina de la división de TI de Michael Page International, dedicada fundamentalmente al reclutamiento de profesionales. “Se está dando un cambio en el papel del líder de sistemas en este último tiempo, que siempre estuvo vinculado al tema de soportes (...) Lo que está pasando ahora es que ha empezado a crecer con tal magnitud que la tecnológica ya es vista como un área estratégica, como lo son las de finanzas o comercial”, manifiesta.

En lo concreto, plantea que el perfil ya no es tanto el de un “hiper técnico con mucho conocimiento”. Además, dice que quien ocupa el cargo debe saber manejar un presupuesto, las cifras de crecimiento de una firma y debe estar bien alineado a los objetivos de la misma, pues se ha transformado en alguien que participa en las decisiones generales de la institución.

(...) Por su lado, Susana Duran, CTO de Spamina en España -que ofrece soluciones de seguridad informática-, dice que el cargo es de suma importancia, ya que conlleva decisiones en los ámbitos técnico como estratégicos. “La conducción de la empresa viene marcada por este puesto junto con el de dirección. El Gerente de Tecnología y el CEO definen esta orientación”, apunta la ejecutiva.

En el estadio de lo práctico, Duran consigna que sus responsabilidades pasan por gestionar la actividad técnica de productos, tanto en el plano de operaciones como de soporte. “También tengo a cargo el recomendar y revisar las soluciones técnicas, las más adecuadas para apoyar las políticas de la compañía y los objetivos de negocios estratégicos”, comenta.

Del mismo modo, entre otras labores se refiere a las económicas, como la supervisión de partidas del presupuesto, para que se “apliquen de la mejor forma posible”. “Además tengo un papel en el control de riesgos y de planificación global” para que la oferta de la firma crezca de manera controlada, sobre todo en un momento en que la corporación se está expandiendo a nivel latinoamericano y europeo, complementa.

El rezago de América Latina. En empresas de países desarrollados el Gerente de Tecnología ya ha dejado de ser un cargo dedicado a lo meramente técnico. Tal como explicaban Duran, Gremes y Palacios, en la actualidad el puesto tiene ocupaciones estratégicas dentro de la organización. Sin embargo, en la mayoría de las firmas latinoamericanas se le asignan labores básicas relacionadas, principalmente, con la adquisición y mantención de equipos y sistemas.

“Muchas veces hay cosas que surgen en Estados Unidos y Europa y que tardan en llegar a nuestra región”, explica Palacios, añadiendo que eso tiene que ver con la madurez de los mercados y de las compañías presentes en ellos.

Y aunque estima que en el Cono Sur el camino para desarrollar el puesto de CTO ya comenzó, cree que el retraso observado tiene que ver con “una adaptación de la visión de las compañías”, la que debe profundizarse para apuntalar el cambio necesario.

Gremes coincide. En parte al menos, pues expone que se precisa desarrollar el capital humano para que “puedan generar valor” y que “las empresas perciban ese valor y que estén dispuestas a apostar por eso”.

La fragil red...

En soporte de la posibilidad de que afrontemos una nueva burbuja financiera en Internet, un artículo de fines de 2010, actualizado con los últimos serios rumores de venta de Delicious:

We are all obsessed with sites like Twitter, Facebook and Linkedin at the moment but rewind a few years to when the term Web 2.0 first popped up and a whole host of different sites were the hot young startups destined for great things.
It’s amazing what a couple of years do though because as we can see below, some of the biggest sites from the “Web 2.0 generation” are either on a massive decline, facing huge competition or about to be closed down. There’s a good lesson here to highlight; how the hype cycle around websites and services can come and go and what was once lauded and destined for great things can within a couple of years shut down and be abandoned…
(...) you shouldn’t hedge all your bets when building up social media profiles or community within a site. Even though you are getting great results or find a site massively useful at the moment doesn’t mean that in a couple of years it will be the same site. Trends come and go faster than ever on the Internet and sites that you one couldn’t live without are obsolete within a couple of years. I just cringe at some of the money brands poured in to the likes of Bebo to try and promote their products and grow an audience and what are they left with now that Bebo is in a digital cemetery? There are probably sites out there that we all use and love on a daily basis which in a couple of years will be closing their doors and it’s important to just be mindful of that.

¿Una nueva burbuja en Internet?

Esta nota fue publicada en Iprofesional, hace ya algún tiempo, firmada por Rubén Ramallo. La reproduzco porque sigue siendo tan válida como en su momento.

Para entender la bomba de relojería sobre la que se encuentra el mundo tecnológico, sólo hay que ponerse en la piel de un inversor e imaginarse que está comprando una compañía con ingresos anuales de 100 dólares y un margen de beneficio del 50 por ciento.
Si se supone que se ha pagado 200 dólares por hacerse de ella, y se hacen las cuentas, el resultado es que se tardarían cuatro años en asegurarse de que no se ha perdido dinero en la inversión, siempre y cuando los ingresos sean estables durante dicho periodo de tiempo.
Si se hubieran pagado 25 veces los ingresos, este lapso de tiempo se podría incrementar hasta los 50 años. En un contexto optimista, como el actual, se podría suponer que los beneficios de dicha compañía se duplican todos los años, por lo que a una valoración de 25 veces los ingresos, se tardaría alrededor de 6 años en recuperar parte de la inversión.
Sin embargo, no es por ser alarmistas, ni siquiera Amazon ha sido capaz de ofrecer este tipo de rentabilidad de forma sostenida a lo largo del tiempo.

Tecnológicas con tamaño de petroleras
De un tiempo a esta parte, las noticias sobre las empresas tecnológicas ocupan un lugar destacado en las páginas destinadas a brindar información financiera.
Y no precisamente por el lanzamiento de nuevos productos, servicios o aplicaciones, sino por los niveles crecientes de sus valores corporativos.
Hoy por hoy algunas de estas compañías compiten palmo a palmo con grandes multinacionales como es el caso de Apple, que le disputa el primer lugar a ExxonMobile.
En la actualidad, el gigante petrolero muestra una capitalización bursátil de 423.000 millones de dólares, una cifra que los analistas estiman que la firma fundada por Steve Jobs superaría con creces en el 2012, por lo que le arrebataría ese lugar de privilegio.
Situaciones como ésta, inducen a pensar a muchos analistas que nuevamente se estaría en presencia de una versión remixada da la "burbuja.com", que se gestó a partir del 1997 y que explotó en el 2001.
Cómo se gestó la primera burbuja
En esos años el mundo presenció absorto cómo se generó una corriente especulativa muy fuerte, a raíz de la cual las principales bolsas del mundo se vieron envueltas en un rápido aumento de sus cotizaciones.
El motivo de la misma se debió, precisamente, al avance de las empresas vinculadas al entonces incipiente sector de Internet y a la llamada "Nueva economía".
Uno de los rasgos del período fue la espectacular quiebra de un nutrido grupo de compañías que se basaban en un alto componente tecnológico.
En resumen, la burbuja se infló por la combinación de un veloz aumento de precios de las acciones, una fuerte corriente especulativa y la gran disponibilidad de capital de riesgo.
Todos estos factores dieron lugar a lo que el entonces presidente de la Reserva Federal de los EE.UU., Alan Greenspan, sintetizara bajo la definición de "la exhuberancia racional de los mercados".
Cabe señalar que el estallido de la burbuja hundió por largo tiempo a los índices bursátiles y marcó el principio de una relativamente suave, pero larga recesión en las economías occidentales.

¿Se está inflando la burbuja 2.0?
Las voces de alarma surgen desde el propio sector. El CEO de Google, Eric Schmidt, ha expresado recientemente que "existen señales claras de una nueva burbuja en las valoraciones bursátiles de las empresas de Internet".
Sin ir más lejos, de acuerdo a los resultados de las últimas rondas de financiación e inversión, la capitalización de Facebook ronda los 65.000 millones de dólares, la de Twitter los 7.700 millones de dólares y la radio online Pandora en los 1.000 millones de dólares, entre tantas otras.
La diferencia entre una y otra burbuja
En el año 2000, la red de redes era algo nuevo, destinada a algunos iniciados y, en ese contexto, muchos consideraban casi imposible que las personas se animaran a dar los datos de su tarjeta de crédito a compañías virtuales para comprar cosas o realizar determinadas transacciones financieras. Hoy, prácticamente no existe una empresa que pueda vender sus productos en cualquier parte del mundo que no sea a través de Internet. Ese es precisamente el gran valor de la red: haber podido eliminar fronteras e intermediarios.Pero no sólo eso, ya que también existen cientos de millones de usuarios que exponen sus pensamientos más íntimos ante amigos y seguidores a través de las redes sociales.
La voz de las finanzas
Desde el punto de vista estrictamente financiero, el Nasdaq, que nuclea las acciones del sector, ronda actualmente los 2.770 puntos. Ese es el indicador más alto alcanzado desde noviembre de 2007. Con este nivel, está a sólo un 8% de superar la barrera psicológica de los 3.000 puntos, que no toca desde diciembre del año 2000.
El quien es quien del mercado
En la actualidad son varias las compañías que están a punto de lanzar sus primeras salidas a la bolsa, como una forma de capitalizar su elevado valor nominal. Tal es el caso de LinkedIn o Pandora, entre otras. En tanto, que varias extenderían su decisión en el tiempo, pese a que ya cotizan en el mercado secundario con gran éxito.
Entre las más destacadas, pueden mencionarse a:
Google. Es una de las que ostenta el mayor recorrido alcista en la última década. Los analistas esperan un crecimiento del 16%. Cuenta a su favor con las mayores proyecciones de suba, debido a los nuevos servicios de música, prensa y el crecimiento de Android, su sistema operativo de móviles. Como punto en contra destacan su elevado P/E.
Apple. Las ganancias del fabricante de iPhone y iPads aglutinan el 13% de los beneficios del sector. En el último trimestre ganó u$s6.000 millones, con un crecimiento anual del 77%. Para este año, los analistas de BofA-Merrill estiman que podría crecer un 40 por ciento.
Facebook. La empresa fundada por Mark Zuckerberg está valorada en estos momentos en unos 65.000 millones de dólares en el mercado privado. Si bien no se conocen balances oficiales, pues al no cotizar públicamente no tiene obligación de rendir cuentas, diversos analistas afirman que sus ingresos en el último año rondaron entre los 1.200 y los 2.000 millones de dólares.A partir de esta estimación, se puede inferir que la red social cuesta más de 30 veces  de lo que genera.
Twitter. La subasta realizada en el mercado secundario la última semana fijó el precio de la plataforma de micro blogs en 7.700 millones de dólares. De acuerdo a The Wall Street Journal, la compañía aún no llegó a su punto de equilibrio, pese a que en 2010 registró ingresos por 45 millones de dólares. Su precio en el mercado secundario en estos momentos multiplica por 160 sus ingresos.
Con un resultado negativo sobre sus espaldas, muchos se preguntan si sus actuales dueños cuentan con un plan estratégico para monetizar. 
Groupon. La compañía dedicada a la negociación de cupones con descuento desechó no hace mucho tiempo un intento de compra por parte de Google.
Desde entonces, recaudó cerca de 950 millones de dólares de inversores privados y, según surge del análisis de varios bancos de inversión, en caso de salir a la bolsa podría llegar a valer hasta 15.000 millones de dólares. Si bien se considera que ya es rentable, se desconoce el volumen de beneficios del último año.
Zynga Game Network. El creador de juegos y aplicaciones desarrolla gran parte de sus productos en Facebook. Durante su última ronda de financiación ha sido valorada entre los 7.000 y 9.000 millones de dólares. Sus números son más que alentadores, pues generó un beneficio de 400 millones de dólares sobre unos ingresos de 850 millones de dólares, es decir, mostró un margen del 47 por ciento. La pregunta que muchos se plantean es si la compañía podrá mantener este nivel de rentabilidad a lo largo del tiempo sin depender de Facebook.
Según expertos, la red de redes es una realidad y no una promesa como en momentos en los que se infló la primera gran burbuja.
Sin embargo, la escasez de alternativas de inversión rentables a nivel global, podría inflar artificialmente las valuaciones de las compañías, con el consiguiente riesgo de un sobrecalentamiento de las mismas.

Francamente,creo que el peligro existe. La situación es desigual, pero probablemente algunas de ellas provocarán un nuevo desastre accionario. En un enfriamiento económico, algunas de ellas estarían en grave riesgo. ¿Por cuáles apuesta?

Extendiendo Internet

Bandaancha.eu y El País informan sobre un proyecto lanzado por un consorcio que integran Google, la Sociedad Europea de Satélites (que opera el Astra), la entidad bancaria HSBC y Liberty Global. Se trata del proyecto O3b Networks,una red satelitar enfocada a entregar banda ancha al hemisferio sur:

La solución para que en los países en desarrollo se extienda el uso de Internet puede estar en el proyecto O3b, que busca globalizar la sociedad de la información mediante una red inalámbrica con una troncal basada en enlaces vía satélite.
A pesar de que habitualmente hablamos sobre la llegada de la fibra óptica hasta el hogar, o velocidades del orden de varias decenas de Megabits por segundo, una gran parte de la población mundial no tiene todavía facilidad para acceder a Internet, especialmente en los países en vías de desarrollo.
Para ellos, está en preparación el proyecto O3b Networks, en referencia a los other 3 billion. El gran objetivo es, por tanto, el continente africano, India o zonas de América central y del sur. (otros 3.000 millones), que facilitará conectar a la mitad menos favorecida de la población mundial, y así tratar de cerrar un poco la brecha digital.
La dificultad de abrir zanjas en esas zonas, y tender fibra y cobre para llegar a cada uno de los hogares en estas localizaciones, hace que no sólo el acceso del usuario deba hacerse de forma inalámbrica, sino que también la troncal.
Para ello, O3b se compondrá de 20 satélites que orbitarán siguiendo al Ecuador, con una inversión total de 880 millones de euros. Los primeros lanzamientos representarán 8 satélites, que empezarán a operar a partir del año 2013.
Éstos satélites se situarán a 8.063 km de altura, bastante por debajo de la órbita geostacionaria (36.000 km), y se comunicarán con estaciones terrestres situadas en puntos estratégicos y relativamente cerca del Ecuador. Por ejemplo, una estará situada en Andalucía, mientras que otras se situarán en el continente americano, Oriente Próximo, y Australia.
Esta distancia menor respecto a la superficie hará que la latencia sea aproximadamente de 100 milisegundos, agilizando por tanto el acceso a servicios en Internet.

Luego, a partir de estas estaciones base, se extenderá la cobertura mediante tecnología inalámbrica, accesible por el usuario y relativamente barata. Por ejemplo, conexiones Internet móvil con 3G, 4G o WiMAX. Así pues, el usuario no deberá estar atado a una localización física para conectarse.

[comentado en bandaancha]

Como comenta El País, el proyecto presenta una faceta especialmente interesante: el uso de la banda ku, que permite llevar la señal directamente al usuario:

Con parabólica y sin censura

Además de participar en el proyecto O3b como socio tecnológico, Astra ha desarrollado su propio sistema para llevar banda ancha por satélite a Europa, África subsahariana y Oriente Próximo. A través del sistema Astra 2 Connect el operador europeo utiliza la llamada banda Ku, que es capaz de llevar la señal directamente al usuario.

Para acceder a Internet mediante este sistema se necesita una antena parabólica y un módem, equipamiento que ronda los 300 euros, una cantidad demasiado elevada para las economías medias del continente africano. Por eso este tipo de redes están siendo utilizadas preferentemente por hospitales, ONG y organismos gubernamentales.

El Astra 2 Connect está operativo en países como Costa de Marfil, Angola, Sudán, Tanzania, Kenia o Somalia. "Desde Los Monegros o desde Guinea Ecuatorial, los usuarios tienen un acceso transparente a Internet", explica Astra. En este caso no es necesario que un operador nacional entre en juego para redistribuir la señal.

Esta tecnología proporciona conexiones de banda ancha sin restricciones, ya que no se ve afectada por las limitaciones de las redes terrestres. Al no depender de ningún operador local, se podrían sortear incluso los bloqueos de Internet que intentaran aplicar los Gobiernos de turno. "Sería muy complicado establecer procesos de censura. Estaría solo en nuestras manos, y eso nunca lo haríamos", dice Astra.

La compañía tiene previsto utilizar próximamente para estos servicios la banda Ka, que permitirá ampliar la cantidad de usuarios que puede engancharse a la Red y, al mismo tiempo, aumentar la velocidad del servicio. Las velocidades más lentas son convenientes para mensajes de correo electrónico, navegación web o intercambio de documentos de negocios, mientras que los archivos de vídeos necesitan más capacidad.

Incómoda noticia para muchos...

Dos interesantes discusiones

En The Model Driven Software Network, están en desarrollo dos discusiones muy interesantes de seguir: dos preguntas que hacen a la vigencia y alcance del desarrollo guiado por modelos:
The new Golden-Egg : Model-Driven Business Platforms – Why big players aren’t there yet?
Can you really use UML to generate majority of your source code?
En principio, lea la discusión. En los próximos días, algo conversaremos.

La fuerza del lobby

Kevin J. O'Brien, en The New York Times, comenta la irónica contradicción de que la Comisión Europea recomiende la adopción de software open source a los países integrantes, mientras estudia la renovación de sus licencias propietarias (Microsoft). Virtudes del lobbismo.

The European Commission, which last month urged governments across the Continent to develop computer systems that communicate better with one another, is itself considering extending its use of Microsoft software products that the company’s critics say are incompatible with other systems.
A commission task force has tentatively endorsed plans to upgrade 36,180 office computers used by the commission, the European Parliament and more than 45 other E.U. agencies to Windows 7 from Windows XP, according to minutes of a Dec. 15 meeting of the working group in Brussels that were obtained by the International Herald Tribune.
A day later, the full commission adopted a set of software purchasing guidelines called the European Interoperability Framework. Those guidelines exhorted E.U. governments to build and maintain interoperable software systems that incorporate “open source” products, which are free and use technology standards that are compatible with rival products.
“This is highly symbolic,” said Karsten Gerloff, the president of the Free Software Foundation Europe, a group based in Düsseldorf whose contributors include software developers and companies like Google and Red Hat, a seller of open-source software. “The commission is charged not just with running an effective organization but doing the right thing for Europe.”
The decision might be seen as ironic in light of the commission’s decade-long antitrust battle with Microsoft, which it accused of inappropriately preventing rivals from creating products that could be used with Windows, the operating system that powers the large majority of the world’s computers.

iSeries mejora sus ventas?

Chris Maxcer, en System I Network, comenta el reporte financiero del último cuarto del año 2010, que refleja crecimiento en todas sus ventas. Si bien el mayor crecimiento se dió en sus System z (mainframe), los System i (ex AS/400, ex iSeries) también muestran un crecimiento moderado en sus ventas. Particularmente, sus modelos de rango bajo 520, 720, y 74, que agotaron sus existencias:

"Power Systems grew 2 percent year to year and 6 percent when you combine POWER hardware with our Power System software. We extended our market leadership this quarter--the 11th consecutive quarter of year-to-year share gains. This was the first quarter with the complete POWER7 product line available. We had strong customer acceptance of the newly introduced entry systems, which grew 30 percent year to year, and we sold out of our 520, 720, and 740 entry systems. Midrange Power grew 7 percent year to year, the third consecutive quarter of growth. And in the fourth quarter we shipped nearly 200 high-end 795 servers, three times as many as third quarter, with strong momentum as we enter 2011."

Las cifras del reporte indican también un desplazamiento de otros competidores en el sector medio de empresas, especialmente entre sistemas operativos Unix, de acuerdo al tipo de equipos reemplazados. 

Cultura, libertad, y modelos de negocios

Federico Quevedo, en El Confidencial, retoma un trascendido de Amador Fernández-Savater, acerca de las negociaciones tras la escena para reintentar la "Ley Sinde". Nadie podría acusar a Federico Quevedo de anarco-libertario-ciberhacker, al menos:

La última cena de los auténticos ‘idiotes’ 

Fue el pasado 7 de enero, y lo cuenta en su blog el hijo del filósofo Fernando Savater, el editor Amador Fernández-Savater. Desde hacía varias semanas la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, organizaba una serie de cenas ‘discretas’ con gente de eso que se llama el mundo de la cultura para hablar sobre la Ley Sinde y el modo en que estos modernos integrantes de la Cueva de Alí Babá le van a parar los pies al progreso. Todo iba más o menos bien, porque nada se sabía de esas cenas, y todos sus integrantes guardaban un uniformado silencio sobre las mismas, hasta la fecha en cuestión en la que a alguien se le ocurrió invitar al ágape al hijo de Fernando Savater pensando que quizás, al igual que el padre, éste sería un firme defensor de los privilegios de los amigos de González-Sinde. Pero no era así. Nadie investigó a Fernández-Savater ni se preocupó por conocer lo que pensaba sobre el asunto, porque de haber sido así no hubiera sido invitado, y eso que tenemos que agradecer a los anfitriones porque, de lo contrario, nos habríamos perdido el contenido de una cena cuyo plato principal, en palabras del autor del post, fue el miedo.

“El miedo lo impregnaba todo. Miedo al presente, miedo al porvenir, miedo a la gente (sobre todo a la gente joven), miedo a la rebelión de los públicos, miedo a la Red”, escribe nuestro amigo. ¿Quiénes estaban en la cena, se preguntarán ustedes? Se lo pueden imaginar: Álex de la Iglesia, Soledad Giménez, Antonio Muñoz Molina, Elvira Lindo, Alberto García Álix, Ouka Leele, Luis Gordillo, Juan Diego Botto, Manuel Gutiérrez Aragón, Gonzalo Suárez (relacionado con el ámbito de los vídeojuegos), Cristina García Rodero y alguna persona más. Todos contra él, contra Amador Fernández-Savater quien, según cuenta, se fue calentando a medida que avanzaba la cena y se avivaba el debate, ante el cúmulo de barbaridades que escuchó de boca del resto de los invitados. Hace unas semanas, a cuenta del rechazo de la Ley Sinde en el Congreso, escribí un artículo en el que afirmaba que el problema de la ministra –y con ella de todos estos paniaguados incapaces de ver más allá de la montura de sus gafas de oro de D&G- era que odiaba Internet y todo lo que Internet conlleva. Me equivoqué, porque en efecto no es un problema de odio, sino de miedo, y ese odio es producto de un miedo atroz al progreso. Y tiene narices que eso les pase a quienes van por la vida defendiendo su carácter progresista, a los mismos que hace décadas invadían la conciencia colectiva con la obsesión por la cultura en libertad, y que ahora quieren encerrar esa misma cultura en un búnker de plomo y cemento armado como bien dibuja en su post Fernández-Savater.

Miedo e ignorancia

Nadie como él ha resumido en tan pocas líneas lo que se respiraba en ese ambiente y lo que de verdad esconde la intención totalitaria de una ley absolutamente contraria a cualquier modelo de libertad y progreso: “Me preocupa que quien tiene que legislar sobre la Red la conozca tan mal. Me preocupa que sea el miedo quien está tratando de organizar nuestra percepción de la realidad y quien está tomando las decisiones gubernamentales. Me preocupa esa combinación de ignorancia y miedo, porque de ahí sólo puede resultar una cosa: el recurso a la fuerza, la represión y el castigo. No son los ingredientes básicos de la sociedad en la que yo quiero vivir”, afirma. Ni yo, pero extrañamente son los ingredientes básicos del modelo social que defiende e impulsa el Gobierno de Rodríguez Zapatero, y no solo en lo que respecta a esta ley, sino a otras muchas actuaciones que navegan en la misma dirección de represión y abuso de poder, o ¿qué creen que hay detrás del llamamiento de Leire Pajín a que los ciudadanos delaten a quienes se les ocurra encender un cigarro a 99 metros de la puerta de un colegio o de un parque infantil? Represión, represión y represión. Y lo peor de todo es que visten ese recurso a la represión de política de Estado, y aquí sí les interesa que el Estado haga valer su fuerza y su poder frente a la supuesta amenaza de casi 30 millones de internautas de los que Manuel Gutiérrez Aragón dice que “no se les puede dar tregua porque es como pactar con los terroristas”. ¿Cabe mayor salvajada?

Pero esa es la actitud con la que este Gobierno se ha enfrentado al problema: “Sólo palpé ese miedo reactivo que paraliza la imaginación (política pero no sólo) para abrir y empujar otros futuros. Ese miedo que lleva aparejado un conservadurismo feroz que se aferra a lo que hay como si fuera lo único que puede haber. Un miedo que ve enemigos, amenazas y traidores por todas partes”, afirma Savater en su blog. Estos son los que se llaman progresistas, los que dan lecciones de moral y de ética, los que nos dicen cómo tenemos que ganar el futuro… Pero, en el fondo, no es más que una batalla de poder, y ellos mismos lo reconocen. “La batalla es política, y bastante antigua. Frente al Internet neoliberal, particularista, privada, habitada por vecinos, por idiotes, deberemos levantar una Internet republicana, universalista, pública, poblada por ciudadanos, por polites”, escribe en el diario Pravda el diputado socialista José André Torres Mora. Pero, no señor, los idiotes no son los millones de internautas que utilizan la Red para informarse, para intercambiar, para compartir, para conocer, para entretenerse, para ver, para escuchar, para observar, para reír y llorar, para sentir, para almacenar, para escribir, para grabar…, y que lo hacen igual desde la privacidad de un portátil escondido en un rincón de un armario que desde un ordenador a la vista del público en un cibercafé.

El búnker de los privilegios

No, señor, los idiotes que, una vez más, como siempre ha hecho la izquierda frente al progreso, quieren ponerle puertas al campo de la libertad son los que estaban sentados en aquella cena, los contertulios de Savater, los amigos de Torres Mora que quieren una Internet ¿republicana?, universalista y pública, sobre todo pública, es decir, controlada por el Estado, sometida al Estado, vigilada por el Estado y limitada por el Estado para evitar que esa ambición de libertad pueda acabar con su privilegio. Un privilegio que, extrañamente, se ha aliado con el capitalismo más feroz y salvaje, con las multinacionales de la producción cinematográfica y musical que son las que de verdad están presionando al Gobierno para que saque adelante una ley que se fundamenta en el miedo, que utiliza el miedo para combatir el propio miedo que en esta nueva casta de amigos del poder siente por la explosión de libertad que significa Internet y la nula capacidad de control que existe sobre la Eed y sus contenidos. Esa es la clave del asunto, no si Scarlett Johansson canta Yes we can o si Juan Diego Botto hace el signo de la ceja con su dedo índice, porque eso no es más que pura parafernalia servida en bandeja para distraer la atención de lo verdaderamente importante: que los auténticos idiotes están encerrados en su búnker intentando defender sus últimas posiciones de lo que ya se adivina como el hundimiento final.

Johan den Haan recuerda las bases: el uso de patrones

Johan den Haan, responsable de Investigación y Desarrollo de Mendix, es entrevistado por Lee Ackerman, uno de los autores del libro "Patterns-Based Engineering - Successfully delivering solutions via patterns". Johan recuerda en la entrevista la importancia que el uso de patrones ha tenido en la construcción de software; y particularmente, cómo Mendix encara su uso:

We found the patterns by analyzing common business / web applications. One of the key lessons is to release as early as possible. Create a basic pattern collection providing some real benefits for users. Make sure there’s enough value to start using your languages and interpreter / code generator. Once people are building real-world applications on top of your patterns you can start analyzing the code they produce in addition to your languages and patterns to find common patterns to add to your toolset. In this way your languages and interpreter / code generator can grow in a manageable manner.

 Johan termina su conversación poniendo el uso de patrones entre los pilares de la construcción del software en el futuro: Patterns are the basic concept of MDD, as abstractions are based on patterns. As MDD will become more commonplace I think we will see a growing attention for patterns in models. I think the pillars of the future of software development are Cloud, MDD, and App stores.

¿Por qué Johan incluye las Application Stores entre estos pilares? Lo dice antes:

We have introduced an App Store to share templates among users of Mendix and to manage the knowledge and patterns captured by users in models for all kinds of businesses. These templates give a user the opportunity to learn from others and to reuse implementation parts. Some of these templates grow into industry-specific business patterns.
(...)  The patterns shared in the App Store are all pattern implementations. From within the Modeling environment you can access the App Store and directly download model templates in your current project. These templates are formally defined and can directly be executed on the runtime environment.

Este es uno de los aspectos potenciadores del desarrollo basado en modelos: El desarrollo de patrones, o plantillas, como también los llama Johan, que simplifican doblemente la construcción de software.

Nuevos tiempos, viejos actores

The Consumer Electronics Show (CES) en Estados Unidos, es una exposición anual de tecnología que refleja las tendencias por venir en el próximo y siguientes años. Estando en un momento que es una bisagra en el alcance de la tecnología y las comunicaciones, salta a la vista el reacomodo de actores: los nuevos que alcanzan un lugar en la primera fila, los que se actualizan y mantienen una posición, y los que ven peligrar su posición o se derrumban. Particulares comentarios mereció la habitual presencia de Microsoft, perdiendo día a día posiciones.Jason Hiner, de Techrepublic, hace una breve reseña de sus resultados, ganadores y perdedores:

The Consumer Electronics Show is the Super Bowl of the technology industry. As much as industry  analysts and the tech press whine about CES being too big and being a relic of a bygone era, there’s no better place for tech companies to make a big splash that will be remembered throughout the year, and in some cases for years to come.
It’s also the place where tech companies can jockey for a better position in the market by generating more attention for their product line than a competitor’s. Conversely, companies that don’t make a good showing at CES can risk creating an impression that they are falling behind and risk having their products get lost in the crowd.
As such, every CES has its winners and losers. Here is this year’s scoreboard.

WINNERS

Motorola Mobility

Motorola Mobility the new Motorola spinoff that went live as a separate entity on the New York Stock Exchange on Monday of CES week. This new company focuses entirely on consumer devices and their first CES couldn’t have been scripted any better. In partnership with Google and Verizon they officially announced the new flagship Android tablet, the Motorola Xoom. They announced one of the first high-powered smartphones running on Verizon’s LTE 4G network, the Droid Bionic. And, to top it all off, they unveiled the breakthrough product of CES 2011, the Motorola Atrix, a smartphone that doubles as a legitimate PC replacement with both desktop and laptop docks.

Verizon Wireless

In the past, Verizon Wireless has saved most of its big product announcements for some of the telcom-specific trade shows or its own private announcements. This year, the company came to CES with both guns blazing. On the heels of the successful US launch last month of its 4G LTE network — which is, arguably, now the world’s most advanced 4G Internet experience — Verizon had LTE live in Las Vegas and ready to show off the world’s largest annual crowd of technology enthusiasts. The network performed like a champ. And, on the official opening day of CES, Verizon held press conference announcing 10 LTE devices — smartphones, tablets, and hotspots — that will launch during the first half of the year. It was an impressive roster of devices from leading vendors such as Samsung, Motorola, HTC, and LG. The Motorola Xoom tablet and the HTC Thunderbolt were especially impressive. I spent 25 minutes using the Thunderbolt and was blown away by the speeds generated by the combination of its high-end hardware paired with Verizon LTE.

NVIDIA

The company that was seemingly everywhere at CES 2011 was NVIDIA. Specifically, the dual core NVIDIA Tegra2 was the processor du jour, showing up in many of the new smartphones, tablets, and even car-tech announcements. At CES, NVIDIA announced that it is partnering with ARM to launch its own high-performance CPU cores the size of a dime. This is the long-rumored “Project Denver” that NVIDIA has been working on and it will likely position the company as a leading powerhouse in the next generation computing, since ARM processors power nearly all of the smartphones and tablets coming to market and are now scaling up to run PCs and servers as well. NVIDIA looks like it could become the Intel of the next great wave of computing.
HONORABLE MENTION: Samsung

LOSERS

Microsoft

This is beginning to sound like a broken record, but I’m still waiting to hear any hint of Microsoft’s vision of where it sees the computing world headed in the decade ahead and how Microsoft plans to take us there. We didn’t get it at CES 2011 even though Microsoft once again had the biggest stage — the opening keynote the night before the official opening of CES. Microsoft squandered its opportunity to set the agenda of the tech industry. Instead, it simply trotted out its standard stump speech on “Windows everywhere” and replayed many of the same demos from its 2010 product launches. Then, once the show opened, many of Microsoft’s traditional PC partners spent CES spotlighting their tablets instead of new netbooks or laptops running Windows 7. Microsoft’s newly-launched Windows Phone 7 devices got completely overshadowed as partners HTC, Samsung, and LG put their new Android smartphones front-and-center. And, at a show dominated by the launch of new tablets, we heard nothing from Microsoft about its tablet plans. Even Microsoft’s long-time partner Intel criticized Microsoft’s missing tablet strategy.

Sony

Sony’s CES story is not unlike Microsoft’s. Where’s the leadership? Where’s the vision? Sony has traditionally been the biggest name in the consumer electronics industry. It should dominate CES. But, when’s the last time you heard about a breakthrough product from Sony? When’s the last time you heard about a market-leading product from Sony? Its competitors have been running circles around it, and it was no different at CES 2011. Sony put on some glitzy presentations, but lacked the product leadership. Much of that was due to the fact that Sony focused most of its energy on the wrong thing — 3D TV. While Sony had perhaps the most impressive 3D television at CES, that’s a dubious distinction akin to having the nicest house in a neighborhood scheduled for demolition. Contrast that to what Samsung did at CES. It delivered thin, high-quality, reasonably priced (non-3D) TVs — the ones people actually want to buy. But, TVs weren’t Samsung’s only story. They unveiled exciting new smartphones, tablets, and PCs, including one of the most innovative new products at CES, the Sliding PC 7, a hybrid laptop/tablet.

Intel

One of the major trends at CES 2011 was the acceleration of the world to mobile computing. With the unveiling of dual core smartphones, over 80 new tablets, smartphones that also serve as PCs (the Motorola Atrix), and an emerging new category of hybrid tablet/laptops, it’s clear that technology companies are rising to meet the demands of users, who are spending more and more of their computing time using mobile devices instead of traditional PCs. If you look closely at this army of new devices — which were the headliners of CES — almost none of them are running Intel processors. Practically the whole fleet of these devices are running ARM processors in general and the dual core NVIDIA Tegra2 specifically. Intel has known that this trend was coming. I remember Intel presenting a slide at the 2008 Intel Developer Conference showing how sales of mobile devices were going to rapidly overtake traditional PCs in the years ahead. Intel attempted to meet this trend with its Menlow and Moorestown processors for “Mobile Internet Devices” (MIDs), a category that it tried to create with its hardware and software partners. However, Intel’s chips couldn’t match the low-power efficiency of ARM chips and rise of smartphones crowded MIDs out of the market. Instead of going back to the drawing board and making a more power-efficient class of mobile chips, Intel continues to fall behind. While NVIDIA chips were powering nearly all of the tablets and high-end smartphones at CES, Intel played up its “Sandy Bridge” chips for multimedia PCs. This focus on high-end chips feels like a tacit admission that Intel has no answer in mobile.

Mary Jo Folley (CES: What Microsoft's Ballmer didn't say), el mismo Jason Hiner (How the stars aligned against Microsoft at CES 2011), o Sam Diaz (It´s time to yank Microsoft off the keynote stage), todos en ZDNet, han sido particularmente críticos con Microsoft y con su escaso liderazgo durante la muestra. El tono general de sus críticas lo dá Sam Díaz:

Likewise, this is nothing personal against Ballmer, who actually has very good stage presence. I’m not a big fan of Ballmer, the CEO, because I don’t feel that he’s leading the company in the right direction - but that’s another post for another time.
What I’m saying is that the opening keynote speech sets the tone for the annual Consumer Electronics Show and Microsoft just isn’t cutting it anymore. Let’s get Google’s Eric Schmidt or Cisco’s John Chambers or even Facebook’s Mark Zuckerberg on that stage to light a fire under that crowd, to get them excited about what the future of technology has in store for us and what they’ll see in Las Vegas this week.

Esta es la lista de presentaciones desarrolladas durante la muestra, que dan el tono de lo que será el año 2011. Habrá más sobre ésto.