Tropezando en software mal terminado

Alguna vez, James Bach decía que hoy no tenía sentido el testeo del software, porque no existía uno que se entregara con una revisión cuidada. Mejor en sus palabras, allá por marzo de 2009:

My impression is that up to about ten years ago most companies were still trying, in good faith, to put out a good product. But now many of them, especially the biggest ones, have completely given up. One sign of this is the outsourcing trend. Offshore companies, almost universally, are unwilling and unable to provide solid evidence of their expertise. But that doesn’t matter, because the managers offering them the work care for nothing but the hourly rate of the testers. The ability of the testers to test means nothing. In fact, bright inquisitive testers seem to be frowned upon as troublemakers.

(...) This is my Quality is Dead hypothesis: a pleasing level of quality for end users has become too hard to achieve while demand for it has simultaneously evaporated and penalties for not achieving it are weak. The entropy caused by mindboggling change and innovation in computing has reached a point where it is extremely expensive to use traditional development and testing methods to create reasonably good products and get a reasonable return on investment. Meanwhile, user expectations of quality have been beaten out of them. When I say quality is dead, I don’t mean that it’s dying, or that it’s under threat. What I mean is that we have collectively– and rationally– ceased to expect that software normally works well, even under normal conditions. Furthermore, there is very little any one user can do about it.

Esta incómoda afirmación de un especialista, se puede comprobar a diario, a cualquier nivel. Un incidente esta semana pasada me lo hizo recordar: migraba en Eclipse la versión de una librería que uso, a su último fix (esto sólo ya daría para hablar largo sobre políticas de entrega de producto). Ésto, mientras a la vez migraba de sistema operativo y máquina: demasiados frentes abiertos; Windows 7 a su último nivel crítico de actualizaciones, Visual Studio y Java instalados por primera vez en la máquina; en este último caso, a las instalaciones de JRE de Java 6 y Java 7, agregamos la instalación del JDK de JEE 6, tomando la última versión ofrecida por Oracle en su sitio de descargas para JEE 6: la que se instala con Java SE modificación 29.
Haciendo las primeras pruebas de funcionamiento de Eclipse con el proyecto en que trabajaba, encontré que la primera aplicación que probaba fallaba a poco de iniciarse. Después de algo de búsqueda, el problema quedó localizado en la primera llamada a Microsoft SQL Server, con la particularidad de que la llamada al driver sqljdbc4.jar recibía el control, y comenzaba la descarga de clases necesarias, hasta detenerse en una llamada en particular, sin provocar una excepción: simplemente la aplicación se colgaba sin aviso de ningún tipo, ni siquiera en el visor de eventos de Windows. La primera acción fue comparar la carga de clases en las dos máquinas involucaradas (la que estaba migrando, y la de destino, nueva), y tratar de asegurar que no se estuviera solicitando una clase que faltara en el jar cargado. Una búsqueda en todas las carpetas encontró no menos de seis copias del jar, pero ninguno de ellos podría haber entrado en conflicto, y la copia que debiera llamarse estaba en la ruta esperada. A pesar de que hubo que hacer algo de limpieza del número de copias y de sus rutas, este no era el problema. Por lo tanto, decidí comenzar una búsqueda de incidencias entre Java,  JEE, servlets, Microsoft SQL Server jdbc, y/o SQL en general. A poco de revisar, apareció una consulta en StackOverflow, que vinculaba la incidencia a la modificación 29 de Java SE. Siguiendo su discusión, llegué al caso en Oracle: JDK-7103725 : REGRESSION - 6u29 breaks ssl connectivity using TLS_DH_anon_WITH_AES_128_CBC_SHA. En la evaluación del impacto del fallo, se afirma: "The more obvious impact of this bug is to the MS JDBC Driver and MS SQL Server".
Tanto los comentarios en StackOverflow como la propia descripción del problema corregido coincidían en sus efectos con el que nos afectaba. De modo que, siguiendo las líneas recomendadas allí,  descargamos una versión posterior de Java SE,  la última disponible para Java 6, la modificación 45. Reemplazada la versión, no hubo más que arrancar Eclipse y la aplicación para encontrar todo trabajando normalmente...
Ahora, atemos nuestro percance con lo que James Bach dice más arriba: cuando instalábamos esta máquina, buscamos el paquete de JEE 6 en su sitio oficial, donde JEE 6 con el sdk de Java SE m29 es una de las opciones disponibles. Si bien la elección entre varias opciones fue nuestra, no existía ninguna advertencia de dificultades con JDBC (!) o SQL Server ni su documentación advierte que existe un problema, y que para resolverlo...se debe cambiar de versión. ¿Qué clase de entrega de un producto es una que no dice que fallará bajo ciertas circunstancias, para más, bastante comunes, cuando eso ya fue detectado? ¿Qué protocolo de comunicación existe entre quienes desarrollan el producto (JEE) y quienes lo mantienen (Java Community)?
Este es sólo un minúsculo ejemplo; sólo en el proceso de resolver este inconveniente podría hablar de varias imperfecciones de todo tipo, tan simples como insólitos resultados de la búsqueda de un objeto en el sistema de archivos (fallo en Windows 7), o la imposibilidad de usar las herramientas de desarrollador en Internet Explorer. O encontrar que un fix produce otro fallo que requiere otro fix al día siguiente...y otro más un día después.
En una época en que los métodos ágiles predominan, conjeturo que algo de responsabilidad les corresponde: reducir los tiempos de entrega, simplificar las metas de cada release, creo que también conducen a este estado de permanente falta de terminación.