...Y Twitter fuera de lugar.

Así como Twitter es válido en el contexto de la difusión social de noticias (y dejemos de lado la confiabilidad de la fuente), así también suena fuera de lugar para otros objetivos. Se ha hablado de Twitter como micro-blog, y parece ser que Penguin se propone convertirlo en literatura. La nota de Andrés Hax en la revista eñe, tiene algo más de un mes, pero no hace diferencia:

La sucursal de Nueva York de la editorial Penguin acaba de anunciar el lanzamiento de un nuevo libro que combina la divulgación literaria con el fenómeno Twitter que llamará Twitterature, o Twitteratura.

El libro Twitteratura comprimirá varios clásicos de la literatura universal a 20 tweets o menos. Los genios (o necios, según el criterio de cada quien) detrás de este libro son dos alumnos de primer año de la Universidad de Chicago, Alexander Aciman y Emmett Rensin (ambos de 19 años).

Los jóvenes alumnos parecen estar más motivados por el dinero –y aprovechar una moda tal vez pasajera- que por la vocación literaria. Es inconcebible pensar qué valor agregaría leer La Divina Comedia de Dante en 20 frases de 140 caracteres.

El libro será publicado en el otoño boreal. Mientras tanto, el resumen de esta nota (incluyendo El Aleph Twitterizado) se puede ver en el sito de Twitter de la Revista Ñ: http://twitter.com/revistaenie

¿Y cómo quedaría El Aleph en 21 tweets? (Reproduzco solo cinco, que creo que alcanza...)

1. La candente mañana de febrero en que Beatriz Viterbo murió noté que las carteleras habían renovado no sé qué aviso de cigarrillos rubios.

2. El 30 de abril era su cumpleaños; fui a visitar la casa de la calle Garay para saludar a su padre y a su primo hermano. Era un acto cortés.

3. Viterbo murió en 1929; desde entonces, no dejé pasar un 30 de abril sin volver a su casa. Llegaba a las 7 1/4 y quedaban 25 minutos.

4. Carlos Argentino es canoso, de rasgos finos. Ejerce no sé qué cargo en una biblioteca ilegible de los arrabales del Sur; es autoritario.

5. Tiene grandes y afiladas manos hermosas. Algunos meses padeció la obsesión de Paul Fort por la idea de una gloria intachable.

Quizá hubiera aceptado Borges con más aprecio, escribir para twitter un haiku...

Una apropiación útil de Twitter

El primer uso publicitado para Twitter fue el de "blog minimalista". Un uso que parecería sólo adecuado para la poesía japonesa...Pero el real valor del servicio parece haberse encauzado hacia la conformación de corrientes de noticias, o redes de diálogo orientados a atender un evento, es decir, actividades que requieren flexibilidad y rapidez.

Dentro de este esquema parecería caber adecuadamente el uso en actividades financieras, tal como describe Bianca Pinto Lima en América Economía.

“‘Compra con el rumor y vende con la noticia’ es uno de los dichos más antiguos de Wall Street, y cualquier herramienta que mejore la velocidad o la calidad de la transmisión de la información interesa a los inversionistas. Twitter hace eso”.Esa es una de las razones citadas por Mark Palmer, presidente de StreamBase, en su blog, para que la nueva red social se considere una aliada del mercado financiero.La empresa estadounidense de tecnología de la información lanzó en junio una actualización de su software de análisis de datos CEP (Complex Event Processing), que permite filtrar y analizar en tiempo real, además de los medios tradicionales, la información que circula en Twitter
[...] Creado este año, el microblog de InvestBolsa (sistema de Home Broker de la corredora de bolsa Spinelli) ya posee más de 1.400 seguidores, y suma entre 20 y 30 nuevos miembros todos los días. “Twitter fue muchas veces el primer canal para divulgar información, incluso antes que los medios tradicionales”, destacó el responsable del área de Home Broker de Spinelli, Rodrigo Puga. Para no ser víctima de manipulaciones, Puga aconseja que el inversionista busque fuentes creíbles y que siga microblogs de empresas respetadas. “Personas con más seguidores tienen más credibilidad, y acaban transformándose en una opinión de peso para cualquier mercado, incluso el financiero”, afirmó.

Pinto Lima menciona StockTwits, como caso de uso en este sentido:

StockTwits, una nueva herramienta creada en Estados Unidos, sirve para facilitar esa búsqueda. La comunidad utiliza la misma plataforma de microblogs de Twitter y permite que inversionistas intercambien información rápida en tiempo real, sobre qué acciones están comprando y vendiendo, además de datos del mercado y posibles tendencias. En este caso, la pregunta que se debe responder es: ¿qué estás negociando? La ventaja es que la comunidad da la posibilidad al internauta de crear sus propios filtros, o sea, que reciba información sólo de determinadas acciones y de las fuentes que considera más confiables.

Twitter en la comunicación con el cliente:

“Hace algunos años, las empresas discutían la posibilidad de tener una parte del sitio dedicada a la relación con el inversionista, ahora eso es un lugar común. De aquí a un tiempo, las empresas utilizarán medios sociales para relacionarse con el inversionista, lo que también será un lugar común”, afirmó el director de comunicación del Instituto Brasileño de Relaciones con Inversionistas (Ibri), Luis Fernando Moran de Oliveira.
El Ibri creó un microblog en Twitter hace tres meses, y hoy cuenta con 115 seguidores. Entre las ventajas de la herramienta, Oliveira enumera la capacidad de hablar con muchos al mismo tiempo y la certeza de que las personas están interesadas en lo que se habla, “al final, ellos escogen seguirte”. “Eso disminuye el ruido en la comunicación y aumenta la eficiencia”, sostuvo el ejecutivo.

Por supuesto, esto es un ensayo. Su principal inconveniente es la inseguridad. Así, los casos destacados apuntan a grupos cerrados y con relaciones de confianza. Sin ésto, un consejo de inversión tomado desde este medio podría ser suicida.

Chrome versus Firefox: una confrontación inesperada

Miguel Helft publica hoy en The New York Times un comentario sobre la competencia desatada entre Firefox y Chrome, de Google. Quizá no tan inesperada, pero si inconveniente: Google fue colaborador del proyecto abierto de Mozilla durante largo tiempo, hasta el lanzamiento de Chrome, prefigurado ya en Android. Como Helft dice, aunque el código de Chrome sea abierto, de todas formas representa un crecimiento de la presión sobre el grupo Mozilla, que debe afrontar con voluntarios la lucha contra al menos dos competidores que disponen de gran cantidad de fondos para sostenerse e investigar innovaciones: Google y Microsoft. Y para peor, Chrome resultan dos productos excelentes, día a día mejorados.

Las desventajas de Firefox:

The rise of Firefox unleashed a new wave of innovation and competition among browser makers. Microsoft and Apple, which makes the Safari browser, have narrowed the gap with recent upgrades. That makes it less likely that people will take the trouble to seek out and install Firefox.
At the same time, the Web has been migrating from PCs to powerful mobile phones like the iPhone. Firefox won’t have a mobile version ready until later this year.

[...] “Google, Apple and Microsoft can all throw a lot of resources toward improving their browsers. Mozilla, not so much,” says Rob Enderle, principal analyst at the Enderle Group. “When it was them against Microsoft, it wasn’t such a big problem. Now that there are other alternatives, it becomes harder for them to retain relevance.”

El significado de Firefox:

For Mozilla and its millions of fans, Firefox is not just cool software but also a cause: to ensure that no company, whether Microsoft, Google or anyone else, can tilt the Web to its advantage by tweaking its browser to favor its products or applications.
[...] Only a small fraction of the people involved in building Firefox are paid employees at Mozilla, which has about 250 workers. An additional 1,000 or so programmers contributed code for the most recent Firefox release. There are also tens of thousands of other volunteers who help test and promote Firefox, write add-ons and help translate it into more than 70 languages.

“We succeeded because more people got engaged, helped us build a better product and helped us get the product into the hands of people,” Ms. Baker says. “We succeeded because of the mission."

Quién será más afectado:

So far, Chrome doesn’t appear to have hurt Firefox. Chrome has grabbed just under 2 percent of the browser market, according to Net Applications, a company that tracks browser use. During the same period, Firefox’s share has kept growing, to 22.5 percent from 19.5 percent. Microsoft’s has continued to decline, to 66 percent from 72, though it argues that most of that loss has been on computers that don’t readily support Internet Explorer, like those from Apple.

In many ways, Google and Mozilla are fighting the same battle, albeit not with the same objectives. They both contend that the Web should be open and based on common standards — Mozilla because it is its mission, Google because it is good for its business.

“Most days we are aligned with them,” Mr. Lilly says. “Their focus on the open Web is pretty amazing.”

La visión de John Lily, de Mozilla:

Mr. Lilly acknowledges that with the intense competition, it will be harder for Firefox to stand out. Firefox and its supporters will have to work harder to find areas of browser technology where they want to focus their efforts, he says, and let Google, Apple and Microsoft push innovation in other areas.

But he says the renewed competition is a testament to the success of Firefox and of the Mozilla mission.

“This is the world we wanted, and the world we made,” he says. “We wanted a world where people — normal human beings — could make meaningful choices about the browser technology that they use. That’s what we have today.”

La fotografía, de Noah Berger, para The New York Times:"Software engineers at Mozilla's headquarters in Silicon Valley"

Workshop sobre OCL

A través de la lista de noticias del grupo MDD-MDA, Jordi Cabot informa sobre la próxima conferencia de ACM/IEEE sobre Lenguajes y Sistemas basados en Modelos (ACM/IEEE 12th International Conference on Model Driven Engineering Languages and Systems). Particularmente, el anuncio está orientado a difundir y promover aportes al workshop sobre OCL. Este es un soporte básico del desarrollo de modelos, al menos en términos de OMG. La presentación del workshop describe su importancia y dá una idea de su estado actual:

In recent years, MDA and associated MDE methodologies, approaches and languages (like QVT) emphasized the role that OCL has to play in MDE development. Moreover, the modeling community is continuously pushing forward the OCL, far beyond its initial requirements as a precise modeling language complementing UML specifications. Now, OCL is used in quite different applications domains (e.g., domain-specific languages, web semantics) and for various purposes (e.g., model verification and validation, code generation, test-driven development, transformations).

This workshop will focus on the challenges of using OCL on these new domains and how the language needs to evolve to be successfully applied on them. In particular, we are interested in discussing

• alternative notations/representations for OCL that simplify its application,
• new textual/graphical languages that can complement/replace OCL,
• new ways of writing OCL expressions (e.g., patterns, templates and libraries),
• sharing OCL expressions and OCL know-how,
• new domain-dependent evaluation and optimization strategies,
• mappings from OCL to other languages and formalisms (Java, SQL, Alloy, Maude, constraint programming, ...)
• and, of course, the tools that will make all of this possible.

Dos sitios relacionados son de interés:
Metamodel, que publicará los trabajos, y desarrolla actividades vinculadas a MDE, y MOdeling LAnguages, enfocado en MDE/MDA.

Kindle II: la competencia pondrá los excesos en su lugar

Para cerrar lo dicho antes, Barnes & Noble anuncia este lunes el lanzamiento de un nuevo lector electrónico, que sin duda encauzará los despropósitos de Kindle a un carril normal. Algunas de las ideas que Lhotka expusiera, forman parte del modelo de negocio de Barnes:

Barnes & Noble’s eBookstore offering its customers seamless access to more than 700,000 titles, including hundreds of new releases and bestsellers at only $9.99, making it the world’s largest selection of eBooks available in one place. The company expects that its selection will increase to well over one million titles within the next year, inclusive of every available eBook from every book publisher and every available eBook original, which is a fast growing marketplace.

Dice Larry Dignan en ZDNet:

(...) Barnes & Noble will offer the eReader application—a product of its acquisition of Fictionwise—that supports wireless and wired access. Barnes & Noble also aims for more screens, free downloads and more portability.
(...) Barnes & Noble will support the open EPub e-book standard, which is “good for the consumer.”
(...) The Barnes & Noble e-book store will have access to 700,000 titles for $9.99;
Public domain books from Google will be available (and are included in the 700,000 title tally);
Lynch said that the Barnes & Noble e-book store will top 1 million titles shortly;
Barnes & Noble’s eReader application is device agnostic.

La conclusión de Dignan: el negocio recién comienza, y mejorará con mayor competencia en el mercado.

My take: The big question here is whether the Barnes & Noble partnership with Plastic Logic will truly be disruptive to the Kindle. My hunch is that it will be. Although the Kindle is perceived to be a customer relationship management device by some, the latest flap over DRM is an issue. In addition, no one would call the Kindle cheap by any stretch. By planning on opening its store to more devices and offering an e-reader that’s the size of a standard sheet of paper—in between the Kindle 2 and Kindle DX—the Barnes & Noble and Plastic Logic partnership has a good chance.

For instance, the Barnes & Noble-Plastic Logic news is enough to freeze any plans I have to buy a Kindle 2. I was already on the fence thinking an iPod touch would be my next e-reader. What’s a few more months to see what Plastic Logic’s reader looks like?

The bigger picture here is that the e-reader game is just starting and the market will develop over the next five years or so. Simply put, new devices will continue to emerge. Here’s a look at how Forrester Research sees the market developing.

Una crítica descalificadora de Kindle

Rockford Lhotka publica una crítica de Kindle, el lector de libros electrónicos de Amazon, que cuestiona severamente el modelo de negocio de la empresa para este producto.
Sólo hace unos pocos días discutíamos con un colega acerca de su utilidad, exclusivamente desde el punto de vista técnico, comparándolo con la lectura de un libro "físico", es decir, en papel: si era suficientemente transportable, si era cómodo para hacer anotaciones o fichas técnicas, si era capaz de soportar condiciones ambientales duras, etc.
Sin embargo, Lhotka agrega otra dimensión al asunto, y sin duda la más importante. Es la diferencia que va de hablar sobre el producto, a tener uno e intentar usarlo.
Su crítica está centrada en la propiedad del libro.

I like to share books. My wife and I have a respectable library in our home, and we’re constantly loaning books to friends. And borrowing books in return – it is a great way to interact socially and share common interests.

The Kindle entirely destroys the concept of book sharing. With a real book I spend $8-$25 to get something I can read and share with friends. With the Kindle I pay the same price, but only I can read the result. All I can do is tell my friends it was good, or not.

As a content creator, I suppose I should be cheering on the idea of books that can’t be shared, but I’m afraid I’m a reader first, and author second, and this is a really serious drawback for me. To the point that, since getting the Kindle, I’ve purchased a couple paper books because I know I’ll want to share them. Obviously I didn’t waste the money to buy them on the Kindle too, as that seems rather silly to me, so there I was back to lugging around paper books on the airplane.

The other major problem I have with the Kindle is the same one I have with buying music online.

While Amazon (and music vendors) portray the transaction as a “purchase”, it is really a “lease”.

I’ve lost several CDs worth of music over the years, as a music vendor went out of business and their licenses expired and the music I “bought” was rendered unplayable. I’ve long since decided that I’ll never buy DRM “protected” music. Such a “purchase” is a hoax – a total scam. Personally I think it should be illegal to portray it as a purchase transaction (false advertising or whatever), but I guess we live in a laissez-faire enough world that it is up to each of us to get ripped of a few times before we rebel against the dishonest corporate entities.

I hadn’t really thought about the Kindle being in the same category until I read this recent article. It turns out that Amazon can yank your license to read a book if they desire. And of course it is true that if Amazon folds, or gets bored with the Kindle idea, that all the books I “purchased” will disappear.

With music I’ve been paying a monthly fee to the Zune service to lease access to all the music they have. And that makes me reasonably happy, because it is an honest, up-front transaction that is what it says it is. I get access to amazing amounts of music as long as I keep paying my lease. If I stop paying, or if the Zune service goes away, the music disappears. This makes me happy overall, and I view this as a reasonably value.

Maybe Amazon should do this with the Kindle too. Be more honest and up-front about the nature of the transaction and the relationship. Charge a monthly fee for access to their entire online library of books, and have the books disappear off the device if/when I stop paying the monthly fee.

Of course this still doesn’t solve the problem where I can’t share books I “purchase” with my friends, I still don’t know of a good solution to this issue.

Luego, consultando Wikipedia, encontré que esta crítica ya estaba desarrollada allí. Deberíamos tener la gimnasia de hacer una pasada por ella con cada asunto en estudio...

Other criticisms involve the business model behind Amazon's entire implementation and distribution of e-books.^[33][40] Amazon recently introduced a software application allowing Kindle books to be read on an iPhone (or iPod Touch).^[41] Due to Amazon's DRM policies, there is no right of first sale with the e-books. Amazon states they are licensed, not purchased. The e-books are bound to the Kindle, and users must repurchase e-books after downloading the e-book past an undisclosed limit, or being banned from Amazon Kindle/e-book platform for too many returns, preventing use of already purchased e-books with the account.^{[42][43]
(...)}

File format and DRM

Amazon owns Mobipocket^[45][46], and the Kindle AZW file format and DRM^[47][48]. scheme are almost identical to the Mobipocket file format and DRM scheme, yet Kindle is not able to read DRM-protected Mobipocket books without resorting to third-party conversions tools. This situation has led to great frustration for Kindle users

Remote content removal

On July 17, 2009, Amazon.com withdrew certain Kindle titles, including Animal Farm and Nineteen Eighty-Four by George Orwell, from sale, refunded the cost to those who had purchased them, and remotely deleted these titles from purchasers' devices after discovering that the publisher lacked rights to publish the titles in question.^[49] Notes and annotations for the books made by users on their devices were also deleted.^[50] The move prompted outcry and comparisons to Nineteen Eighty-Four itself. Some critics also argued that the deletion violated the Kindle's Terms of Service, which states in part:^[51]

"Upon your payment of the applicable fees set by Amazon, Amazon grants you the non-exclusive right to keep a permanent copy of the applicable Digital Content and to view, use, and display such Digital Content an unlimited number of times, solely on the Device or as authorized by Amazon as part of the Service and solely for your personal, non-commercial use."

Amazon spokesman Drew Herdener stated that the company is "… changing our systems so that in the future we will not remove books from customers' devices in these circumstances."^[52]

Es decir, no sólo sería imposible compartir un libro, sino que también el Gran Hermano te quitaría el producto, si por alguna razón le pareciera pertinente.
Se trata de una extensión extrema al medio portador, de las políticas de protección de los derechos de autor. ¿Prosperarán estos criterios? Creo que no más allá de un nicho reducido...En algún momento, la pretensión de hacer dinero con el conocimiento deberá retornar a un punto de equilibrio tan suficiente como el que permitió a la industria prosperar desde Gutenberg. Y aquí no hablamos de los derechos de los autores. En definitiva, el conflicto alcanzó publicidad a partir de un incidente con Orwell, muerto en 1950. Aún sería controversial definir s¡ sus herederos recibirían beneficios.

Google vs Microsoft no es una competencia entre iguales

En el último tiempo, especialmente a partir del desarrollo de Android, Chrome y su extensión como sistema operativo, se habla de "los próximos diez años" como un tiempo de disputa por el predominio en la industria entre Google y Microsoft. Sin embargo, probablemente sea prematuro pensar que Google puede amenazar la posición de mercado de Microsoft. En todo caso, la disputa es algo más abierta, incluyendo a varios competidores, donde hay que incluír a Oracle después de su compra de Sun, siempre a IBM, y a las distintas variantes Open Source.
La situación de Google recuerda todavía a la de Borland hace alrededor de quince años: una empresa joven, con muchas ideas, innovadora, abriendo nuevas vistas del software existente, pero débil en su estructura comercial, y con un alcance ya entonces mucho menor que el de Microsoft. Tras unos pocos años, Borland cedió en varios de sus frentes, y terminó en un camino descendente que acabó este año en la extinción. Este no tiene que ser de ninguna manera el camino de Google, pero su posición todavía es muy débil frente a su competidor en todos los frentes. Quienes ven en Google una amenaza a su privacidad o en el control de mercado, por ejemplo, deberían estar mucho más preocupados por la posición dominante real de Microsoft.
En estricta verdad, el único nicho donde Google tiene una posición privilegiada, es en el área de buscadores. Fuera de eso, simplemente el control que Windows tiene del mercado de sistemas operativos de escritorio (y probablemente también de redes medianas), es sólido y durable. Que el mundo corporativo abandone Windows, requiere una larga transición que podría dudarse que siquiera haya comenzado.
Pero además, el área de negocios de Microsoft no se limita a buscadores, herramientas de desarrollo y sistemas operativos: simplemente su participación en el mercado de videojuegos podría servirle para aguantar una competencia a pérdida en otros sectores, si hiciera falta.
¿En qué es fuerte Google para ganar posiciones? En que nació y crece bajo un nuevo paradigma, y cada uno de los productos que saca se orienta a mercados masivos, nuevos, y de futuro crecimiento.
¿Y en qué es débil Microsoft? En que ha estancado su visión, y es incapaz de enfocarse. Cada vez más próxima a la visión y prácticas corporativas de las grandes empresas americanas. Una práctica que ha sido duramente castigada durante la crisis en la que todavía hoy estamos.

De los materiales de los últimos días, dos o tres de interés:
Financial Times presentando el crecimiento de la competencia.

Un análisis de las posibilidades reales de Google.

Cómo Microsoft puede matar a Google.

Cómo Google puede acorralar a Microsoft.

Facilitando la educación e investigación: Universidad de Puerto Rico

En el marco de lo dicho antes sobre las restricciones al acceso a materiales académicos, es interesante tener en cuenta la iniciativa de la Universidad de Puerto Rico, que sigue a la que desde hace algunos años practica el MIT. Publicado por un profesor portorriqueño , no puedo determinar si la declaración es seguida por los hechos, pero si esto fuera una tendencia, existirían mejores posibilidades de conocimiento.
En Scribd está publicada la declaración de objetivos de la Universidad:

La Universidad de Puerto Rico tiene un compromiso con el desarrollo de una sociedad abierta, transparente, diversa, democrática, e Integra, donde el conocimiento y la sabiduría sean el centro de la economía, del desarrollo cultural y de la construcción de una sociedad más justa. Para cumplir plenamente con este compromiso es necesario comenzar a derribar obstáculos y
a desarrollar una ética y una práctica que propenda a la transparencia y a la posibilidad de un sistema abierto al conocimiento mediante el uso de las tecnologías de información y comunicación.

Una de las metas principales de la Universidad es facilitar el acceso libre a las fuentes del conocimiento a todos los miembros de la sociedad. Para lograr esta meta es crucial desarrollar recursos educativos abiertos (REA). Un recurso educativo abierto (REA) se define como material en formato digital que se ofrece libremente y abiertamente para que educadores, estudiantes y autodidactas lo utilicen en la enseñanza, el aprendizaje y la investigación.
Además, es un recurso digital que puede modificarse y que provee beneficios sin limitar las posibilidades de uso de los usuarios.

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico OCDE (2007), los REA contribuyen a la eliminación de diferencias entre aprendizaje formal e informal, a la vez que levantan cuestiones filosóficas tan profundas como el significado de propiedad (física e intelectual), el concepto de validación del conocimiento, y la importancia del altruismo y la aportación al bien común. Los REA representan herramientas de reclutamiento y publicidad para las Universidades, a la vez que apoyan el mejoramiento constante de los materiales educativos y amortiguan por tanto su costo de producción.

El Opencourseware (OCW) es un ejemplo de las iniciativas que en los últimos tiempos han emergido para promover el acceso libre y sin restricciones al conocimiento, publicando digitalmente en abierto recursos docentes. La Universidad de Puerto Rico ha considerado de interés participar en dicha iniciativa, constituyendo su propio "sitio opencourseware": un
espacio Web que contiene materiales docentes creados por profesores, que se ofrecen libremente y son accesibles universalmente vía Web.
De esta manera la Universidad de Puerto Rico se une a la iniciativa promovida por el Massachussetts Institute of Technology (MIT), que comenzó su proyecto de Opencourseware en el 2002 y ya para el 2008 ofrece acceso abierto al contenido de 1800 cursos, representando 34 departamentos y cinco escuelas. Hoy día, más de 120 universidades a través del mundo
están comprometidas con la iniciativa.

El Opencourseware es un portal digital libre y abierto de materiales educativos universitarios de alta calidad. Como parte de los contenidos se incluyen prontuarios, notas de clase, asignaciones y exámenes. Los materiales están disponibles gratuitamente bajo licencias abiertas para ser usadas y adaptadas por educadores y estudiantes alrededor del mundo.
El OCW es parte de un movimiento más amplio que promueve el acceso libre y no está restringido al conocimiento. Un sitio Opencourseware provee acceso abierto a los contenidos de los cursos que se enseñan en las instituciones educativas, facilitando que los educadores utilicen esos recursos y que los estudiantes usen los materiales para su desarrollo
intelectual. Los sitios OCW, como el establecido por la Universidad, tienen las siguientes características:
• Publican materiales de los cursos creados por la facultad para apoyar la enseñanza y el aprendizaje.
• La institución responsable del OCW tiene los derechos para publicar los materiales bajo una licencia abierta y se asegura de que los mismos no violan los derechos de autor de otros.
• Se ofrecen los materiales libres de costo para usos no comerciales
• Es universalmente accesible mediante la web.
• Permite el uso, reúso, adaptación (trabajos derivados), y la redistribución de los materiales por otros.
Los proyectos Opencourseware tienen la visión de que la educación es un bien común y que el uso que haga una persona de los recursos educativos no afecta la experiencia de la próxima persona que pueda utilizar estos recursos. El compartir el conocimiento mejorará la proyección local e internacional de la Universidad de Puerto Rico y servirá de atractivo a estudiantes y profesores potenciales.

Este criterio es el que sería deseable ver extendido, en lugar de las grandes preocupaciones por la salvaguarda de derechos de autor...

Libertad de aprender?

Encontré el artículo a través de del.icio.us, revisando las notas que otros colegas eligen, práctica a la que le dedico algún tiempo casi todos los días. Un saludable ejercicio de apertura de ideas...
En este caso, me identifiqué inmediatamente con el reclamo de la autora, Laura McKenna, que refleja en un caso un problema de mayor alcance: las escasas facilidades que importantes instituciones ofrecen a quienes se proponen estudiar material científico o académico:

I'm in a ripe, foul mood this morning. Last week, I got a package of form letters from the ex-college's human resource department telling me to hand back my parking pass and my school ID or else no last paycheck. What? I think I still have the IDs from the last two places that I worked. It was like they caught me dipping into petty cash drawer or something. Whatever. Here take the stupid thing.

Another form letter informed me that my e-mail address would be terminated immediately. What? My old e-mail addresses from other schools probably still work. Pissing me off is about the only thing that this school bureaucracy efficiently accomplished. Good show.

But more seriously, since they cut off my e-mail account that means I don't have access to the academic databases at the school library. I can't read the scholarly articles that I need for my writing projects. Ugh. I've just been poking around to see which journals I can access through my APSA membership. To get the rest, I'll have to use my dad's account from his ex-school. Annoying.

The academic journals are only available through university library systems, which you can only access when you're an employee or a student. The journal companies charge exorbitant subscription fees, and no public library has the funds to access them. They charge $15-$25 to download individual articles, which really adds up when you typically look at 50 articles at a time.

The impact of this system is that only employed academics can look at scholarly articles. Journalists, writers, and independent scholars aren't going to leisurely skim through the table of contents of APSR and pick out a couple of things to read. Academics complain that mainstream writers are too dim to read their stuff. Or maybe they just don't have access to it.

This indignity comes on the heels of a frustrating conversation with a neighbor yesterday. I tried to explain that I was working all summer on a paper, but not getting paid for it. She could not get her head around that one. Then I made the mistake of telling her that I was spending a $1,000 of my own money to attend a conference and present the paper that I had been working on for free all summer. She suspects drug use.

Este esquema abarca a casi todo el espectro de instituciones académicas y profesionales que amparen la investigación de una u otra manera. Si bien es razonable que soliciten una afiliación anual, no resulta tan aceptable que por un papel académico presentado a un congreso, se exija un pago de entre 15 y 40 dólares (o peor, euros). Si en una investigación es necesario revisar y analizar treinta, cuarenta o más autores, ¿cómo se soporta el costo?
Empeoremos un poco el punto de vista: ¿qué representa ese costo para un estudiante, investigador, profesional, localizado en Sudamérica? ¿y si sus recursos económicos son inferiores a la media?
En fin, así como se reclama por las soluciones propietarias en el campo del software, o por las restricciones en la distribución de música, es probablemente más importante abrir el patrimonio académico, pero no solo para las piezas de museo, sino para la investigación en curso, que no está tan disponible como pareciera.

El dibujo pertenece a The Scientific Cartoonist, apuntado entre nosotros en una conversación por Pablo en otro momento y circunstancias, pero que creo que algo tiene que ver con el tema...

Criticas a MDD desde dentro, apertura de la discusión

Ampliando los puntos de vista sobre las reflexiones de Johan den Haan, su publicación en LinkedIn abrió una línea de discusión entre especialistas en diseño basado en modelos. Algunas precisiones y algunas experiencias agregadas. Si sostiene el interés, puede llegar a ser de visita recomendada...

...Lateralmente, otra discusión en el grupo Domain Specific Languages (casi una encuesta sobre DSL Tools de Microsoft), también aporta a la visión crítica sobre MDD/DSM. Claramente, esta línea de conversación propone el tema de la relación entre los dos puntos de vista para la generación de aplicaciones. Merece una nota aparte, pendiente desde hace tiempo...

Críticas a MDD desde dentro: Rigidez del código, parte II

Tratando de completar las ideas que el primer punto de Johan sugiere, quisiera volver sobre el carácter abstracto de MDD (The goal of MDD is to ‘program' on a higher level of abstraction. This means that you have to specify less and generate more. However, this also means that you can't change every little detail you want).
Muchas de las objeciones atribuidas primero a MDA, pero luego extensibles a MDD (la visión ampliada y variada del diseño basado en modelos), están aquí. El primer acusado es UML, el estándar definido por OMG primero como herramienta de modelado, y luego como soporte para expresar modelos traducibles a código. ¿Es suficiente UML para expresar de manera abstracta toda la lógica de un sistema? ¿Es posible bajar en el nivel de detalle de un sistema recurriendo sólo a las herramientas propias de UML (vistas de diagramas y OCL)? Estas objeciones provienen especialmente de quienes usan o discuten MDA; sin embargo, no escapan a estas preguntas las variadas alternativas de solución ajenas a MDA (Johan describe algunas de estas variantes).
MDD, en sus distintas vertientes, probablemente esté atravesando un período parecido al que atravesara UML en la década de los 90: distintas notaciones se fueron forjando para expresar el diseño orientado a objetos, convergiendo en un esquema consensuado y no propietario, suficientemente potente como para responder a su tarea. El desarrollo de aplicaciones basado en modelos abstractos y generables, capaces de aplicarse a distintas plataformas y a distintas arquitecturas, mejorará sus herramientas y logrará mejores resultados. ¿El esquema de extensiones de Eclipse podría ser una respuesta a la apuntada "falta de flexibilidad"? ¿Alguna variante de DSLs aplicados en el espacio hoy llamado "rígido" podría aumentar la granularidad de los sistemas?
En el caso de Plex (mi herramienta de trabajo, para cualquiera que lo desconozca), este espacio está cubierto por el concepto de "diagramas de acción": llamémoslo un script abstracto, capaz de moverse en un meta nivel materializable en distintas encarnaciones, fuertemente restringido por los objetos a los que sirve (no es posible referirse a ningún objeto que no esté definido en el modelo, ni violar los tipos que manipula), que puede sin embargo ser detallado y minucioso. ¿Es una solución definitiva? No, porque globalmente podría llegar a expresar en un conjunto de diagramas algo contradictorio con el comportamiento esperado del modelo. No es sustituíble el trabajo del diseñador para expresar su modelo; un mal diseño también puede ser plasmado en un modelo escrito con UML.
En fin, digamos que el punto 1 de los ocho enumerados por Johan den Haan, pone el acento en un problema en discusión, que está en el laboratorio. Y que probablemente se refinará y quizá incluso desaparezca. Sin duda, en primer lugar, su objeción a la calidad de la interface gráfica.
En los próximos días seguiremos con otros puntos...