La evolución tecnológica está basada en criterios científicos?

Mr X (no puedo averiguar ahora quién es) escribe en el artículo que se puede enlazar desde el título de este comentario, ideas que seguramente alguna vez también se le ocurrieron: ¿hay que estar siempre en la última ola?. Cuántas veces la aparición de un nuevo concepto se debe simplemente a la necesidad de una compañía de salir a competir y tomar control de un segmento de mercado? Cuántas veces nos hemos visto obligados a adoptar una tecnología determinada simplemente porque devino la única disponible? Cuántas veces, por el lado contrario, una idea brillante quedó en un cajón porque una compañía mayor la compró y envió a vía muerta? Cuántas buenas ideas no son compradas?
Mr X apunta a OO en su crítica, dedicándole un artículo en particular, pero el criterio es ampliamente aplicable. No estamos ante un proceso de evolución racional, científica, sino ante un proceso de evolución darwinista, en el que la calidad de una idea es solo parte del asunto, y otra parte no menor es el tamaño del capital que respalde un concepto. Escrito en 2001, el contenido es aún más aplicable hoy, en que la aguda concentración del mercado de IT lleva a una situación en que la tecnología es casi totalmente empresa-dependiente. Por ejemplo, qué hace tan distinto al concepto de Software Factory, que no le permita actuar en común con MDA?...o más aún,
serían tan ácidas las críticas de Greenfield, Short y otros, en un escenario distinto?
En palabras de Mr X:

Some may suggest that the chaotic fluctuations are necessary for progress. Since the merit of ideas cannot be readily quantifiable, the only remaining choices are stagnation or trial-and-error to find the better products or technologies. Given that stagnation is not the way of America, the remaining choice is trial-and-error.

I don't fully agree with that. In my opinion, the merit of new concepts, languages, and paradigms should be required to be exposed to tough and open scrutiny before it could be heavily promoted as an improvement. Of course, this cannot easily be enacted into law.

Thus, the only solution may be education about the hype process. If people realized that they are being bamboozled to forever ride the tech-hype treadmill, then people may be less likely to be suckered in. I should point out that it is not any evil plot by one group, just a side-effect of active capitalism. Rather than throw the baby out with the bath water, let's clean up the bath water a bit.