Mercado español del iSeries

Alberto Blanch, en el blog de Help400, despide el año 2010 alentando la iniciativa del iManifest:

Puesto que el sistema operativo IBM i es software, ¿desde qué área de negocio se comercializa, desde la de hardware o la de software? ¿Y quienes lo hacen, los mayoristas, los Business partners o IBM? ¿Quién se encarga del marketing? La verdad, sólo se trata de unas preguntas retóricas...

En el fondo añoro aquellos tiempos, no hace tantos años, en que cada cliente tenía a su disposición un equipo de IBM (ejecutivo de ventas, ingeniero de sistemas, y una serie de especialistas para su sector) que podía ayudar a su personal informático a familiarizarse con la tecnología que acababa de adquirir... Incluso recuerdo un par de grandes clientes en donde los ingenieros de sistemas de IBM tenían oficina propia en la empresa del cliente y en la que trabajaban a tiempo completo. Ni idea de su cuenta de resultados, pero todo el mundo hablaba bien de IBM.

Evidentemente, eran otros tiempos e incluso creo recordar que los planes de marketing específicos no tenían una vida útil tan corta como la de un trimestre...

Como escribió Carlos Bell en una fecha similar: el futuro del IBM i sólo depende de nosotros y de nuestro compromiso, nada más.

Si bien los tiempos han cambiado, y las prácticas de IBM serían irrepetibles por la presión de la competencia en el mercado, seguramente un punto intermedio sería preferible. Lo contrario se parece al abandono del terreno.

Febriles negociaciones...

Aprobar la "ley antidescargas" va resultando mucho más difícil que lo que sus autores imaginaran...Si bien no está todo dicho, la cruda violación de derechos que implica, le hace muy complicado conseguir quiénes estén dispuestos a dar su voto. Según pasa el día, así lo cuenta El País:

Convergència i Unió (CiU) ha dado esta tarde por rotas las negociaciones con el PSOE para sacar adelante la polémica ley Sinde. Después de hasta tres retrasos en la votación, y una hora y media de debate, el Grupo Socialista había forzado una negociación con los nacionalistas catalanes para intentar salvar la llamada ley antidescargas. La razón de esa dilación era la petición del PSOE de arrancar a toda costa un acuerdo de los catalanes para no quedarse solo en la defensa de la famosa disposición final segunda del proyecto de Ley de Economía Sostenible (LES), que prevé el cierre de webs que favorezcan las descargas de archivos protegidos por derechos de autor como películas o música.
Los catalanes, sabedores de la debilidad del Gobierno, han tratado de estrechar el cerco para que, a cambio de su respaldo a la ley Sinde, poder conseguir que los socialistas apoyen el grueso de sus enmiendas -han presentado 200- sobre las más variadas materias (fiscalidad de vivienda, transporte, seguros, biotecnológicas, fiscalidad nucleares y otras) que nada tenían que ver con Internet.

Pero esta tarde, el portavoz parlamentario de CiU, Josep Sánchez i Llibre, ha anunciado la ruptura de las negociaciones y ha dicho al Gobierno que "negocien con sus socios naturales", tras sentirse segundo plato tras la negativa de PNV de respaldar la iniciativa.

La vicepresidenta segunda y ministra de Economía, Elena Salgado, se ha mostrado tranquila al conocerse el fracaso de las negociaciones porque cree que la LES saldrá adelante sin la enmienda de la ley antidescarga. Esta será debatida en el Senado a partir del 18 de enero, cuando celebre su primer pleno del próximo año. No obstante, sus detractores no deben cantar aún victoria. En el Senado, el Grupo Socialista puede negociar con PNV para tratar de ganar su apoyo, y en caso de fracaso, buscar un acuerdo con el PP. Sin embargo, el golpe de efecto y el varapalo al Gobierno serían difíciles de curar.
No se han cumplido las previsiones de que el Congreso iba a pasar de puntillas sobre la ley antidescargas. Porque si algo ha habido hoy ha sido debate. La que ha pasado desapercibido es el resto de la LES que apenas mereció unos comentarios de los ponentes.
Oposición a la ley antidescargas
La refriega sobre ley Sinde encendió la Comisión desde el principio. El PP, que había presentado varias enmiendas para asegurar una mayor intervención judicial en todo el proceso, quiso sostener un discurso equidistante. Apoyo a los derechos de propiedad intelectual pero rechazo absoluto al proyecto del Gobierno. Para el PP, la disposición intenta "maquillar" con un procedimiento judicial rápido, el que un órgano administrativo como la Comisión de Propiedad Intelectual, dependiente del Ministerio de Cultura, pueda cerrar páginas webs. "En la práctica sería posible cerrar webs sin la debida garantía judicial lo que abre la puerta a que desde el poder político se vulneren derechos fundamentales como el de la libertad de expresión", según José María Lasalle.
Marta Gastón, ponente del PSOE, le refutó que sólo "la Justicia puede decidir el cierre de una web", y aseguró que no se puede "desproteger a un sector que da empleo a 800.000 personas y representa el 4% del PIB". Recordó que la subcomisión de Cultura acordó por mayoría dar unas garantías mínimas de protección a la propiedad intelectual y afirmó: "Si protegemos más a los ladrillos que las ideas, estaremos condenando a nuestros jóvenes a seguir fabricando ladrillos".
El rechazo fue rotundo por parte del PNV, mucho más beligerante que el que se esperaban en los bancos socialistas. "Nuestro grupo está profundamente en contra" de la ley Sinde, señaló Aizpiazu, que pidió una completa reforma en profundidad de la Ley de Propiedad Intelectual.
Ya anunciada, la oposición de ERC-ICV-IU. La diputada de ICV, Nuria Buenaventura, no dudó en pedir que se retire "la ley de la patada en el módem", mientras que Joan Ridao (ERC) la calificó de "chapuza de Pepe Gotera y Otilio". "Responde a la presión del lobby de la industria cinematográfica estadounidense como ha revelado Wikileaks al que se ha prestado el Gobierno", aseguró. También Coalición Canaria se opone a la ley Sinde.
Y en agua de nadie, y haciendo equilibrios, Josep Sánchez-Llibre, portavoz de CiU, alimentó el suspense sobre la ley Sinde: "Estamos a favor de proteger la propiedad intelectual para asegurar la autonomía cultural y la dignidad profesional de los artistas".Eso dentro de la Comisión, porque nada más salir, ante el corrillo de periodistas dio por cerrada la posibilidad de un acuerdo y anunció el voto en contra.
Y vuelta a empezar. El PSOE pidió a la mesa de la Comisión hasta tres aplazamientos para intentar doblegar la resistencia de CiU mientras se celebra el pleno que durará al menos cuatro horas. En los pasillos se podía ver a Francisco Miguel Fernández Marugán, del PSOE, intentando convencer a Sánchez-Llibre de que rectifique. No hablaban de nada que tenga que ver con las descargas. Sino de impuestos y transportes.

Protestas
Las protestas desencadenadas por la iniciativa entre colectivos de internautas ha dificultado el apoyo de los grupos parlamentarios a la ley del Gobierno, pues nadie quiere asumir el coste electoral que eso puede suponer. Al autocierre protagonizado el domingo por las principales páginas de enlaces como Seriesyonkis o Cinetube, le siguió ayer el llamamiento desde distintos foros para bloquear las páginas del Congreso de los Diputados y de partidos como PP, PNV, PSOE y CiU. Los diputados de estos grupos parlamentarios tuvieron problemas de acceso a sus ordenadores a partir de las seis de la tarde.
Más de 5.000 internautas se han sumado en las últimas 24 horas al manifiesto llamado "Si es legal, es legal" de Facua-Consumidores en Acción contra la ley Sinde, superando así las 35.000 firmas que han sido enviadas a los portavoces de la Comisión de Economía, para pedirles que "no aprueben una norma elaborada contra los intereses de los ciudadanos".

Nota: A última hora, la propuesta no fue aprobada.

España votará contra la libertad de acceso a Internet?

Ya he publicado antes en otro lugar lo que dijo Antonio Delgado; quisiera reproducir lo que acaba de explicar Enrique Dans:

Artículo escrito en contestación a uno del mismo título publicado por Ramón Muñoz en El País. Con posterioridad, el artículo ha sido aparentemente enmendado, la firma de Ramón Muñoz ha desaparecido del mismo, y ha recibido un enfoque algo más plural. El texto del artículo original repleto de inexactitudes y firmado por Ramón Muñoz está disponible aquí. A continuación, mis respuestas a las preguntas enunciadas en el mismo:
¿Cuándo nace la ley?
La Ley nace debido a las presiones del gobierno norteamericano sobre diversos estamentos de la administración española, como de manera clara y evidente revela la secuencia de documentos filtrados por WikiLeaks. Pretender que esta legislación fue de alguna manera “una idea española” es, sencillamente, insultar al sentido común, faltar al buen nombre del periodismo, y tomar a los lectores por imbéciles, algo indigno de un diario como El País. Tras las presiones de Estados Unidos, toda la tramitación de la ley ha sido la crónica de un atentado a la democracia: la “Ley Sinde” fue introducida de rondón en la Ley de Economía Sostenible sin tener nada que ver con la misma, se convirtió en el tema más polémico y que suscitó más contestación pública de todo su texto, y ahora se va a aprobar negando toda posibilidad de enmiendas, por la puerta de atrás, mediante una comisión de ocho diputados actuando por competencia legislativa plena, un mecanismo que debería estar reservado para temas menores.
¿Quién ha propiciado la ley?
La administración norteamericana, la misma que destina millones de dólares a la “educación” de jueces extranjeros. En muchos países, la concepción de la propiedad intelectual tiene mucho más sentido que el talibanismo imperante en los Estados Unidos: criminalizar las acciones de un porcentaje elevadísimo de los usuarios de la red es contrario al sentido común, y más cuando se demuestra que la compartición de obras se ha convertido en un “signo de los tiempos” de imposible erradicación y que no impide que los artistas sigan sosteniendo sus ingresos: muchos artistas, tras adaptarse al nuevo entorno, pueden de hecho ganar más dinero.
La ley es propiciada, pura y simplemente, por quienes han visto cómo los jueces, no en una ni en dos, sino en catorce ocasiones, han decidido que la actividad de las páginas de descargas no era constitutiva de delito. Dado que no están de acuerdo con la manera en la que los jueces españoles interpretan la ley, han decidido arrebatar la competencia a los jueces y tomarla por asalto mediante una comisión administrativa en manos del Ministerio de Cultura. Es decir, en manos de la parte interesada. Un clarísimo fraude de ley y un auténtico atentado a la democracia.
¿Quién se opone a la ley?
La práctica totalidad de la sociedad española se opone frontalmente a la Ley Sinde. La evidencia de manipulación y de burla a la ciudadanía que ha conllevado su tramitación ha irritado a amplios sectores de la sociedad, y algunos de los que la apoyan figuran entre los personajes más odiados de España, con sentimientos que se aproximan peligrosamente a la alarma social. El movimiento en contra de la Ley Sinde ha reunido a decenas de miles de internautas que han expresado su disconformidad y su protesta en la red: el manifiesto “en defensa de los derechos fundamentales en Internet” fue republicado en un número elevadísimo de páginas por todo lo largo y ancho de la red en cuestión de pocas horas, y el grupo en Facebook del mismo nombre agrupa a más de doscientas treinta mil personas.
¿Qué es la revuelta digital?
La revuelta digital no es ni más ni menos que la expresión de la disconformidad de cientos de miles de ciudadanos con este tema, unos con más visibilidad que otros. La revuelta digital puede en realidad verse en las conversaciones de café, en el día a día o en la expresión de miles de páginas de todo tipo en la red. El día, por ejemplo, que las páginas de descargas decidieron cerrar sus puertas anticipándose al efecto de la “Ley Sinde”, miles de ciudadanos acudieron a expresar su disgusto a las páginas destinadas a tal efecto.
¿Qué pretende la ley?

La ley pretende, lisa y llanamente, criminalizar una actividad que los jueces han dicho y reiterado que no era constitutiva de delito. La excusa es tan alucinante y antidemocrática como que “los jueces aplicaban mal el código penal”, como si hablásemos de “aficionados” o de “ignorantes”. La ley Sinde es uno de los mayores despropósitos legales que ha podido presenciar nuestra democracia, y además, ideada más allá de nuestras fronteras, para defender los intereses de una industria extranjera.

¿Cuál es el procedimiento para cerrar una web?

El procedimiento es completamente asimétrico: cuatro días para cerrarla, uno o dos años para afrontar un absurdo procedimiento de reapertura convertido en irrelevante porque en Internet, dos años después, ya nada vale la pena ni permanece donde estaba. Es una justicia paralela hecha a medida de las sociedades de gestión de derechos de autor, como si fueran miembros de otra casta que tienen su propios tribunales.
¿Podré seguir descargando archivos cuando entre en vigor la ley?
En realidad, que puedas seguir descargando o no es completamente irrelevante: la ley es un liberticidio. No estamos protestando por el derecho a descargar musica o películas, estamos protestando por un atentado a los derechos fundamentales. Con respecto a las descargas, la ley es tan profundamente idiótica y absurda que, en realidad, no servirá para nada. Las páginas que se cierren reabrirán en otros lugares, seguramente fuera de nuestras fronteras, y convertirán la red en un auténtico juego del gato y el ratón: los proveedores de servicio recibirán demandas de bloqueo de direcciones IP, y las páginas irán cambiando su dirección IP a medida que ésta sea bloqueada. Como bien decía Albert Einstein, “nada destruye más el respeto por el Gobierno y por la ley de un país que la aprobación de leyes que no pueden ponerse en ejecución“.
¿Qué páginas pueden verse afectadas?
Pretender que la Ley Sinde es “quirúrgica” y que está diseñada para atacar a “doscientas páginas web que provocan el 90% de las descargas” es algo que ofende a toda inteligencia. Primero, porque sería estúpidamente desproporcionado. Segundo, porque no se puede “confiar” en quien hace la ley y en los propósitos que dice tener con ella: una ley permanece en el tiempo, y podría ser utilizada por cualquier gobierno en el poder para los fines que estime oportunos. Cualquier página, independientemente de su naturaleza, puede ser afectada por una ley que, en realidad, construye un escenario idéntico al existente en países como China o Irán. La “Ley Sinde” es una auténtica “Ley de la patada en el router“.
¿Cómo se financian estas páginas?
El cómo se financian estas páginas es completamente irrelevante de cara a la ley. La ley permite cerrar cualquier página, independientemente de su mecanismo de financiación. Las entidades de gestión han alimentado absurdos mitos y cuentos de viejas sobre los miles de millones en publicidad que supuestamente ganan las páginas de descargas. En realidad, estas páginas tienen ingresos sumamente discretos. Si los ingresos de estas páginas fuesen tan elevados como las mentiras de la industria afirman, habrían encontrado el filón para su presunta crisis: hagan lo mismo que hacen ellas. Habría supuestos millones de supuestos euros para supuestamente repartir.
¿Y los sitios de almacenamiento (hosting) como Megaupload o Rapidshare?
Como cualquier página en la red, pueden ser afectados. La Ley Sinde no habla para nada del tipo de página ni define en modo alguno la naturaleza de las mismas, simplemente permite que una página pueda ser cerrada por la vía rápida si una comisión dependiente del Ministerio de Cultura así lo decide. Que pretendan hacer creer que van a por una lista de doscientas páginas – que no han sido capaces de cerrar mediante el recurso a los jueces, no lo olvidemos – no quiere decir que mañana cierren esta misma página que tienes delante de los ojos, o cualquier otra.
¿Seguirá funcionando los programas p2p como eMule o los basados en Bittorrent (Ares, Azureus, etcétera)?
Por supuesto. El drama de esta ley es que, en realidad, las descargas pueden continuar sin necesidad de repositorios de enlaces, debido a la evolución de los protocolos P2P. La actividad de intercambio es completamente imparable, y las paginas de descarga únicamente ofrecen repositorios de enlaces para hacer la tarea más sencilla, como lo haría cualquier buscador. Montar todo un esperpento legal y un moderno “tribunal de la Santa Inquisición” para supuestamente perseguir a doscientas páginas es algo tan absurdo que debería llevarnos a exigir la cabeza de la ministra de cultura.
¿Cuándo entraría en vigor?
Siguiendo el guión establecido por las presiones del “amigo americano”, la idea sería tener la legislación lista lo antes posible, es decir, alrededor de mayo del próximo año. Tras la vergonzosa aprobación “por la puerta de atrás”, es preciso que el texto vaya al Senado, donde esperemos que se produzca algo más de resistencia y sea devuelta al Congreso para su discusión, esta vez esperemos que en Pleno. Esto permitirá a la ciudadanía asistir a una discusión en la que todos los partidos tendrán que retratarse, y hacer frente a las reclamaciones de sus votantes. Tras ese paso, desarrollo de reglamento y promulgación. En el medio, está el desprecio a la Subcomisión de Propiedad Intelectual, que ha quedado completamente desautorizada, y una reforma de dicha propiedad intelectual obviamente necesaria y que debería dejar obsoleta esta ley. Pero como en España la justicia, la democracia y la separación de poderes se han convertido en elementos de política-ficción, pues vaya usted a saber.

IBM I (Power Systems) durante 2010

Recordado en estos días: el informe de estrategia de IBM para los iSeries y AIX de abril, a propósito del lanzamiento del i7.1, va tomando más importancia en la medida en que otras alternativas van entrando en terreno resbaloso...

IBM i es usado por más de 100.000 compañías distribuidas en 115 países alrededor del mundo para ejecutar sus aplicaciones de negocios. Es usado casi siempre para cargas de trabajo de proceso de transacciones que explota su base de datos integrada; nunca es usado para cargas de trabajo de supercomputación como pronóstico del tiempo o análisis de exploraciones de petróleos que no explotarían su base de datos integrada. IBM i se usa típicamente en industrias como distribución, retail, bancos, servicios financieros, seguros, transporte y automoción.
El mercado de IBM i tiene una doble naturaleza: una comunidad extensa de pequeño y mediano cliente y un fuerte pero selecto grupo usuarios de IBM i en grandes empresas. Aproximadamente el 70% de los usuarios de IBM i son empresas pequeñas o medianas y el 30 % son usuarios de grandes empresas con más de 1000 empleados.
IBM i tiene una fuerte base instalada en mercados grandes como Norte América, Europa Occidental o Japón que representan el 80% de las ventas de IBM i en 2009 aproximadamente. IBM i está también muy presente en mercados emergentes como América latina, Europa Oriental y la región Asiática. Mientras que China es un mercado emergente fuertemente dominada por UNIX, IBM i tiene una fuerte presencia en los segmentos de servicios de bancos y finanzas.
En 2009, aproximadamente el 90% de las entregas de IBM i fueron del servidor IBM Power® 520, de 1 a 4 cores que es el ideal para empresas medianas y pequeñas. En grandes compañías, IBM i se utiliza en sistemas altamente virtualizados en el centro de datos. Estas compañías valoran de manera excepcional la resiliencia y la capacidad de on-demand de los Power 770, 780 y 595.
(...)
Originalmente, el AS/400 fue implementado en grandes empresas como parte de un modelo informático distribuido para aplicaciones locales de negocio fuera del entorno del centro de datos principal. El modelo de entorno distribuido en grandes empresas ofreció la flexibilidad y la efectividad de costes en la implementación de aplicaciones locales que entonces enviaban sus datos consolidados al centro de datos central.
Los patrones de uso de las empresas grandes con IBM i, sin embargo, han tenido cambios dramáticos en los últimos diez años. Con cambios significativos en los costes de red y avances dramáticos en la tecnología de virtualización, las grandes empresas han aprovechado la ventaja en ahorros significativos de costes consolidando sus servidores distribuidos de nuevo en el centro de datos. Ahora las empresas típicamente ejecutan IBM i para procesos de transacciones de grandes volúmenes en sistemas más pequeños y altamente virtualizados.

Yahoo, Delicious, y un gerenciamiento desastroso

Michael Arrington, de Techcrunch, resume en estos días la opinión que Yahoo ha generado con sus últimos movimientos, particularmente su decisión de abandonar Delicious. Lo que sigue es su comentario hace unas pocas horas:

Yahoo has hit rock bottom. They’ve now, finally, had their layoffs. Those that are left are keeping their resumes fresh and don’t expect to stay there over the long term. Everything we hear from employees boils down to this – the company is in “absolute disarray.”
Take yesterday as an example. They botch news about closing down products like Delicious. The Upcoming team is apparently wiped out, but a seemingly timestamped blog post appeared on Wednesday, after the team was gone, asking for feedback on a new design for the site. Except the blog post doesn’t have a link to the new design, and still doesn’t as of today. Probably because whoever wrote it is gone, along with the rest of the team.
And today Yahoo realized that people really care about sites like Delicious and put up a blog post saying that they’re going to sell it, not shut it down. Which is great except the Delicious blog is now offline and returns an error (we reprinted it here).
And finally, yesterday Yahoo announced internally that they would be shutting down an instant messaging product called MyM. Have you heard of it? Neither had we. Oh wait, we did—in 2008. It turns out it was an internal project that was never launched and formally shut down nearly three years ago. Apparently the executive team didn’t know that.
In May I spoke with CEO Carol Bartz on stage at TechCrunch Disrupt. The headline was the last few seconds of the talk. But that wasn’t really what was interesting about the interview. What really riled Yahoo up was when I asked if they were really even a technology company any more. I think it’s now clear to the world now that they aren’t. They’re just a nightmarish Dilbert-cartoon version of the old Yahoo, where employees fear for their jobs and stumble around the office trying to protect themselves, not build anything new and ambitious.
There is only one way a company recovers from this. They must have new leadership. And soon. Because at this point they are little more than a holding company for some lucrative Asian Internet assets. This can’t possibly be what the board of directors hoped for when they hired Bartz less than a year ago. So much has changed, so fast.

Otros comentarios en el mismo sentido provienen de Danny Sullivan. BoomTown publica el memo interno de Carol Bartz, más que claro.Charles Arthur disecciona su nota en The Guardian. Mariano Amartino resume el caso en Denken Über.

¿Yahoo en caída libre?

Al último recorte de personal conocido de Yahoo, acaba de agregarse la posibilidad de una reducción drástica de los productos que la empresa sostiene, particularmente Delicious. Casi dieciocho mil enlaces guardados que deberé exportar. Quizá no haya sido igual para todos, pero en mi caso, Delicious me permitió ordenar, relacionar, recuperar, una inmensa cantidad de información de todo tipo. Ahora, lo mejor que puedo hacer, es descargar todos los enlaces, y estudiar la posibilidad de mantenerlos en algún otro software. ¿En la nube? veremos...como este caso lo demuestra una vez más, Internet es frágil y volátil, y se mueve al compás de los negocios (volúmen de mercado mediante). Y la nube no necesariamente ofrecería una perspectiva de riesgos distinta.

Plex adopta los sistemas móviles

Finalmente, luego de la entrada inicial de Websydian con aplicaciones WAP, la introducción de Ajax en distintos grupos de patrones derivados de Plex, favorecieron la extensión de su soporte a recursos móviles. Ya prefigurado en la versión 1.6 de Webclient (con soporte de Dojo y JSON) , el anuncio de su siguiente versión confirma la capacidad de generar aplicaciones para smartphones (iPhone, Android). ADC Austin ha programado una webcast para enero con explicaciones específicas sobre las nuevas capacidades planeadas. El nuevo release está previsto para la primavera europea.
Websydian, como hemos dicho antes, también agrega soporte AJAX a sus patrones usando Ext JS, que seguramente también robustecerá su soporte de aplicaciones móviles. Su versión está anunciada para junio del próximo año.