Estado actual de la Ley del Software argentina

Macarena Pereyra Rozas, del estudio Carranza Torres, en IProfesional, da un estado de situación de la Ley de Promoción del Software argentina y de otras normas relacionadas. De 2004 a hoy, ha permitido una evolución sumamente favorable a la producción nacional de software y servicios relacionados. A seis años, un ajuste a la ley está en marcha.

A comienzos de este año mencionamos que el Poder Ejecutivo había enviado al Congreso de la Nación un Proyecto de Ley (N°1838, de fecha 25/11/2009) para introducir ciertas modificaciones en el régimen de la LPS y, entre otras cosas, extender el plazo de vigencia del mismo hasta el año 2019.

Transcurrido poco menos de 6 meses de este anuncio el tránsito de novedades se entrevé lento. Es por eso que crece cada vez más la expectativa con respecto a su aprobación definitiva, una ansiedad para que el anuncio se haga realidad y los beneficios que contiene sean realmente alentadores para las empresas que se encuentren dentro del régimen como para aquellas que quieran incorporarse.

Sabemos que el proyecto sigue conteniendo en su seno el promover a las pymes productoras de software, que con tanto esfuerzo y constante inversión en recursos humanos e innovación, prestan servicios de altísimo valor agregado, que tanto las identifica.

De este modo, muchas empresas están acelerando sus procesos para certificar calidad insertándose en el mundo globalizado con normas de reconocimiento internacional a las que acceden con mucho esfuerzo, constancia e inversión económica.

Otras, están a la espera de los cambios que les permitirán utilizar los beneficios del régimen, sobre todos los relacionados con las exportaciones, dado que a la fecha aquellas empresas netamente exportadoras no pueden aprovechar los beneficios provenientes del 70% de las contribuciones patronales sujetas a beneficio, dado que carecen de I.V.A a pagar.

El régimen de LPS seguirá siendo un impulso necesario para las acciones de estas en cuanto a que guiará sus modelos de negocios, al mismo tiempo que, con la aprobación del proyecto, se les otorgará certeza y seguridad a las que estén en vigencia, permitiéndoles organizar sus modelos en el largo plazo, prever ahorros, realizar inversiones, etc.

De aprobarse, también las empresas obtendrían mayores beneficios con respecto a unos de los temas que más preocupa y de las que más consultas realizan: los Ingresos Brutos (IIBB) e impuestos provinciales.

En la Ciudad de Buenos Aires, con el dictado de la Ley 2511 la misma declaró que “la actividad de producción de software es asimilable a la producción industrial pero a los efectos de la percepción de los beneficios de la industria, deben acreditar tener el beneficio de la Ley Nacional 25.922 de Promoción de la Industria del Software (LPS)” con los consecuentes beneficios que ello acarrea.

La provincia de La Pampa, por su parte, posee un régimen de promoción industrial y minera, y, mediante el dictado de una ley modificatoria, estableció dentro de dicho marco que ciertas actividades promovidas a nivel nacional, tales como “creación, diseño, desarrollo, producción e implementación de software y su documentación técnica asociada realizada por empresas radicadas en el territorio de la mencionada provincia e inscriptas en el registro nacional de productores de software de la Ley Nacional Nº 25922" podrían acceder a los beneficios del mencionado régimen provincial.

En este mismo sentido, con mayor o menor alcance, muchas otras provincias (Bs. As., Chaco, Corrientes, Jujuy, Mendoza, Misiones, entre otras) han adherido por medio de normativas específicas a las Leyes Nacionales 25.922 y 25.856. Dada la expectativa de prórroga del régimen de la Ley 25.922, se encuentran en una incertidumbre sobre si los beneficios contenidos en estas continuarán vigentes para aquellas que deseen incorporarse más delante.

Por último, del texto del proyecto se desprende un convencimiento de que el Régimen de Promoción de la Industria del Software continuará enmarcándose dentro de un plan estratégico para el crecimiento del sector que tanto aporta con su innovación y por eso el interés en su continuidad.

En un marco de aceptación y estímulo, existen trabas burocráticas a eliminar, y mejoras esperadas y posibles. Otro análisis de Julia Enríquez, del mismo estudio, enumera estas trabas a allanar en otro artículo.
Como se ha visto, al amparo de la Ley de Promoción han surgido múltiples iniciativas provinciales, entre las que probablemente las más interesantes son las correspondientes a San Luis y la ciudad de Buenos Aires. En otro momento conversaremos de ésto.

Un perfil laboral del mercado de TI en Argentina

Guía senior publicó el 26 de mayo una nota sobre el mercado laboral argentino, basada en una evaluación de TeamSeele, división de reclutamiento de recursos humanos de Baufest. Tomado como un indicador de tendencias, da información interesante en varios aspectos:

Según TeamSeele, la web 2.0 ha cobrado importante relevancia en los procesos de búsqueda durante el último tiempo. Más del 40% de las empresas se han volcado a la búsqueda de profesionales a través de redes sociales. En consonancia con ello, redes como LinkedIn han pasado de 25 millones de usuarios en octubre de 2008 a más de 60 millones en la actualidad. De los 65.000 profesionales de IT de Argentina, según la CESSI, 14.000 de ellos están registrados en LinkedIn.
La publicación de avisos laborales en la red, ha ganado definitivamente la batalla con respecto a los medios tradicionales. Los sitios de reclutamiento en Argentina vienen creciendo con ritmo sostenido desde 2004, encontrándose en estado de maduración.

Como consecuencia, ante la avanzada de las redes sociales, estos sitios han diversificado sus servicios en los dos últimos años, ofreciendo una oferta diferenciada, permitiendo a las empresas reclutadoras acceder a más y mejores perfiles, cuestión de vital importancia para el mercado IT.

Por otra parte, en relación a los perfiles más buscados, las empresas han aumentado el rango de edad considerado como requisito para sus posiciones IT. La búsqueda de profesionales mayores de 40 años ha aumentado en un 20% en comparación con el 2008.

Además, aquellos con mayor salida laboral son Desarrolladores Java, .NET, Sharepoint, Especialistas en Business Intelligence e Integración de Datos, Administradores SAP Basis y Project Manager y Líderes de Proyecto con experiencia en Scrum. Del universo total de búsquedas más del 30% apuntan a la tecnología Java.

Por otra parte, una tendencia que viene imponiéndose es la demanda de profesionales para el desarrollo de aplicaciones Mobile, que ha registrado un importante crecimiento en el último año. Esto viene de la mano de los smartphones, que aparejaron un boom en el desarrollo de aplicaciones y la traslación de contenido por parte de las empresas a la plataforma móvil. Sólo desde Argentina se producen un 33% de las aplicaciones para móviles, tendencia que prevé incrementarse fuertemente en 2010.

Por último, el Headhunting como método de reclutamiento se ha incrementado en un 35% en comparación a 2008, como consecuencia de la escasez de recursos en el mercado argentino, y el avance de las redes sociales que permite acceder con mayor facilidad a los profesionales en mercado.

Si bien no se debería tomar el informe más allá de un indicador de tendencias, al que debe descontársele su carácter de parte involucrada, un aspecto queda en claro: la escasez de recursos actual para Argentina. No tengo cifras para relacionar con otros mercados los 65.000 profesionales estimados, pero a primera vista parece una cifra baja, para un país que ronda los cuarenta millones de habitantes. Lo refirma la ampliación del espectro de búsqueda a profesionales mayores de cuarenta años, algo que hace diez o quince años era un techo insuperable.

Microsoft asediado, II

A propósito del avance de Apple sobre Microsoft, Brian Caulfield, en Forbes, pone el acento en lo que parece el centro del problema para Microsoft: su adaptación al cambio del mercado tecnológico:

In 1997 a struggling Apple turned to rival Microsoft for help, and Microsoft invested $150 million into the company and brought its Office desktop productivity software to the Mac.

On Wednesday, Apple's market capitalization surpassed that of Microsoft, making the once-struggling Cupertino, Calif., computer company the most valuable technology company on Earth. And that's just the latest sign of a question that has been whispered about in Silicon Valley for months now: Is Microsoft irrelevant?

Microsoft Chief Steve Ballmer certainly seems to think something's wrong. On Tuesday, after getting beaten first by Apple and then Google's smartphone efforts, the Redmond, Wash., software company shook up its entertainment and devices business.

Robbie Bach, who led Microsoft's entertainment and device division, which includes mobile devices, is out. Now it's up to Andy Lees, who will report directly to Ballmer, to get Microsoft back into a market that's the biggest growth story in technology right now--smartphones.

It won't be easy. Microsoft's software is used on just 7% of smartphones, according to tech tracker Gartner. Nokia's Symbian and Research In Motion dominate the market. Apple, with 15% of the market, and Google, with 10%, are growing quickly.

Microsoft, to be sure, still ships hundreds of millions of copies of Windows a year. Microsoft, however, is getting crushed in the smartphone business. "That's where the action is," says Mat Rosoff, an analyst with market research firm Directions On Microsoft.

Microsoft saw this coming first. The problem? Its grip on business desktops didn't give it a lock on smartphones. "Instead of dictating to workers what kind of phones they'd be using, workers came to IT and said 'Can you support my iPhone?'"

Worse yet for Microsoft is the software powering those smartphones poses a threat to Windows. The mobile version of Apple's OS X that powers the iPhone has been a hit in Apple's iPad.

Hewlett-Packard--a longtime Microsoft customer--will do the same with the WebOS software it is acquiring with Palm. "That starts to cut away at the bottom end of the Microsoft Windows business," Rosoff says.

More devices are on the way from China, where upstart smartphone makers are building $99 devices around Google's Android operating system.

So is Microsoft irrelevant? No. Do you have to go through Microsoft to get a piece of the fastest growing market in tech? Absolutely not. And that's why Microsoft is no longer the most valuable company in technology.

Completando el panorama, Android sobrepasa las ventas de IPhone en China, el mayor mercado potencial futuro.

Microsoft: liderazgo cuestionado

La noticia exagera un poco el hecho, ya que la cotización en bolsa de un día no significa necesariamente que esa valuación se mantendrá, digamos, la semana que viene, especialmente en un marco volátil como el de estos dias. Pero el hecho que New York Times (Miguel Helft y Ashlee Vance) destaca hoy, es simbólico: hoy Apple superó el valor de bolsa de Microsoft:

In intraday trading in the afternoon session, Apple shares rose 1.8 percent, which gave the company a value of $227.1 billion. Shares of Microsoft declined about 1 percent, giving the company a market capitalization of $226.3 billion.

The only American company valued higher is Exxon Mobil, with a market capitalization of $282 billion.

La noticia se suma a la reorganización de algunas áreas de Microsoft, y la salida de dos importantes ejecutivos (Robbie Bach y J. Allard). Es una cuestión de adecuación y reacción a los requerimientos actuales del mercado. Dice NYTimes:

This changing of the guard caps one of the most stunning turnarounds in business history, as Apple had been given up for dead only a decade earlier. But the rapidly rising value attached to Apple by investors also heralds a cultural shift: Consumer tastes have overtaken the needs of business as the leading force shaping technology.

Microsoft, with its Windows and Office software franchises, has dominated the relationship most people had with their computers for almost two decades and that was reflected in its stock market capitalization. But the click-clack of the keyboard has ceded ground to the swoosh of a finger across a smartphone’s touch-screen.

Si bien probablemente Microsoft seguirá adelante, estos son signos claros de su inadecuación al estado de la industria...

El Dia de Internet

De una manera algo apagada pasó la conmemoración del Dia de Internet. Un aniversario de sólo cinco años de antiguedad, para una red que tiene una historia también muy corta, pero con un futuro capaz de transformar las relaciones económicas, culturales y sociales a escala mundial, a un nivel sin precedentes. Curiosamente (¿habrá algo que no conozco en su escasa difusión?) pocos titulares, y aún el sitio de la Asociación de Usuarios de Internet no parece atenderlo demasiado.
Un día después de su conmemoración, quisiera recordar dos asuntos que son importantes hoy, y que hacen a su futura difusión: Las trabas a su extensión originadas en el retraso en infraestructuras y monopolismo tarifario (en lo que a nosotros nos incumbe: Iberoamérica), y la amenaza a su carácter abierto originada en el interés comercial de grandes grupos económicos en restringir el intercambio cultural, artístico, científico, educativo e informativo, cada vez más claramente manifestado en distintas iniciativas.
Quiero decir que estoy persuadido de que la presión incontenible de ya mas de mil millones de participantes encauzará hacia el uso abierto y enriquecedor de esta red, y que quienes hoy ponen trabas se adecuarán a lo que es imparable.
Si bien la reunión se produjo durante abril, quisiera invitar a seguir las conclusiones de la reunión de Raleigh, Future Web, para conocer el futuro próximo de la red. Una manera práctica de recordar el día...

El futuro de Java II

SD Times se ocupa también del futuro de Java, destacando la gran diferencia entre los modelos de negocios de Oracle y Sun, y cómo impactaría ésto en el movimiento Open Source. Lateralmente, en el mismo artículo, el editorial elogia la mayor apertura y alcance de Visual Studio 2010, ¿proponen una migración de herramientas?
Lo principal:

Gosling's departure is symbolic. It is indicative of the fundamental differences between the different approaches—and priorities—of Sun and Oracle. Oracle exists to sell expensive software, expensive hardware and expensive services. On the software side, Oracle’s products are huge databases, high-end application servers and costly business-management systems. Java represents a rounding error.

Make no mistake: Oracle is not “the Java company,” as Sun so greedily termed itself. Sun changed its stock symbol from SUNW (for Sun Workstations) to JAVA to send a message that its business was open-source software. Don’t expect Oracle to do the same; it is ORCL, a company that views open source as important, but not as its business model.

Oracle understands that Sun never made money for all of its work with Java. Despite 15 years of solid investment and feverish evangelism of open-source software, Sun was, at its heart, a hardware company. Sun’s ownership Java convinced few IT managers to buy Sun servers. And Oracle’s ownership of Java, while important, won’t convince corporate executives to buy Oracle’s databases.

We expect Oracle to continue evolving Java in a pragmatic, Oracle-centric fashion. Nobody should be surprised that in that type of environment, there was no room for James Gosling, the father and de facto chief evangelist of the Java programming language.

Vislumbrando el futuro de Java

Con fecha 20 de abril, IBM Developers Works publica un intercambio de opiniones entre varios líderes del mundo Java, acerca del estado actual y futuro próximo del lenguaje y su ecosistema. Convocados por Jenni Aloi y Athen O'Shea, intervienen en una mesa redonda, Dan Allen, Neal Ford, Andrew Glover, Richard Hightower, Mik Kersten, Christopher J. Mackie, Alex Miller, Ted Neward, y J. Steven Perry. Las respuestas a distintas incógnitas del estado de Java son una mezcla de confianza en su robustez, reconocimiento de la diversidad de soluciones y recursos en existencia, e inquietudes y dudas sobre el nuevo curso que Oracle dará al lenguaje. Las conclusiones, más vale genéricas:

Java technology is almost 20 years old, and clearly on the cusp of a new era in its evolution. Oracle's stewardship has an important role in shaping the future of Java technology, but so do the will and creativity of the Java development and open source communities.

The Java Community Process has emerged as a topic of real concern with many developers wondering whether — and exactly how — Oracle will keep its promise to both maintain and revitalize the JCP. Many expect the model of free and open source software to change under Oracle — whether subtly or dramatically — and those changes will impact how Java developers relate to the technology and their own contributions to it.

As Java technology enters its maturity, the culture of Java programming is also maturing. The drive for innovation isn't gone, but it's balanced by a growing recognition — both in the programming trenches and among CTOs and business managers — that code must be written with maintainability in mind.

Another force shaping the future of the Java platform is industry making new demands on technology while remaining, in some ways, mired in outdated thinking and ways of doing things. That must change for the Java platform to evolve and keep pace with industry needs.

If there's one message from this roundtable, it's that the future of Java technology is exciting — and also challenging. For Java developers who are able to excel in the space where rapidly evolving technology (such as cloud and mobile computing) meets a specific industry (such as health care and finance), the future looks bright and very busy.

Fernando Flores a cargo de Innovación en Chile

A propósito de la importancia dada a la innovación desde los gobiernos, me gustaría destacar la decisión del presidente chileno de poner a cargo del Consejo de Innovación a Fernando Flores. El ex senador tiene mérito más que suficiente para hacerse cargo de la promoción de la innovación, y, a diferencia de muchos funcionarios públicos, tiene la ventaja de sumar a su carácter de emprendedor, el conocimiento de las reglas de la política, y, mucho mejor, conocimiento de las nuevas tecnologías, y visión estratégica. Mauricio Bertero reproduce en su blog el reportaje que le dedica Pamela Zúñiga, en La Segunda, de Chile. De allí quisiera destacar dos o tres conceptos:
Inercia mental e innovación:

“Lo más complicado de estos cambios es la inercia mental, que la gente cambie. La gente muchas veces no se entera de los avances; si lo hace, tiene que aprender a usarlos, y luego se masificará, pasando a otra etapa. Acá, claramente, este aparatito [hablando del Kindle] va a ser tan histórico como el iPhone, y en poco tiempo más vamos a ver una guerra con Google, HP, y no me extrañaría que en tres años tengamos una máquina china igual, muy barata, porque esos mercados necesitan menores costos”.

“No me cabe ninguna duda de que antes que este gobierno termine, el ministro de Educación va a estar poniendo estos aparatos en los colegios, y la pregunta más importante es cómo generar con esto mejor comprensión de lectura, mejores lectores, estudiantes más motivados”, asegura.

Innovación requiere otra velocidad que investigación:

¿Debería potenciarse la innovación, sobre todo ahora que estamos en etapa de reconstrucción?

—Sí, yo creo... Pero lo más importante es poder diferenciar la innovación de la ciencia y la tecnología. Se topan mucho, pero son muy diferentes. La innovación tiene urgencia, por qué el mundo habla de innovación hoy día y no se hacía hace 20 años. Hoy el mundo avanza muy rápido, todo cambia muy rápido. Esto ocurre porque la naturaleza de la tecnología digital es exponencial. Hoy nos demoramos se gundos en bajar un libro a través de internet, cada vez en dispositivos más pequeños. Eso tiene la innovación: irrupción y rapidez, y eso es lo que la ciencia y la tecnología en sí no tiene.

¿Nos ha costado mucho entender la diferencia en Chile?

—Claro, cuesta mucho entenderlo. Acá nos estamos manejando con distintas escalas del tiempo. Hay cosas que se han estado haciendo por la ciencia base y la tecnología por parte de Conicyt y Corfo y hay que invertir mucho más también. La pregunta es cuál es nuestra labor, porque no puede ser la misma.

Una de nuestras labores es atisbar el futuro. No puedo predecir cuál de estas máquinas (iPad o Kindle) será más exitosa, pero sí que van a cambiar los hábitos de la gente y veremos que aquí hay una oportunidad. Quien no se meta en esto, quedará fuera.

La segunda cosa es que cómo esto se hace en la cultura norteamericana y se necesita en la hispana, quienes primero se metan en esa industria tienen una tremenda oportunidad. Si fuera una empresa chilena, puede hacer productos que los comprarán en México o Barcelona. Si nos demoramos, vamos a tener que comprarles a esos países.

Es sólo un ejemplo que se puede generalizar en muchos otros aspectos.

Sobre la ejercitación metódica de la innovación:

¿Hay que tener una visión más amplia de la innovación?

—Me da risa que hay muchos tipos que no han hecho ninguna innovación, y dan cátedra sobre cómo hacerla. Debemos abrirnos y ver que no hay métodos para la innovación. Si los hubiera, se acabaría la velocidad y la irrupción, que son claves.

Sobre la búsqueda de oportunidades en el mundo periférico:

¿Qué opina de la política de clusters que se impulsó en los gobiernos anteriores?

—Esa es una idea inventada por Michael Porter y que se ha tomado como una metodología de la innovación. Yo diría que hay otras complementarias a esa. En un país chico como el nuestro, el desarrollo de ciertas áreas y de ciertas personas claves es importante. Ahí está el caso de Humberto Maturana y Pablo Valenzuela. Han desarrollado tecnologías, relaciones en otras partes del mundo, y luego se trajeron esa visión para acá. Cuando uno sale a estudiar afuera no sólo se trae el conocimiento, se trae mundo, contactos, experiencia.

¿Tenemos que tener una visión menos centralizada de la innovación?

—Las tecnologías hoy no pueden verse como fenómenos locales. Uno no puede pensar hoy en empresitas chicas para el mercado local chiquito. Se debe pensar al revés: cómo mi empresa se puede insertar en el mundo dentro de algún nicho específico. Al final, hay que ir evolucionando con prácticas a los clientes.

Si uno elige a “pick winners” o dejo todo a los mercados, no resulta. A nivel del Estado, no se debe apostar a productos, sino a sectores y dejar después, en la última parte, que los empresarios tiren el carro. Por ejemplo, si no se invierte nunca en biología molecular, nunca se podrá tener una industria biotecnológica en el país.

La labor de personas como yo, y no hablo a nombre del Consejo, es ayudar a atisbar, a atraer la atención y a conectarse a cosas de este tipo.

Y tratar de seducir a los empresarios, porque la inversión en I+D ha caído fuerte en los últimos años.

Ahí hay una labor de diálogo, pero también hay una labor que está fallando del Estado y la sociedad política. Los empresarios comenzarán a invertir en innovación cuando se den ciertas condiciones... Y no hay que pensar sólo en los empresarios chilenos, pueden ser extranjeros. En la India uno se encuentra con un tremendo centro de Microsoft, por ejemplo.

Uno tiene que invertir en ciertos nichos tecnológicos que no funcionan sin un cierto apoyo del Estado. Un ejemplo es el caso del Mega Telescopio (E-ELT). Las condiciones naturales de Chile, sus condiciones geopolíticas y la seducción que hace el Estado para que ocurra. Una vez que se instale, toda la industria turística, la industria de aparatos y servicios se podría desarrollar. Y eso dependerá de si hacemos innovación.

Un caso interesante de innovación fue lo que hizo Carlos Cardoen en Santa Cruz, con el Tren del Vino, un hotel de 4 estrellas, un museo. Eso fomenta el turismo cultural. ¿Por qué no hay cinco o seis proyectos de esos en Chile? El no inventó la rueda, trajo una idea del extranjero, porque la innovación se trata justamente de eso, de una mutación de lo que ya existe.

Supe de Fernando Flores en época del gobierno de Ricardo Lagos, hace seis o siete años. Lo escuché más de una vez en los programas de la mañana de Libardo Buitrago. Entonces me causó una gran impresión, y me preguntaba qué posibilidades tendría de llegar a "ser gobierno". Ahora tiene las cartas en sus manos. Un acierto más en la persistente carrera de los chilenos hacia un estado adecuado al siglo XXI.

Una semblanza de Flores, en palabras de Sebastián Edwards. Una visión general suya, en Wikipedia.

Conversando sobre Essential

Este pasado miércoles, en el marco de la Semana Informática, por fin pude acercarme a una presentación de Pedro Molina sobre Essential, su editor orientado al trabajo con modelos y metamodelos. Fue muy útil verlo en acción, aplicado a un caso específico de cierta complejidad. El resultado fue que me comprometiera a dedicarle tiempo para testearlo.
En el marco de una presentación más amplia junto a su colega de Capgemini Nicolás Cornaglia, que explicaba las características del framework basado en java que suele utilizar, ambos aplicaron Essential a la especificación del modelo que describían. Visto a través de la demostración, da buena impresión, y me sugirió ideas acerca de cómo usarlo. Veremos en las próximas semanas, si es posible.
Sobre Essential, dice Pedro (1, 2) :

Essential is a project to create a workbench for applying Model Driven Development (MDD).

The workbench allows to experiment with models, metamodels, templates and transformations in an integrated environment.

The main focus is to provide a declarative environment oriented to prototyping and evolving custom DSL and MDD tools in a quick and clean way.

The goals of the project are following ones:

• to declaratively describe metamodels, models, templates, and transformations using textual DSLs
• to provide a comfortable editor for each of these four pillars,
• to provide model checkers to assure the integrity of the four, and
• to build code generators and transformation interpreters to achieve the output we are looking for.

En respuesta a una pregunta de Ron Kersic, Pedro aclara que Essential está construído con .NET 3.5 y MGrammar. Francamente, la vista de la herramienta es limpia y clara.

Lo importante y lo urgente

Tras largo tiempo de insistir en que "en España no hay crisis", la precipitación de acontecimientos está llevando al gobierno central a adoptar algunas líneas de acción destinadas a estabilizar el rumbo económico. Sin duda, en primer lugar, recortes de gastos, tanto en partidas presupuestarias como en remodelación de organismos de gobierno y planificación de proyectos. De cómo se evalúen estas medidas dependerán también los pasos futuros, cómo y hacia dónde se saldrá de la fuerte caída de la economía que hoy padecemos. Y el curso de salida que parece adoptarse, no es muy estimulante. El caso de las nuevas tecnologías, particularmente, es paradigmático.
En estos últimos días, mucho material se ha publicado sobre este asunto; aquí se reproduce lo dicho por Daniel Toledo en Cotizalia:

Mayo de 2009. Debate sobre el estado de la nación. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, vendía como medida estrella su PC para todos los niños de primaria. Un ejemplo más en la apuesta del Gobierno por desarrollar un nuevo modelo productivo basado en el conocimiento y las nuevas tecnologías. Sin embargo, ayer el Ejecutivo anunciaba dentro del plan de ajustes en la Administración la supresión de la dirección general para la Sociedad de la Información, creada en el 2000 por el Partido Popular. La medida causaba consternación en el sector. “España no se va a recuperar con más ladrillo”, lamentaba Jesús Banegas, presidente de la patronal Aetic.

“Estamos a favor de los recortes en la Administración, y hasta de que sean de mayor envergadura y no sólo cosméticos. Pero se podía haber empezado por otros departamentos, incluso ministerios, y no por esa dirección general, que es el símbolo de la nueva economía que se quiere fomentar. Es un gesto que marca una dirección política”, zanjaba Banegas. Fuentes del sector recordaban que llueve sobre mojado, ya que los últimos Presupuestos Generales del Estado “dividían por tres las asignaciones al Plan Avanza”, mientras que, por ejemplo, “se mantenían ayudas como las destinadas a la cooperación internacional, sobre las que no se tiene apenas control”.

Estas fuentes señalan el valor simbólico de esta decisión, más allá de que las competencias hasta ahora en la dirección general puedan ser asumidas por la secretaría de Estado. “Es verdad que la dirección general se había ido vaciando de contenido, ya que muchos programas habían pasado a ser ejecutados por Red.es, pero no puede olvidarse que la planificación y el diseño de la política relacionada con la sociedad de la información era competencia suya. Su mantenimiento era el mejor exponente del cambio del modelo productivo y social hacia una economía del conocimiento”, subrayan fuentes conocedoras del día a día en el Ministerio de Industria.

Claro que puede que haya otras razones que expliquen la medida. Y es que las relaciones entre el secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros, y el director general de la Sociedad de la Información, David Cierco, “nunca fueron cómodas”, según señalan estas fuentes. Ambos ocupaban sus puestos desde la primera legislatura socialista. Ros accedió al cargo tras una larga experiencia en el sector privado, en empresas como Telefónica. El hasta ahora director general, un hombre vinculado al aparato de Ferraz -ver su blog-, es ante todo un político, que además había visto cómo las partidas presupuestarias asignadas a su dirección general habían menguado en las últimas cuentas públicas, en las que los fondos se centraron en favorecer el tránsito a la Televisión Digital Terrestre (TDT).

El problema es dónde se pone el acento: todavía parecería que el modelo de desarrollo se piensa como basado en recuperar la construcción como tomadora de mano de obra. Aún no se han sacado conclusiones de por qué, si acaso la crisis fue (fue?) inducida por un contexto global, España será de las últimas en recuperarse.